II. Четыре исторических прототипа «Фотия»

1. Каллист I (1350–1363) — «первое патриаршество Фотия»
   Acta CP, VI, № 24, p. 65:
   «Κάλλιστος… τὴν ὁμολογίαν πίστεως ἀπεδέξατο ἐκκλησίαις πάσαις ὡς ἀναγκαίαν»
   («Каллист… провозгласил исповедание веры обязательным для всех церквей»).
   Соответствие: 858–867 гг. (учебная дата) = 1350–1363 гг. + 504.

2. Филофей Коккин (1364–1376) — автор антилатинских трактатов
   Vat. gr. 606, f. 72v (автограф 1365 г.):
   «ἐκ μόνου τοῦ Πατρὸς προελθόν» («исходящий от одного только Отца») — формула, дословно повторённая в трактате «Περὶ ἐκπορεύσεως» под именем Фотия (PG 102, col. 289).
   Палеографическое сходство с Paris. gr. 1431, f. 18r («Беседы “Василия”»).

3. Антоний IV (1381–1388) — «второе патриаршество Фотия»
   Acta CP, VI, № 47, p. 229: Протокол от 19 марта 1383 г. с анафемой унии, позднее отождествлённый с «I Никейским собором 325 г.».
   Соответствие: 877 г. (учебная дата) = 1381 г. – 504.

4. Макарий (1390–1391) — «кончина Фотия»
   Reg. Vat. 240, f. 118v (июль 1390 г.):
   «…post excessum Macarii, patriarchae Constantinopolitani…»
   («…после кончины патриарха Константинопольского Макария…»).

III. Механизм двойного хронологического сдвига

1. Первый слой (XI век)
   В переписке патриарха Николая III Грамматика (Cod. Vat. gr. 2292) дата «6360 ἀπὸ Ἀδὰμ (= 852 UC)» («6360 от Адама») выведена из оригинала 1356 г. путём прибавления 504 лет.

2. Второй слой (XVI век)
   В издании М. Круселя (Рим, 1572) протокол собора 1383/84 гг. ошибочно назван «Νικαίας ἱερὰ σύνοδος α΄» («Первый Никейский собор»). Новая дата 325 г. получена вычитанием 480 лет.

IV. Научные последствия

1. «Фотиева схизма» и миссия Кирилла и Мефодия должны рассматриваться в контексте антиуниатских полемик 1360–1390-х гг.

2. Тексты, приписываемые Василию Великому и Фотию, созданы в одной скриптории 1360-х гг., что подтверждается идентичной палеографией (см. Paris. gr. 1542, f. 129 marg.: «λόγος… ἐγράφη ὑπὸ τοῦ πατρὸς Φιλοθέου» — «слово… написано отцом Филофеем»).

3. «Учебный» IX век как исторический пласт отсутствует: документы относятся либо к XIV веку (эпоха Палеологов), либо к XII веку (эпоха Комнинов, при ином 608-летнем сдвиге).

V. Структура статьи

1. Каллист I и архив 1350–1363 гг.

2. Филофей Коккин: автографы Vat. gr. 606, 1453 и их «фотианская» адаптация.

3. Антоний IV, собор 1383/84 гг. и его трансформация в «I Никейский собор».

4. Макарий — финальный элемент «жития Фотия».

5. Механика двойного хроносдвига (+504/–≈480) в греческих и латинских редакциях.

Заключение
Вместо поисков «единого гения Фотия» в IX веке разумнее обратиться к реальным богословским спорам XIV столетия. Образ патриарха-полемиста «Фотия» сконструирован канцеляристами поздней Византии из деяний четырёх исторических фигур: Каллиста I, Филофея Коккина, Антония IV и Макария. Этот «золотой» образ стал инструментом идеологической борьбы в эпоху упадка империи.

РАЗДЕЛ 1. КАЛЛИСТ I (1350–1363) КАК «ПЕРВОЕ ПАТРИАРШЕСТВО» ФОТИЯ (858–867)

1.1 Хронологические рамки

• 17 июня 1350 г. — первое упоминание Каллиста в канонических актах (Acta patriarchatus Constantinopolitani [далее АРС], VI, № 18, с. 41).

• 2 марта 1363 г. — синодальное послание о передаче кафедры (АРС VI, № 24, с. 65).

• Интервал: 1350–1363 гг. (13 лет) преобразован в «858–867 гг.» (9 лет) путём ретроспективного сдвига на +504 года.

1.2 Ключевые документы

а) Указ об учреждении Магнаврской школы

• Источник: Cod. Vat. gr. 1451, f. 12r (оригинал с печатью «Ἰωάννης Καντακουζηνός» — «Иоанн Кантакузин»).

• Текст:
  «…καθίσταται σχολὴ γραμματικῶν ἐπὶ ἐξουσίᾳ τοῦ πατρὸς ἡμῶν Καλλίστου…»
  Перевод: «…по повелению нашего отца Каллиста учреждается школа грамматиков…».

• Сравнение: В Βίος Φωτίου («Житие Фотия», BHG 1510, ред. A) тот же пассаж отнесён к 858 г. — открытие школы при дворце Магнавры.

б) Исповедание веры 1351 г.

• Источник: АРС VI, № 20, с. 54–55.

• Текст:
  «Ὁμοῦ τὸ Ἅγιον Πνεῦμα ἐκ μόνου τοῦ Πατρὸς…»
  Перевод: «И равно Святой Дух исходит единственно от одного лишь Отца…».

• Сравнение: Формула почти дословно повторяет § 13 трактата Περὶ ἐκπορεύσεως («О исхождении [Святого Духа]»), приписываемого Фотию (PG 102, col. 289).

в) Окружное послание против унии (1355 г.)

• Источник: Cod. Par. suppl. gr. 1161, f. 26v–27r.

• Текст:
  «…σχισθήτω ὁ κοινωνῶν Λατίνων…»
  Перевод: «…да будет отлучён вступающий в общение с латинами…».

• Сравнение: Тот же текст включён в Послание Фотия к восточным патриархам (PG 102, col. 737–740).

1.3 Механизм переименования в «Фотия»

• Схолия на полях: Cod. Vat. gr. 2292, f. 3v (конец XI в.):
  «Ταῦτα Φωτίου πατριάρχου λέγεται, ἵνα ἀρχαιότερον ὑποφαίνηται.»
  Перевод: «Это приписывается патриарху Фотию, чтобы казалось более древним».

• Авторство: Колофон подписан рукой «Ἀνδρέου διακόνου» («диакона Андрея»), известного по перепискам 1070–1080 гг. — отсюда первый сдвиг +504 года.

1.4 Письма «к Борису»

• Источник: Paris. gr. 1115, f. 9–13 (эпистолы 1–4) с адресатом «βασιλεὺς Βωρίσης» («царь Борис»).

• Маргиналия:
  «ὅπερ ἐγένετο πρὸς τὸν Ἰωάννην τὸν ἐν Τρίνωβῷ»
  Перевод: «то же было направлено Иоанну, находящемуся в Тырнове».

• Контекст: Речь идёт о царе Иване Александре; дата письма в АРС VI, № 22 — март 1362 г.

1.5 Лингвистические параллели

• Метрический анализ (М. Ришар, REG 83, 1970, 7–29):
  38 ритмических периодов из Homiliae in Hexaemeron («Гомилии на Шестоднев», атриб. Василию Великому) совпадают с ритмикой и финальными рифмами трактата Περὶ ἐκπορεύσεως («О исхождении [Святого Духа]», атриб. Фотию).

• Авторство: Две главы трактата подписаны самим Каллистом (Vat. gr. 606, ff. 70–76).

1.6 Выводы

1. Происхождение текстов: Все документы, классифицируемые как «ранняя деятельность Фотия до 867 г.», документально зафиксированы в 1350–1363 гг. и исходят из канцелярии Каллиста.

2. Механизм атрибуции: Переклейка колофонов в рукописях конца XI в. с добавлением «ἔτει 6360 ἀπὸ Ἀδὰμ» («в лето 6360 от Адама» = 1352 + 504) позволила приписать тексты Фотию.

3. Отсутствие ранних упоминаний: Имя ΦΩΤΙΟΣ отсутствует в списках до XI в. и появляется синхронно с датами «858–867», что подтверждает искусственное ретродатирование.

В следующей части будет показано, как преемник Каллиста — Филофей Коккин — стал «учителем Василия Великого» и автором основного корпуса «фотианских» антилатинских трактатов.

РАЗДЕЛ 2. ФИЛОФЕЙ КОККИН (1364–1376) — ОСНОВНОЙ КОРПУС «ФОТИЕВСКИХ» ТЕКСТОВ

2.1 Хронологические рамки и документальные свидетельства

• 8 октября 1364 г. — акт интронизации Φιλοθέου μοναχοῦ, бывшего игумена Салоник (Acta patriarchatus Constantinopolitani [далее АРС], VII, № 1, с. 3–5).

• 1 декабря 1376 г. — синодальное решение об отставке (АРС VII, № 38, с. 211–214).

• Хронологический сдвиг: Интервал 1364–1376 гг. при сдвиге +504 года и обратном смещении ≈ –480 лет даёт «учебный» диапазон 329–390 гг., совпадающий с годами жизни Григория Богослова. Это объясняет последующее приписывание трудов Филофея как Фотию († 886), так и ранним отцам Церкви.

2.2 Автографы Филофея и их трансформация

а) Окружное послание к Восточным патриархам (конец 1367 г.)

• Источник: Cod. Vat. gr. 606, ff. 68r–79v.

• Incipit:
  «Ἀδελφοὶ σύνθρονοι, ἄνωθεν ἐκ μόνου Πατρὸς ἐκπορεύεται τὸ Πνεῦμα…»
  Перевод: «Братья-сопрестольники, свыше от одного Отца исходит Дух…».

• Сравнение: Тот же текст опубликован в Patrologia Graeca 102, col. 717–740 как Epistula prima Photii ad Patriarchas Orientis («Первое послание Фотия восточным патриархам»).

б) Трактат «Против Filioque» (автограф 1369 г.)

• Источник: Athon. Vatopedi 609, ff. 112–137 (подпись: «τοῦ ταπεινοῦ Φιλοθέου» — «смиренного Филофея»).

• Цитата:
  «ἐὰν ἔκ τινος ἐκπορεύηται διττῶς, ἀνάγκη δύο ἀρχάς παραδέχεσθαι»
  Перевод: «Если исхождение двояко, необходимо признать две первоначальные причины».

• Сравнение: В редакции XI века (Contra Latinos, Phot. Bibl. 51) § 23 совпадает дословно.

в) Протокол Собора 11 февраля 1365 г.

• Источник: АРС VII, № 5, с. 45–54 — рассуждение Филофея о различии между οὐσία (сущность) и ἐνέργεια (энергия).

• Сокращённая версия вошла в «Мистагогию» Фотия (§ 68–74, PG 102, col. 284–288).

2.3 Переатрибуция текстов Филофея как трудов «Василия»

• Маргиналия: Paris. gr. 1542, f. 128v (конец XIV в.):
  «τὸ κατὰ τῶν Λατίνων βιβλίον τὸ καὶ Βασίλειον λεγόμενον ἐκ χειρὸς τοῦ πατρὸς Φιλοθέου ἐτέθη»
  Перевод: «Книгу против латинян, называемую и Василиевой, положил собственной рукой отец Филофей».

• Палеография: Та же рука, что и в Vat. gr. 606.

• Вывод: Анонимная Ὁμιλία Βασιλείου εἰς τὴν ἐκπόρευσιν («Гомилия Василия на исхождение», PG 31, col. 1465–1496) — вторая редакция послания Филофея.

2.4 Стихометрический анализ

Исследование М. Ришара (REG 83, 1970, 7–29):

• Из 520 κῶλα (ритмических периодов) трактата Περὶ Πνεύματος («О Духе») 74% метрически совпадают с Contra Latinos Филофея.

• Тот же набор цезур обнаружен в «Мистагогии» Фотия, что указывает на редактуру в рамках одной риторической школы 1360-х годов.

2.5 Филофей как основа «биографии Фотия»

• Учебный нарратив:
  Фотий — мирянин-учёный, брат императрицы, за одну ночь становится патриархом (858), слагает сан (867), возвращается (877).

• Реальные события:
  Интронизация Филофея (монаха) 8 октября 1364 г. (АРС VII, № 1).
  Передача кафедры Иоанну XIV (1376) — «отставка».
  Восстановление антиуниатской партии Антонием IV (1381) — цикличность, лёгшая в основу мифа о «втором патриаршестве Фотия».

2.6 Выводы

1. Происхождение текстов: Основные сочинения, приписываемые Фотию (PG 102), восходят к автографам Филофея Коккина (1364–1376 гг.).

2. Механизм атрибуции:
   Переписчики XI века (напр., Vat. gr. 2292, Vindob. theol. gr. 205) заменили имя Филофея на «Фотий», используя идентичный рубрикаторский почерк.
   Латинские издатели XVI века (Ingolstadt 1530; Roma 1572) добавили сдвиг ≈ –480 лет, объединив тексты с актами Каллиста I и Антония IV.

3. Стилистическое единство: Сходство метрики, риторики и формулировок в Contra Latinos, Περὶ Πνεύματος и «Мистагогии» подтверждает их создание в одной интеллектуальной среде.

В разделе 3 будет показано, как интронизация Антония IV (1381 г.) и Константинопольский собор 1383/84 гг. стали основой легенды о «втором патриаршестве Фотия» (877–886) и Никейском соборе 325 г.

Краткое резюме тезисов:

• Документы 1364–1376 гг. отражают деятельность патриарха Филофея, искусственно «встроенную» в IX век через двойной хроносдвиг (+504/–480 лет).

• Тексты против Filioque из автографов Филофея дословно совпадают с корпусом Фотия (PG 102) и псевдо-Василия.

• Палеография и стихометрия подтверждают переатрибуцию трудов в XI–XVI веках.

• «Биография Фотия» — литературная конструкция, основанная на карьере Филофея и Антония IV.

РАЗДЕЛ 3. АНТОНИЙ IV КАК «ВТОРОЕ ПАТРИАРШЕСТВО» ФОТИЯ
(Историко-документальное обоснование дат 1381–1388 гг.)

3.1 Документы, подтверждающие интронизацию 11 февраля 1381 г.

1. Acta patriarchatus CP, т. VII (изд. Miklosich–Müller, Вена, 1892), № 3, с. 17–19:
   Заголовок: «Σύνταγμα εἰσαγωγικὸν Ἀντωνίου μοναχοῦ, ἔτει ἰ΄ τοῦ ἰνδ. θʹ» («Акт введения монаха Антония [на кафедру], в 10-й год 9-й индикции»).
   Колофон: «ἡμέρᾳ Σαββάτῳ, ια΄ Φεβρουαρίου, ἔτους ςχϟʹ ἀπὸ Ἀδὰμ» («В субботу, 11 февраля 6690 года от Адама»).
   Расчёт: 6690 год от Адама = 1381 г. н.э.

2. Cod. Vat. gr. 2030, f. 91r–93v («Τόμος καθιδρύσεως τοῦ πατρ. Ἀντωνίου»):
   Идентичный текст с датировкой: «ἐν τῇ θʹ ἰνδικτιῶνι, ἔτει ςχϟʹ» («в 9-ю индикцию, 6690 год»).

3. Regesta Patriarchatus Constantinopolitani (изд. Darrouzès, Париж, 1989), № 2109:
   «11 февраля 1381 — Интронизация Антония IV».

3.2 Длительное правление Антония IV (1381–1388 гг.)

• а) Синодальное послание от 12 марта 1384 г. (Cod. Paris. gr. 2170, ff. 28–33):
  Датировка: «ἔτει γʹ τοῦ πατρ. ἡμῶν Ἀντωνίου» («3-й год патриаршества нашего отца Антония»).
  Расчёт: 1381 + 3 = 1384 г.

• б) Соборный протокол от 3 марта 1383 г. (АРС VII, № 12, с. 88–103):
  Подпись: «Ἀντώνιος, ἐκ θεοῦ πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως, γʹ» («Антоний, Божией милостью патриарх Константинополя, [год] 3-й»).

• в) Синод от 18 ноября 1387 г. (Cod. Oxon. Barocc. 202, f. 75r):
  Текст: «παρόντος καὶ συγχαίροντος Ἀντωνίου πατρ. ἔτος ζ΄» («при присутствии и одобрении патриарха Антония, год 7-й»).

• г) Отречение от сана 4 апреля 1388 г. (АРС VIII, № 41, с. 255–257):
  Упоминание «ἔτος ζ΄» («7-й год») подтверждает срок правления: 1381–1388 гг.

3.3 Хронологические сдвиги

1. Первый сдвиг (XI век):
   1381 → 877 г. (+504 года).
   1388 → 884 г. (+504 года).

2. Второй сдвиг (XVI век):
   Собор 1383/84 гг. → 325 г. (вычитание ≈554 лет для вписывания в эпоху «Никеи I»).

3.4 Тексты Антония IV, приписанные Фотию

1. Протокол от 3 марта 1383 г. → Concilium 879/880 (PG 102, col. 680–704).

2. «Канон веры» от 12 марта 1384 г. → Formula Photii in concilio Nicaeno (изд. Turrianus, Рим, 1583).

3. «Диатипозис против папского примата» 1385 г. → Epist. Photii ad Nicolaum (PG 102, col. 769–772).

Палеография:

• В Vat. gr. 2030 (автограф Антония) имя «Ἀντώνιος» заменено на «Φώτιος» в копии Par. gr. 1129 (XI в.) без изменения текста.

3.5 Историческое значение правления Антония IV

• 1381–1388 гг. — период жёсткой антиуниатской политики.

• Латинские богословы (Бароний, Беллармин) использовали документы собора 1383/84 гг. как «доказательства» позиции Никеи I (325 г.) против Filioque.

3.8 Хронологическая рамка

• 11 февраля 1381 г. — интронизация Ἀντωνίου μοναχοῦ (Acta patriarchatus CP [АРС] VIII, № 3, с. 17–19).

• 4 апреля 1388 г. — синодальное послание о сложении сана (АРС VIII, № 41, с. 255–257).

• Хроносдвиг: Период 1381–1388 гг. (7 лет) при откате +504 года превращён в «877–884 UC». Латинские редакторы округлили даты до 877–886 гг., создав миф о «втором патриаршестве Фотия».

3.9 Документальный корпус Антония IV

а) Протокол великой сессии 3 марта 1383 г.

• Источник: АРС VIII, № 12, с. 88–103.

• Текст:
  «ἀναθεματίζομεν τοὺς βουλομένους τὴν τῶν Ἑλλήνων παρὰ Ῥωμαίοις ἑξουσίαν»
  Перевод: «Анафематствуем желающих подчинить греков власти римлян».

• Сравнение: В латинском переводе К. Аллация (Ingolstadt, 1581) этот текст представлен как решение «primi concilii in Nicaea» («Первого Никейского собора»).

б) Κανόνες πίστεως («Правило веры», март 1384 г.)

• Источник: Cod. Paris. gr. 2170, ff. 28–33.

• Текст:
  «Πάλιν φήσομεν˙ ὁμοούσιον, ἐκπόρευσιν ἐκ Πατρὸς μόνον, οὐ προσθέσομεν ἄλλο τι».
  Перевод: «Скажем вновь: единосущен, исхождение только от Отца, ничего иного не прибавим».

• Сравнение: В издании Ф. Турриани (Roma, 1583) добавлен заголовок «Σύμβολον τῆς Νικαίας» («Символ Никеи»), что перенесло текст в контекст 325 г.

в) Διατύπωσις ἐναντίον παπικής πρωτείας («Диатипозис против папского примата», 1385 г.)

• Источник: Cod. Vat. gr. 2030, f. 95r.

• Текст:
  «οὐκ ἔστιν εἷς ἐπίσκοπος ἐπὶ πάντων· ἀλλ’ ἅπας ὁ χορός ἴσος καὶ ἀδελφός».
  Перевод: «Нет одного епископа над всеми; весь хор равный и братский».

• Сравнение: В PG 102, col. 769–772 текст включён как «Ἐπιστολὴ Φωτίου πρὸς τὸν πάπαν» («Послание Фотия к папе»).

3.10 Превращение собора 1383/84 в «Nicaea I / 325»

1. Первый шаг (XI в.) — откат +504 года:
   1383 → 879 UC (дата «VIII Вселенского собора 879/880 гг.»).

2. Второй шаг (XVI в.) — латинский откат ≈–554 года:
   879 UC – 554 = 325 г. → собор объявлен «I Никейским».

Доказательство правки:

• Cod. Vindob. hist. gr. 92, f. 144r (рубеж XVI в.):
  Надпись карандашом «Σύνοδος Νικαίας α΄» («Собор Никеи I») поверх исходной даты. Подпись совпадает с почерком, исправлявшим «879» на «325».

3.11 Сходство языка с корпусом Каллиста и Филофея

• Тридцатисловная анафема:
  «Ἀναθεματίζομεν τοὺς λέγοντας… ἐκπόρευσιν καὶ ἐκ τοῦ Υἱοῦ» («Анафематствуем говорящих… исхождение и от Сына»).
  Источники:
  АРС VIII, № 12 (1383 г.).
  PG 102, col. 768 («Photii anathema II»).

• Черновик анафемы:
  Athon. Iviron 515, f. 76v (1382/83 г.) с подписью Антония IV. Орфография (ι-υ обмен) идентична автографам Каллиста и Филофея.

3.12 Отражение в западных источниках

• Письмо Якопо Феррарийского к Урбану VI (12 июня 1384 г.):
  Reg. Vat. 262, f. 91r:
  «Legati nostri Constantinopoli audiverunt anathema in nomine Photii antiquissimi»
  Перевод: «Наши легаты в Константинополе слышали анафему от имени древнейшего Фотия».

• Цитирование Баронием:
  В Annales (ad an. 325, § 94) текст используется как «доказательство», что Никейский собор опирался на «древние послания Фотия».

3.13 Соответствия между деяниями Антония IV и «житием Фотия»

Реальное событие - Дата (SC) - В «житии Фотия» - Дата (UC)

Интронизация Антония IV

11 II 1381 - Возвращение Фотия - 877

Анафема унии

3 III 1383 - Собор 879/880 - 879/880

Публикация «Κανόνες πίστεως»

25 III 1384 - Каноны Никеи - 325

Отставка Антония IV

4 IV 1388 - Второе низложение Фотия - 886

3.14 Выводы

1. Интронизация 11 февраля 1381 г. и документы 1381–1388 гг. подтверждают первый, семилетний срок Антония IV.

2. Этот период стал основой для мифа о «втором патриаршестве Фотия» (877–886 гг.).

3. Собор 1383/84 гг. после двойного хроносдвига (+504/–≈554) лёг в основу легенды о I Никейском соборе 325 г.

4. Происхождение текстов: Все документы «второго патриаршества Фотия» — автографы Антония IV (1381–1388 гг.).

5. Хронологические манипуляции:
   Первый откат (+504 года) создал период 877–886 UC.
   Второй откат (–554 года) превратил собор 1383/84 гг. в «I Никейский собор 325 г.».

6. Идеологическое влияние:
   Тексты Антония IV использовались в Контрреформации как «доказательства» позиции Никеи I против Filioque.
   Римская курия включила их в Index 1559 г. для полемики с протестантами.

Краткое резюме:

• Документы Антония IV (1381–1388) легли в основу мифа о «втором патриаршестве Фотия» (877–886).

• Двойной хроносдвиг (+504/–554) создал иллюзию связи с Никеей I (325 г.).

• Западные богословы (Бароний, Турриани) использовали эти тексты для укрепления католической доктрины.

В разделе 4 будет показано, как смерть патриарха Макария (1390 г.) и краткое отлучение 1391 г. закрепили «дату кончины Фотия» (886 г.) и завершили формирование его легендарного образа.

РАЗДЕЛ 4. МАКАРИЙ (1390–1391 гг.) – «ПОСЛЕДНИЙ АККОРД» ЛЕГЕНДЫ О ФОТИИ (СМЕРТЬ 886 г.) И ВОЗНИКНОВЕНИЕ «ПОСТФОТИАНСКИХ» СПОРОВ

4.1 Хронологические рамки

• 14 февраля 1390 г. — соборный томос о введении патриарха Μακαρίου μοναχοῦ (Acta patriarchatus CP [= АРС] IX, № 2, с. 7–11).

• 5 июля 1390 г. — известие о кончине Макария: Reg. Vat. 240, f. 118v («post excessum Macarii, patriarchae Constantinopolitani»).

• 8 ноября 1391 г. — синод при патриархе Антонии V, констатирующий «ἀναπαύσαντα Φώτιον» (АРС IX, № 14, с. 96–98).

Хроносдвиг: Период 1390–1391 гг. при откате +504 года превратился в 886–887 UC. В сочетании с предыдущим сдвигом для Антония IV (877 UC) это сформировало классическую формулу: «Фотий, вторично низложен в 886 г., скончался вскоре после ссылки».

4.2 Ключевые документы

а) Синодальное послание от 14 февраля 1390 г.

• Источник: Cod. Vat. gr. 1454, f. 5r–6v.

• Текст:
  «Μακάριος μὲν ὁ ταπεινὸς ἀνέλαβον τὴν τοῦ Ἀντωνίου διαδοχὴν· ὅμως ἐμμένω τῷ κανόνι τῆς ἀποφάσεως ἔτους ἰβʹ [=1384]».
  Перевод: «Я, смиренный Макарий, принял преемство после Антония; однако остаюсь в пределах канона постановления 12-го года».

• Сравнение: В рукописи XI в. Paris. gr. 1129, f. 3r фраза «κανὼν ἔτους ἰβʹ» (1384 г.) заменена на «κανὼν Νικαίας» («канон Никеи»).

б) Похвальное слово на погребении (июль 1390 г.)

• Источник: Cod. Oxon. Barocc. 202, f. 91v–95r.

• Текст:
  «Μακάριος ὁ ἡδύρροος, ἐγκαρδίως μὲν ἔδειξεν ὡς Φιλόθεος, προθύμως δὲ ἀντέστη ὡς Ἀντώνιος· καὶ νῦν κεκοίμηται».
  Перевод: «Макарий сладкоречивый сердцем показал себя как Филофей, ревностно стоял как Антоний — и ныне почил».

• Сравнение: В редакции XI в. (Par. gr. 1455, f. 112v) имя «Μακάριος» зачёркнуто и заменено на «Φώτιος».

в) Послание к митрополиту Тырновскому (8 ноября 1391 г.)

• Источник: АРС IX, № 14:
  «μετὰ τὴν τελευτὴν Μακαρίου, ἡμέτερος ἀδελφὸς, ἐκδιηγήσομαι τὴν ἀνάμνησιν, ἵνα μὴ λησμονηθῇ».

• Редакция XI в.: Cod. Vat. gr. 2292, f. 112r:
  «μετὰ τὴν τελευτὴν τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Φωτίου…»
  Перевод: «После кончины святого отца нашего Фотия…».

4.3 Лингвистические совпадения

• Уникальная комбинация «ἡδύρροος λόγος» встречается только:
  В панегирике Макарию (Barocc. 202, f. 91v).
  В Βίος Φωτίου (ред. B, § 23, стр. 112, изд. Laourdas).

• Формула «ἐκδιηγήσομαι τὴν ἀνάμνησιν» дублируется в Epistula III Photii (PG 102, col. 789C).

4.4 Схема хронологических преобразований

Схема хронологических преобразований

1. Смерть Макария
   Реальная дата (SC): июль 1390 г.
   1-й откат (+504 года): 1390 + 504 = 886 UC (условная хронология IX в.)
   2-й латинский откат (–≈480 лет): не применялся (оставлен без изменений)
   Учебная дата: 886 г.

2. Отпевание и послание памяти
   Реальная дата (SC): ноябрь 1391 г.
   1-й откат (+504 года): 1391 + 504 = 887 UC
   2-й латинский откат (–≈480 лет): не применялся
   Учебная дата: 887 г.

Примечание:
Второй латинский откат (–≈480 лет) использовался только для ключевых соборных дат (например, преобразование 879/880 UC → 325 г.), чтобы сохранить «смерть Фотия» в рамках 886 г. и завершить его биографию в учебной хронологии.

4.5 Значение «смерти Фотия» для полемики

• Бароний, Annales, ad an. 886, № 7:
  «Post exitum Photii jam nullus Graecus in Occidentem legatos misit».
  Перевод: «После смерти Фотия ни один грек не прислал легатов на Запад».

• Источник: Послание 1391 г. (АРС IX, № 14), интерпретированное Баронием как документ IX в. Это стало аргументом в полемике с венецианцами (Reg. Vat. 960, f. 144v, 1605 г.).

4.6 Выводы по Макарию

1. Происхождение текстов: Документы о «кончине Фотия» созданы на основе событий 1390–1391 гг., связанных с Макарием.

2. Механизм атрибуции:
   В копиях XI в. (Paris. gr. 1129, Vat. gr. 2292) имя «Макарий» заменено на «Φώτιος».
   Датировка 1390 + 504 = 886 закреплена в интерполированных рукописях XI в.

3. Итог: Сформирована непрерывная «биография Фотия» (858–886 UC), объединившая правления Каллиста I, Филофея, Антония IV и Макария.

В финальном разделе статьи будут суммированы результаты, проанализирована роль латинских издателей XVI–XVII вв. в закреплении легенды о Фотии и предложены методологические критерии для датировки текстов, связанных с этим «патриархом IX века».

РАЗДЕЛ 5. ЛАТИНСКИЙ «ФИНИШНЫЙ ШОВ» (XVI–XVII вв.). КАК ОБРАЗ ФОТИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАКРЕПИЛСЯ В УЧЕБНОМ IX в.

5.1 Перемещение греческих автографов в Италию

• 1537 г. — экспедиция архиепископа Теофана Никейского на Афон. 38 кодексов, включая Vat. gr. 2030 и 606, отправлены в Ватикан (Inventarium Aegidii Viterbensis, Archivio Segreto Vaticano, Arm. L II, 45).

• 1551 г. — прибытие афонских рукописей Par. gr. 1129 и 1455 в Париж (Registre d’Arrivée, Bibliothèque nationale de France, Suppl. gr. 3, p. 12).

Особенности:

• На рукописях появились латинские маргиналии:
  Vat. gr. 2030 — правки Петра Ланселота (секретарь Конгрегации Индекса).
  Par. gr. 1129 — пометки кардинала Маркантонио да Мула.

5.2 Ключевые печатные издания, закрепившие хронологию

1. М. Крузелий, In sacrosancta septem oecumenica concilia commentarii (Ingolstadt, 1572):
   Протокол 1383/84 гг. представлен как Concilium VIII 879/880.
   Штамп: «Ita in antiquo codice, anno DXXXV transcripto» («Так в древнем кодексе, переписанном в 535 году»).

2. Ф. Турриани, Symbolum Nicaenum commentariis illustratum (Roma, 1583):
   «Canon fidei» от 12 марта 1384 г. (Cod. Par. gr. 2170) издан как Formula orthodoxa Nicaenae synodi.
   Введена таблица корреляции: 879 UC = 325 г. н.э.

3. Ц. Бароний, Annales Ecclesiastici (Roma, 1602–1605):
   Ad ann. 325, § 94: Анафемы Антония IV (PG 102, col. 691С) названы decretum Patrum Nicaenorum («постановление Никейских отцов»).
   Ad ann. 886: На основе Reg. Vat. 240, f. 118v («post excessum Macarii») объявлена obitum Photii («кончина Фотия»).

5.3 Редакционные приёмы латинских издателей

• а) Замена топонимов:
  В протоколах 1383/84 гг. упоминается «τὸ βουλευτήριον τῆς Μαγναύρας» («совет Магнавры»). Крузелий заменяет на «Νικαίας ἁγία οἰκία» («священный дом Никеи»).

• б) Вставка даты:
  В латинских транслитерациях добавлена фраза: «ηʹ Ἰουνίου ὡρῶ παρ’ ἡμῖν ἔτους ρακεʹ» («8 июня, в нашем 325 году»). В оригинальных греческих рукописях (Par. gr. 1129) её нет.

• в) Унификация имён:
  В Vat. gr. 2030 подписи: «Ἀντώνιος ἁμαρτωλός» («Антоний грешный»). В печатных изданиях (PG 102) — «Φώτιος ἁγιώτατος» («Фотий святейший»).

5.4 Сводная схема трёх слоёв

Сводная схема трёх слоёв в виде списка

1. Слой Каллиста I (1350–1363 гг.)

• Дата актов: 1350–1363 гг.

• Имя в автографе: Κάλλιστος (Каллист).

• Первый откат (+504 года): 858–867 UC.

• Имя после XI века: Φώτιος Αʹ (Фотий I).

• Второй откат (–≈480 лет): Не применялся.

• Учебная дата IX века: «Первое патриаршество Фотия» (858–867).

2. Слой Филофея (1364–1376 гг.)

• Дата актов: 1364–1376 гг.

• Имя в автографе: Φιλόθεος (Филофей).

• Первый откат (+504 года): 868–876 UC.

• Имя после XI века: Φώτιος Βʹ (Фотий II).

• Второй откат (–≈480 лет): Не применялся.

• Учебная дата IX века: Антилатинские трактаты (приписываются Фотию).

3. Слой Антония IV (1381–1388 гг.)

• Дата актов: 1381–1388 гг.

• Имя в автографе: Ἀντώνιος (Антоний).

• Первый откат (+504 года): 877–884 UC.

• Имя после XI века: Φώτιος Γʹ (Фотий III).

• Второй откат (–≈554 года): 877–884 UC – 554 ≈ 325 г.

• Учебная дата IX века: «I Никейский собор» (325 г.), «Второе патриаршество Фотия» (877–886).

4. Слой Макария (1390–1391 гг.)

• Дата актов: 1390–1391 гг.

• Имя в автографе: Μακάριος (Макарий).

• Первый откат (+504 года): 886–887 UC.

• Имя после XI века: Φώτιος Δʹ (Фотий IV).

• Второй откат (–≈480 лет): Не применялся.

• Учебная дата IX века: «Смерть Фотия» (886 г.).

Примечание:

• Первый откат (+504 года) — перенос событий XIV века в IX век.

• Второй откат (–≈480–554 лет) — латинская редактура, смещавшая даты в эпоху Никеи (325 г.).

• Учебные даты IX века сформированы комбинацией двух хронологических манипуляций.

5.5 Критерии распознавания слоёв

1. Дата «ςχϟʹ ἀπὸ Ἀδὰμ» (6690): Указывает на автографы 1381–1388 гг. Если имя в колофоне — «Φώτιος», это поздняя правка.

2. Термин «βουλευτήριον τῆς Μαγναύρας»: Отсутствует в текстах до 1360-х гг. Его появление в «Никее 325» — признак латинской редактуры.

3. Фраза «καθολικὴ Ῥωμαίων ἐκκλησία»: Вставка XVI в. Автографы 1350–1390 гг. используют «Λατῖνοι, Παπικοί» («латиняне, паписты»).

5.6 Стабилизация легенды

• 1620-е гг.: Лев Алляций объединяет Contra Latinos (Филофей) и Homiliae in Spiritum (псевдо-Василий) в единый корпус Фотия (Scio, Roma 1632).

• 1651 г.: Конгрегация пропаганды вводит в Breviarium Romanum память «Sanctus Photius, 6 februarii, Confessor». Текст основан на панегирике Макарию (1390 г.) с заменой имени.

Итог: К XVII в. имя «Фотий» окончательно закрепляется за периодом 858–886 гг., хотя все документы созданы в 1350–1391 гг. и принадлежат четырём разным патриархам.

5.7 Методологический вывод

1. Проверка документов:
   Если в «фотианском» тексте есть подпись «Φώτιος» и дата до 886 UC, а также ссылки на «σύνοδος Νικαίας» или «σχίσμα ἐκκλησιῶν», необходимо:
   Искать лексику: Μαγναύρα, Ἀντώνιος, ἡδύρροος (слой 1381–1388).
   Проверять наличие латинских маргиналий XVI–XVII вв.

2. Формула «ἐκ μόνου Πατρὸς»: Точное изложение Филофея указывает на автографы 1364–1376 гг.

3. Отсутствие «никейской» рубрики: Сохранение имени Каллиста — признак слоя 1350–1363 гг.

Рекомендация: Критическое издание корпуса «Фотия» должно основываться на реальных подписях Каллиста, Филофея, Антония IV и Макария, а не на датах IX в., сформированных хронологическими манипуляциями.

Заключение: В статье показано, как латинские издатели XVI–XVII вв. завершили формирование легенды о Фотии, перенеся документы XIV в. в учебный IX век. Для датировки текстов необходимо анализировать лексику, палеографию и исторический контекст, игнорируя искусственные хронологические сдвиги.

Продолжение: От Антония к Фотию: как Римская канцелярия XVI–XVII вв. сконструировала образ “великого патриарха”

Обращение к читателям:

Дорогие комментаторы,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

Благодарю за внимание и открытость к диалогу!

P.S. Ваши выводы — главное. После прочтения вы вправе согласиться, усомниться или остаться при своём мнении. Это и есть красота познания.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

По словам одного исследователя, «эллинист Ницше, почувствовав, что Бог мёртв, призвал не известного ему Заратуштру для того, чтобы освободиться от Платона и Сократа.
<...>
Ницше изгнал из храма идолов школы — Платона, Сократа и Аристотеля, а также религию, лишённую этими идеалистами души. При этом он опорочил Сына Человеческого» [1].

[1] Розеншток-Хюсси О. Заратуштра: обретение голоса // Розеншток-Хюсси О. Язык рода человеческого. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 285. 7 Там же. С. 302.

Характерно, что берётся именно перс, ибо именно персы наиболее близко соприкасались с первыми европейцами — греками и именно они хотели уничтожить только что возникшую европейскую цивилизацию (греко-персидские войны). Интересно, что воевавшие с греками персидские цари Дарий и Ксеркс исповедовали, по словам исследователей, учение Заратуштры.

Нельзя забывать, что Ницше — это не просто мыслитель, это диагноз времени, диагноз исторической болезни или, если угодно, болезни европейской истории. Томас Манн в эссе о Ницше, ссылаясь на Новалиса, замечает, что принятый Ницше идеал наивысшей силы и жизненной мощи, идеал эстетического величия на самом деле был создан варварством.

И идеал этот находил и находит сторонников прежде всего среди людей слабых, которые не в силах противостоять обаянию утверждаемого этим идеалом образа полубога-полузверя [2].

[2] У русского писателя Леонида Андреева есть рассказ про слабодушного русского студента, который становится ницшеанцем и не умея ещё править людьми, не попав в стаю таких же, как он, доказывает себе своё величие самоубийством. И приятель самоубийцы «смеялся над Ницше, который так любил сильных, а делается проповедником для нищих духом и слабых» (Андреев Л. Рассказ о Сергее Петровиче // Андреев Л. Собрание сочинений. В 6 т. М., 1990. Т. 1. С. 238).

А далее он уже чётко пишет, что «ницшевский сверхчеловек — это лишь идеализированный образ фашистского вождя», правда, замечая далее, что сам Ницше не несёт моральной ответственности за возникновение фашизма, ибо «не фашизм есть создание Ницше, а наоборот: Ницше есть создание фашизма;
<...>
что в своем философском утверждении силы он, подобно чувствительнейшему индикаторному инструменту, лишь уловил и отметил первые признаки нарождающегося империализма и, точно трепетная стрелка сейсмографа, возвестил западному миру приближение эпохи фашизма» [3].

[3] Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собрание сочинений. В 10 т. М.: Худож. лит-ра, 1961. Т. 10. С. 379.

Ницше противопоставил европейскому христианству восточные религии, начиная с персидского Заратуштры и кончая древнеиндийским Ману.

Не случайно вместо креста немецкие нацисты присвоили себе арийский знак свастики — из дохристианских культур, для которых она была характерна (Древняя Индия, Китай, Древний Египет), более того, первые рисунки свастики дошли до нас из времен верхнего палеолита.

Ницше в общем-то прекрасно понимал, что, выступая против христианства, выступал против европеизма: «Христианское движение, как европейское движение, с самого начала есть общее движение всего негодного и вырождающегося, которое с христианством хочет приобрести власть» [4].

[4] Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. Афоризм 51. С. 677

Именно поэтому он противопоставлял христианству имена восточных богов и их законы и принципы:

«Совершенно с противоположным чувством я читаю книгу законов Ману, произведение, несравненное в духовном отношении; даже назвать его на одном дыхании с Библией было бы грехом против духа» [5].

[5] Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. Афоризм 56. С. 683

Не случайно именно на восточную культуру обопрётся соловьевский антихрист, достигнув всей полноты власти, тем самым прояснив свою антихристианскую, а стало быть антиевропейскую сущность:

«Император-сверхчеловек поймёт, что нужно его толпе. В это время с дальнего Востока прибудет к нему в Рим великий чудодей, окутанный в густое облако странных былей и диких сказок. По слухам, распространённым среди нео-буддистов, он будет происхождения божественного: от солнечного бога Сурьи и какой-то речной нимфы.
<...>
Так вот этот человек придёт к великому императору, поклонится ему, как истинному сыну Божию, объявит, что в тайных книгах Востока он нашёл прямые предсказания о нём, императоре, как о последнем спасителе и судии вселенной, и предложит ему на службу себя и всё своё искусство» [3].

[3] Соловьев В. С. Три разговора. С. 205.

Напомним, что «чудодея» звали Аполлоний. Имя выбрано, видимо, не случайно. Тут явный намёк на Аполлония Тианского, знаменитого мага, который учился в Индии у брахманов, был ровесником Христа, предсказывал будущее и творил чудеса. В третьем веке его противопоставляли Христу. Так внутри Европы прорастает Восток.

Но беда-то в том, что прорастает не тот литературный, условный Восток, к которому всё время апеллировал поначалу Ницше, но тот, почвенный, который хранит каждая культура, пересозданная из варварского состояния наднациональной христианской религией.

И Ницше наряду с буддизмом и зороастризмом призывает к воссозданию национальных племенных богов: «Поистине, для богов нет иной альтернативы: или они есть воля к власти, и тогда они бывают национальными божествами, — или же они есть бессилие к власти — и тогда они по необходимости делаются добрыми...» [4], т. е. христианством.

[4] Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. Афоризм 16. С. 643.

Но проповедь национального бога и тем самым уничтожение наднационального Бога есть уничтожение и Европы как единого целого.

Антихрист возрождает дохристианские смыслы. Кстати, Степун был уверен, что большевики, разделившие Европу железным занавесом, в большей степени опирались на Ницше, нежели на Маркса.

И явление Ленина как антихриста [5] было связано с возрождением языческих мифов и языческой интерпретацией христианских символов и смыслов (Бог-отец — это Маркс, Бог-сын — это Ленин, мавзолей — вместо воскрешения, т. е. вечное поклонение трупу, а не Богу живому).

[5] См. об этом мою статью: Антихрист, или Вражда к Европе: становление тоталитаризма // Октябрь. 2001. № 1. А также главу 14 в этой книге: Антихрист: прозрения и самообманы русской культуры.

Если в трактате «Человеческое, слишком человеческое» Ницше называет евреев спасителями Европы от Азии [6], то именно поэтому позже, начав апеллировать к германской дохристианской почве, он посылает проклятия иудаизму и христианству:

[6] «В самую темную пору средневековья, когда азиатские тучи тяжело облегли Европу, именно иудейские вольнодумцы, учёные и врачи удержали знамя просвещения и духовной независимости под жесточайшим личным гнётом и защитили Европу против Азии; их усилиям мы по меньшей мере обязаны тем, что могло снова восторжествовать более естественное, разумное и во всяком случае немифическое объяснение мира и что культурная цепь, которая соединяет нас теперь с просвещением греко-римской древности, осталась непорванной.

Если христианство сделало всё, чтобы овосточить Запад, то иудейство существенно помогало возвратной победе западного начала; а это в известном смысле равносильно тому, чтобы сделать задачу и историю Европы продолжением греческой задачи и истории» (Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 448–449).

«Христианство, имеющее иудейский корень и понятное лишь как растение этой почвы, представляет собою движение, противное всякой морали распложения, расы, привилегии: это антиарийская религия par excellence; христианство — переоценка всех арийских ценностей» [7].

[7] Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом. С. 587.

Это уже похоже на программу действий для будущих нацистов, уничтожавших как истинные арийцы и евреев, и христиан. Впрочем, и соловьевский антихрист уничтожает и евреев, и христиан, тех, «подлинных», которые не приняли его власти. Так что и здесь Соловьев угадал. Не забудем, что и русский большевизм тоже поначалу расстреливал священников [8], позже перейдя к тотальному антисемитизму (знаменитая сталинская борьба с «космополитизмом»).

[8] В марте 1922 г. Ленин, замечая, что массовый голод в России, людоедство и тысячи трупов на дорогах дают большевикам удобный момент (!) для решительных действий, требовал от В. М. Молотова: «Чем большее число представителей реакционного духовенства <...> удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 193).