Ошибки чиновников иногда обходятся гражданам слишком дорого. В этой истории местная администрация ошибочно решила, что штраф не оплачен, а исправлять свою ошибку не спешила. В результате приставы списали деньги со вклада, из-за чего его владелец потерял проценты. И даже суд не сразу помог.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В декабре 2021 года гражданин Б. был оштрафован местной администрацией как владелец земельного участка по ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях («Хранение строительных материалов за пределами земельных участков»).

Поскольку штраф составил всего 500 рублей, Б. оплатил его и благополучно забыл об этом.

Однако через месяц местная администрация почему-то не обнаружила данных об оплате и направила в региональное отделение ФССП заявление, приложив постановление по делу с отметкой «штраф не уплачен».

Приставы возбудили производство и направили в банк, где у Б. были счета, постановление о взыскании денег.

В банке у Б. был вклад на сумму 900 тысяч рублей сроком на один год. В итоге «неоплаченный» штраф был взыскан с этих средств.

Через несколько месяцев Б. пришел забрать вклад и сильно удивился: ему вернули только первоначальную сумму за вычетом штрафа в 500 рублей, и несколько копеек сверху.

Как пояснили в банке, по условиям вклада ставка 4,5% сохранялась при условии, что деньги не снимались до конца срока. Однако из-за списания штрафа (пусть и приставами) ставка снизилась до 0,01%.

Б. подал иск к местной администрации с требованием возместить 45 тысяч рублей — сумму процентов, которые он должен был получить по вкладу.

Что решил суд первой инстанции?

В суде Б. настаивал: он оплатил штраф вовремя, но чиновники почему-то не нашли эту информацию в своих системах и направили материалы приставам.

В результате деньги были незаконно сняты со вклада, что привело к потере процентов. Это нанесло ему материальный ущерб, который, по мнению Б., должна компенсировать местная администрация, поскольку именно ее ошибка привела к списанию средств.

Однако суд первой инстанции решил иначе.

По данным приставов, должнику было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги, где ему предлагалось добровольно погасить долг.

Приставы посчитали, что Б. отказался это сделать (сам он утверждал, что на Госуслуги не заходил и ничего не видел), и взыскали долг со вклада. Поэтому суд решил, что взыскание со вклада было законным, а Б. сам несет ответственность за произошедшее. В иске отказали.

Что сказала апелляция?

Суд первой инстанции проигнорировал ключевой факт: взыскание изначально было незаконным, ведь Б. уже оплатил штраф.

Тем не менее чиновники не зафиксировали оплату и ошибочно передали материалы приставам, которые затем списали деньги со вклада.

Следовательно, вина за произошедшее лежит именно на местной администрации.

Поэтому муниципалитет обязан компенсировать Б. потерянные проценты, а также выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы — всего 53 тысячи рублей (Определение Липецкого областного суда по делу № 33-2980/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Третий месяц пытаюсь понять как "отморозить" средства в банке.
Или санкции.

Эпизод первый: Наконец то выяснил кто украл автомобиль! О счастье, нашел долгожданное письмо - уведомление о снижении цены на авто. Авто эвакуированный аж прошлой весной. До этого момента только догадывался где он. Оказывается основание, это долги. Уже тепло. И ФССП уведомляет о снижении цены на торгах. Ок, оказывается есть какие то торги. И цена два раза падала уже.

Эпизод второй: Наконец то понял где искать уведомления на госуслугах, полдня просидел в попытках понять почему при полной оплате вылезают три аффилированных банка, но нет бланка квитанции на оплату.
Система предлагает либо ввести карту, либо автоматом забивает персональные данные с УИНом.

Эпизод третий: наконец то дозвонился живому человеку в банк. Оказывается средства "какбэ заморожены". Т.е. они есть, но они арестованы. Соответственно движения по ним нет. Не я ими не воспользуюсь, не ФССП. Сделано ли это преднамеренно, "Та бохегознает".

ПэСэ: Таким образом просто понимаю что альтернативы по оплате нет, надо куда то ехать. Пересчитать, подать ходатайство то же нет. Поздно, за меня уже подумали, эвакуировав собственность, предварительно наложив ограничения. Движения то же нет, так как средства не списываются "из-за невынесения нового постановления на списание". Таким образом, банк не может предоставить выписку с данными о списании. Смысл продолжать? Замкнутый круг как бы, ты ограничен во всем. Наложено, взыскано, эвакуировано.
Ах да, на сайте ФССП висит не навязчивое приглашение на СВО. Всем у кого до десяти миллионов рублей долг, вэлкам. История списаний на сайте ФССП понятная так же отсутствует.
Тут хотелось хоть немножко сарказма, ни хрена смешно конечно, но по-моему сделано все чтобы я "застыл в бронзе", в тылу. Зачем куда то далеко идти. Трэшчелендж от "Наших".
Жду комментов, каков же я.

Для ЛЛ: женщина открыла вклад на 450 т. р. Из-за долга по кредиту приставы списали 1000 рублей со вклада, банк посчитал это досрочным снятием денег и обнулил проценты до 0,001% годовых. Финансовый уполномоченный обязал банк выплатить все проценты, но банк отменил в суде это решение. Добиться своего вкладчица смогла лишь в Верховном суде.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2022 году гражданка Б. открыла в банке вклад на 6 месяцев под 8,7% годовых. Сумма была немаленькая — 450 тысяч рублей, и Б. рассчитывала на хороший доход.

Но за день до закрытия вклада возникла «небольшая» проблема.

Оказалось, что у Б. была небольшая недоплата по кредиту в другом банке — всего 1000 рублей. Банк обратился за выдачей судебного приказа, получил его и передал в ФССП.

Приставы возбудили исполнительное производство и направили в банк постановление о взыскании средств со счетов и вкладов Б.

Банк с радостью списал тысячу рублей со вклада, а заодно пересчитал ставку с 8,7% годовых на 0,001%. Ведь по условиям вклада снимать деньги было нельзя до окончания срока, иначе проценты не начислялись.

Позже Б. отменила судебный приказ и добилась, чтобы приставы вернули списанные деньги обратно. Но это уже не помогло — банк отказался начислять проценты по первоначальной ставке.

Тогда Б. обратилась к финансовому уполномоченному, который встал на ее сторону и обязал банк вернуть вклад с учетом изначального процента. Банк не согласился и пошел в суд, чтобы оспорить решение.

Что решили суды?

Суд первой инстанции отказал банку и оставил в силе решение финансового уполномоченного.

Суд указал, что по условиям договора ставка 0,001% годовых устанавливалась в случае, если деньги со вклада снимал сам вкладчик. Но списание приставами произошло без воли клиентки, а значит, банк не имел права снижать ставку.

Банк пошел жаловаться дальше, и его поддержали. Апелляционный суд указал, что по условиям договора, если со вклада происходит списание в рамках исполнительного производства, то банк вправе снизить процентную ставку. Именно это и произошло, поэтому, по мнению суда, банк прав.

Кассация оставила это решение в силе.

Что сказал Верховный суд?

Условие договора, позволяющее банку снижать ставку из-за списания приставами, противоречит закону.

Согласно ч. 10 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк может уменьшить процент по вкладу только в случаях, предусмотренных законодательством. Однако в законах нет нормы, позволяющей снижать процентную ставку из-за списания по исполнительному производству.

Решение апелляции и кассации отменены, дело направлено на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 41-КГ24-34-К4).

Дело вернулось в суд апелляционной инстанции для пересмотра, но банк в итоге решил добровольно вернуть Б. вклад со всеми процентами, поэтому производство по делу было прекращено (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-1620/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********