Психоанализ на пальцах 4
В предыдущей статье мы кратко ознакомились с второй топической моделью. Узнали кое-что о "Я" и о том, что все инстанции, как Сознательные так и Бессознательные, смещены относительно условного центра психического.
Однако, толку от предыдущих частей не особо, потому что "упрощения" не получается. Думаю это связано с тем, что психике сложно описывать саму себя - парадокс самореференции. Сделаем иначе.
В начале не было слова.
Или было не слово, а первобытный разум, не знающий словесного языка. Некие приматы, отстоящие от нас на несколько десятков видов в прошлое - наши очень далёкие предки. От них в Бессознательном по сей день хранится какой-то материал, Бессознательные содержания.
Это были обезьяны, жившие в организованных группах. Модели этой организации могли быть разными, но точно известна одна: "модель матриархального Праотца". Можно предположить и другие, например модель "просто Праотца" или какие-то ещё.
Праотец - как раз такое Бессознательное содержание, дошедшее до наших дней. Это самец, который вёл себя точно также как и многие звери вы животном мире: обеспечивал исключительно свои интересы. Будучи самым сильным физически, он убивал или изгонял из группы потенциальных конкурентов самцов, спаривался со всеми самками, убивал самок и пожирал детёнышей при необходимости, и.т.п. Вспоминается миф о Кроносе?
Понятно, что далеко не все звери ведут себя подобным образом, и тем не менее.
Доисторический период
В матриархальной группе, самки смогли каким-то образом изменить ситуацию. Может быть за счёт охоты, как львицы в прайде, может быть как-то ещё. В общем, они делали так, чтобы праотец ни в чём не нуждался: добывали пищу, кормили его, спаривались с ним и делали всё это как-то организованно. Таким образом от него было меньше вреда, самки и их потомство имели больше шансов выжить. Сам Праотец начинал что-то делать лишь при появлении конкурентов. При этом самкам было совершенно безразлично, кто именно будет Праотцом - они в любом случае будут его контролировать.
Есть такой термин: "Подкаблучник" - ничего не напоминает?
Иной моделью является первобытный "Тотем и Табу". Переход к ней, вероятно, произошёл когда самцам в группе Праотца тоже "надоело умирать". Убийство Праотца группой молодых самцов едва ли было чем-то новым. Важно, что в какой-то момент, вместо того, чтобы один из них стал новым Праотцом, передавив своих вчерашних братьев, никто из них в Праотца больше не превратился. Вместо этого, они поделили между собой самок, образовали тотемы (т.е. семью или род), наложили Табу - запрет на подобие Праотцу, каравшийся смертью. А, главное, они совершили коллективный акт каннибализма над поверженным Праотцом. Каждый из них "вобрал" в себя его часть, часть его власти, а именно - Закон! Ранее Законом были инстинктивные импульсы Праотца. Теперь Закон оказался поровну разделён между Братьями.
Таким образом родился патриархат, и с тех же самых пор женщины в семьях всегда ворчат и чем-то недовольны, прошу прощения за юмор. Всё это - основа многих мифов или легенд.
Древний мир
Раньше в истории, люди мыслили иначе. Это отражено в наших сказках, где персонажи разговаривают с деревьями, ветром, и.т.п. А, ведь эти сказки появились до 10 века нашей эры, как минимум. Человек тогда, как и сейчас, воспринимает мир не иначе как через призму самого себя. Но, те люди настолько глубоко и неосознанно проецировали свою психику на окружающую реальность, что всерьёз считали её одушевлённой.
С появлением письменности и развитием творчества, Древние Греки и прочие развитые цивилизации тех лет передали нам на бумаге огромное количество психоаналитического материала. Вся древняя религия и мифология это психоанализ коллективного Бессознательного.
Архетип
Это такая хитрая штука, которая может быть как персонажем, так и историей, или и тем и другим. Праотец это Архетип, поедание детей это архетип, миф об Осирисе это Архетип, и.т.д.
Искушённый читатель заметит, что Архетипы это Юнгианская школа, но мы говорим о Фрейде. Проблема в том, что Архетип Праотца открыл именно Фрейд, а не Юнг. И лишь их сложная история взаимоотношений не позволила им совместно разрабатывать коллективное Бессознательное, что было бы очень интересно. Позднее, Фрейд и сам обращался к коллективному Бессознательному в "Человеке Моисее" и не только, не называя его так прямо. Даже оставлял в тексте скрытые "укоры" в адрес Юнга, за его "поспешность".
Рождение слова
Эксперимент с гориллой Коко интересен тем, что горилла отстоит от нас, наверное, так же далеко, как упомянутые выше наши предки приматы. Тем не менее, если верить эксперименту, у неё есть "Я". Что, вообще говоря, "умопомрачительно". Во всех направлениях психоанализа, если они вообще задаются таким вопросом, животные считаются неосознанными, как бы бессознательными. Хотя, сегодня считается иначе.
Да, наверное, горилла Коко это Маугли наоборот - её научили. Но, у неё уже должно было быть что-то, что могло научиться, мы ведь ящерицу не сможем так же обучить.
Это значит, что уже тогда в доисторическом периоде "мы" могли обладать: "Я", "Сознанием" и "Бессознательным" - или их зачатками.
С другой стороны, может быть не справедливо приписывать горилле человеческие психические инстанции, ведь достоверно мы можем судить лишь о её способности "узнавать себя в зеркале", т.е. отличать себя от других и чувствовать различие между внешним и внутренним.
Усложнение
Может быть я не в курсе чего-то, но из озвученного мне сложно однозначно судить об онтогенезе психического: то ли Сознание является первопричиной, с добавлением Бессознательного, Я и прочего. То ли, наоборот.
Если рассматривать человеческих младенцев, онтогенез выходит следующий.
Сначала были формы жизни, не способные к "Сознанию", к отличению себя от других, к узнаванию с зеркале, и.т.п. Бессознательными их назвать тоже нельзя, т.к. Бессознательное может быть лишь как противоположность Сознательному.
Следующей ступенью стало умение узнать себя в зеркале, в пользу этой версии говорит и "стадия Зеркала" в психоанализе Лакана. Она породила... Наверное "Я".
А, т.к. "Я" это следующая ступень после разделения на "Сознательное" - "Бессознательное": то время когда младенец ещё не может осознать себя и вспомнить этот период во взрослом возрасте - то сначала должен был быть "Инстинктивный разум", затем "Сознательное" - "Бессознательное", и лишь потом "Я" и прочие инстанции.
P.S.
Теперь, глядя на древние религиозные сооружения, я думаю о том, как моя психика "проецируется в мир", хотя на самом деле я всего лишь вижу в этом мире свою же психику. А, ещё о том как важно Вера для внутреннего мира каждого человека.
