ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на то, что структурной модели личности З. Фрейда почти 100 лет, она не потеряла своего значения, как для современного психоанализа, так и для психологии личности в целом. Впервые ее подробное описание дается Фрейдом в «Я и Оно» (1921). Будучи сама осовремененным вариантом древнейших представлений о «частях души» (см. метафору Платона о коне и всаднике), она стала образцом для подражания для ряда других моделей личности (К. Юнг, Г. Салливан и др.). Современная психология личности, так или иначе, придерживается структурного подхода к своему предмету исследования, что объясняется, как теоретическими, так и прагматическими, практическими соображениями. Например, при рассмотрении такого явления и понятия как «внутриличностный конфликт» исследователи явно или «по умолчанию» подразумевают существование в личности (психике) человека различных инстанций, противоречия между которыми и составляют его основу.
Вслед за З. Фрейдом представляется самоочевидной неоднородность нашего психического аппарата, наличие в нем дифференцированных психических структур, функций, свойств, состояний и т.д. В тоже время, следует помнить, что построение Фрейдом структурной модели диктовалось не академическими интересами, а потребностью упорядочивания разрозненных и нередко противоречивых эмпирических фактов психоаналитического исследования, нахождения во всех хитросплетениях психодинамики неких общих принципов и закономерностей. Этим объясняются периодические поправки, которые вносил Фрейд в свою модель, а также наличие в ней до сих пор определенных неясностей и «темных мест», так и не проясненных его многочисленными последователями.
В частности, это касается такой структуры как Сверх-Я или Я-идеал. Ее происхождение, собственная структура, отношения с другими структурами личности, функции и т.д., как ни странно, остаются загадкой. В предлагаемых заметках будут рассмотрены некоторые из «загадок» Сверх-Я.
ЗАГАДКА ПЕРВАЯ – ПРОИСХОЖДЕНИЕ СВЕРХ-Я
Собственные представления З. Фрейда о происхождении Сверх-Я достаточно противоречивы. Начиная свои рассуждения о нем, Фрейд пишет, что за возникновением Я-идеала «скрывается первая и самая важная идентификация индивидуума, именно – идентификация с отцом в самый ранний период развития личности». И далее «…она прямая, непосредственная и более ранняя, чем какая бы то ни было привязанность к объекту». Такую идентификацию Фрейд называет «первичной», а выборы объектов (отца и матери), относящиеся к первому сексуальному периоду, тем самым, соответственно вторичны, но могут усилить первичную идентификацию. Развивая далее свою мысль, он как бы «забывает» о первом тезисе, приписывая происхождение данной инстанции изживанию Эдипова комплекса. Сверх-Я определяется им как реактивное образование по отношению к «осадкам» сексуальных выборов объекта, совершаемых Оно. «Я-идеал является, таким образом, наследником Эдипова комплекса и, следовательно, выражением самых мощных движений Оно и самых важных судеб его либидо. Выставив этот идеал, Я сумело овладеть Эдиповым комплексом и одновременно подчиниться Оно».
Именно вариант возникновения сверх-Я, как результата изживания Эдипова комплекса получил закрепление в известных учебниках, словарях и критических обзорах по психологии личности и психоанализу. Да и то не во всех! Например, Л. Хьелл и д. Зиглер ограничиваются лишь датированием возникновения сверх-Я возрастом 3-5 лет (фаллическая стадия) и общим указанием на процесс «социализации», как источник его происхождения. П. Куттер также лаконичен в описании сверх-Я, определяя его как «место», в котором «локализованы нормы и ценности, являющиеся следствием воспитания».
…………………….
ЗАГАДКА ВТОРАЯ – СОДЕРЖАНИЕ СВЕРХ-Я
Если придерживаться психодинамической точки зрения на возникновение сверх-Я, как на реактивное образование в отношении объектных выборов Оно, становится очевидным, что содержание сверх-Я имеет отнюдь не внешнее, но внутреннее происхождение. Вот как пишет об это сам Фрейд: «То, что в индивидуальной душевной жизни принадлежало глубочайшим слоям, становится благодаря образованию Я-идеала самым высоким в смысле наших оценок достоянием человеческой души». Следовательно, содержание Я-идеала не является интроецированным, привнесенным извне, но лишь преобразованием уже присущего психике человека под влиянием определенных внешних воздействий. «Напрямую» никакие нормы и ценности не могут попасть в индивидуальную душу, воспитание и социализация могут рассматриваться лишь как средства внешнего прессинга, подобные резцу скульптора, высекающего из мрамора скульптуру, уже «содержащуюся» в нем.
Тем самым, дата «рождения» сверх-Я должна быть сдвинута, практически, к самому началу индивидуальной жизни. Уже первые контакты ребенка с окружающими его людьми делают действительным виртуальное бытие Я-идеала. Первые три года жизни должны быть возвращены истории сверх-Я.
…………………..
ЗАГАДКА ТРЕТЬЯ - ФУНКЦИИ СВЕРХ-Я
«Принцип долга» наряду с «принципом удовольствия» (Оно) и «реальности» (Я) организует и направляет индивидуальную душевную жизнь. В настоящее время сложилось устойчивое мнение, что сверх-Я осуществляет «функции» совести и идеальных устремлений человека, отвечает на вопрос – «что такое хорошо и что такое плохо?» Будучи в значительной своей части бессознательным, сверх-Я ответственно и за бессознательное чувство вины.
Такая точка зрения, невольно, живописует Я-идеал, как некий «камень на шее» у Я и входит в противоречие с психодинамической установкой. Коль скоро, сверх-Я является реактивным образованием в отношении Оно, то его «энергия» есть по происхождению энергией Оно. Мало того, между ними должны существовать, как между сообщающимися сосудами, «энергетические каналы», по которым либидо может перемещаться, как в одну, так и в другую сторону.
Здесь в рассуждениях мы подходим к наиболее важной и, практически, неосвещенной функции сверх-Я, которую условно можно назвать «конденсаторной». Сверх-Я накапливает либидо, является его «резервуаром». Именно «конденсаторная» функция Я-идеала является «секретом» человеческой воли. Накопленная в нем энергия движет человеком вопреки «хочу» и «не могу» в условиях дефицита позитивной мотивации и средств осуществления желаний. Вот почему, волевое достижение также сопровождается переживанием удовольствия.
Исходя из подобной точки зрения, становится возможным объяснение бессознательного чувства вины, как результата попытки со стороны Оно «забрать» часть энергии у сверх-Я. В поведении это выглядит как регресс, возврат к примитивным, начальным вариантам удовлетворения. Чувство вины отражает сопротивление сверх-Я этим попыткам, его требование возврата похищенной энергии и запрет на дальнейшее изъятие.
…………………
Продолжение (в виде клинических примеров и не только) следует...