Часть 3 - Жалкая, ничтожная, нисколько нефашистская личность
II. «Кто более матери-истории ценен?»
В прошлой части мы выяснили — Ильин обладал развитым инстинктом размножения, что привело его на следующий уровень развития — к инстинкту выделения из толпы любой ценой. Позже мы узнаем, как Иван Александрович якобы противился инстинкту расширения жизненного пространства, который ему пытались привить через заместителя Розенберга. Узнаем также, что это сопротивление не помешало ему переплюнуть Геббельса в очернении СССР. Короче говоря — интрига дефиниции «безобидные», выданной П.Г.Балаевым Ильину и Дугину — сохраняется.
Перед тем, как объективности ради предположить, что Ильина просто «оговаривали завистники» и предоставить слово самому Ивану Александровичу – приведу ещё парочку свидетельств, говорящих о том, что не только Солженицын с удовольствием стучал на антикоммунистов перед тем, как и самому перейти в антикоммунистический лагерь.
Из разысканной Ю.Лисицей справки на Ильина в гестаповской полиции:
«Согласно сообщению, полученному от Шабельского-Борка безупречным в личном плане господином Бидо, занимавшим пост секретаря в прежнем Русском институте в Берлине, где числился также и Ильин, Ильин в 1919 г. был членом «Союза спасения Родины» — организации Савинкова в Сов. России. Все члены этой организации были неожиданно арестованы и расстреляны — кроме Ильина!!» (Ильин, СС, т. 13 (доп. т. 1, 1999 г.), с. 461).
С кем обычно происходит подобное? Правильно – с тем, кто заложил сообщников. Но, разумеется, Ю.Лисица не мог не попытаться опровергнуть столь серьёзное обвинение против своего кумира. Сделал он это весьма специфически, в свойственной всем неполживцам манере. Комментарий собирателя «нашего всего»:
«Информатор дает неверные сведения. В 1919 г. действовала организация «Национальный центр». «Союз зашиты родины и свободы» был создан Савинковым Борисом Викторовичем в феврале — марте 1918 г. и активно действовал в 1918 г. в разных городах России. Ильин к этой организации никакого отношения не имел» (там же, с. 604).
Ну да – сведения чутка неверные – в части названий и сроков действия организации, в которой состоял Ильин. Однако, процесс над участниками савинковской организации имел место быть, освещался в прессе (Ю.Лисица и это приводит) и поскольку Ильин тот ещё конспиратор и заговорщик, то – как писал один из ходатаев за него Ленину (поверим представленному Ю.Лисицей документу):
«Положение Ильина отягчается тем, что другие подсудимые по тому делу успели скрыться, а ему предстоит теперь некоторым образом вкусить похмелье после чужого пира» (там же, с. 401).
Кроме того, Ю.Лисица приводит документы, свидетельствующие, что не смотря на все ходатайства – рекомендацией следователя для Ильина, получившего 8.000 рублей от главы заговорщической организации для финансирования других участников – было заключение в лагерь. Однако, в лагерь Ильин так и не попал.
То есть – были у гестаповцев все основания заявить Ильину:
Благодаря Ю.Лисице у нас информации несколько побольше, чем у подручных Мюллера — посему нам гораздо проще разобраться с тем, «стучал» Ильин в ГубЧеКа или нет – поскольку Юрий Трофимович приводит и другие свидетельства, по схожим делам – из которых вывод может быть только один. Ну, задачей Ю.Лисицы являлось рассказать, как «кровавые большевики» преследовали И.Ильина – поэтому всплывают попутные обстоятельства, прямо указывающие на дилемму – или Ильин был стукачом, или большевики были вовсе не кровавыми. Ю.Лисице можно предоставить выбор – «кто более матери-истории ценен» – «не-стукач Ильин» или «некровавые большевики». Однако, нам Юрий Трофимович своими бережно собранными свидетельствами выбора не оставляет:
«Леман был вызван в суд в качестве свидетеля по повестке за N° 13144 от 19 декабря 1918 г. Вот как описывает этот эпизод сам Леман: «... Незадолго до отъезда он [Ильин] был по какому-то поводу привлечен к суду. Я не помню этого повода, но помню, Ильин приезжал в качестве свидетеля, и мы втроем — он привез с собой одного приятеля — обдумывали план защиты. В назначенное время я прибыл в суд. Однако выступать мне не пришлось. После каких-то объяснений Ильина процесс был прекращен, и когда из комнаты свидетелей я вошел в зал заседаний, то видел, как Ильин протянул руку председателю суда, совсем молодому парню рабочего типа, и между ними произошло горячее «шекхендс» [пожатие рук]» (РГБ, ф. 218, к. 1272, ед. хр. 5, л. 25)» (там же, с. 595).
Разумеется – патриота и философа оболгали все – от современников до Ю.Лисицы, не сумевшего отфильтровать выдаваемую информацию. В качестве курьёза приведу ещё одну цитатку. Это из письма некоего фон Лампе некоему Врангелю. Врангель – фигура понятная, а фон Лампе лично мне стал известен не так давно. Фон Лампе – это председатель германского отдела РОВСа, обращавшийся в мае 1941 года к нацистскому военному командованию с раболепным письмишком – предоставив себя и весь эмигрантский сброд в распоряжение гитлеровцев на случай нападения на СССР. Нацисты отребьем побрезговали – и тогда в августе 1941-го фон Лампе издал приказ № 38 – приказывая «патриотам» любыми путями оказаться на службе нацистам. Так вот – несколько ранее, Врангель, прочитав письмо фон Лампе с прилагавшейся «запиской Ильина» пришёл в неуёмный восторг и писал Иванссанычу:
«Прочитал присланную мне через А.А.Лампе записку с большим интересом. Это глубокий и блестящий анализ современного положения. Большинство высказанных Вами мыслей я вполне разделяю. С особым интересом остановился на Ваших оценках отдельных деятелей, особенно советских. Я был бы вообще очень благодарен, если бы Вы со мной и впредь делились Вашим осведомлением и взглядами» (там же, с. 224). [ну, то есть – «Ваши особо грязные сплетни про СССР пролили бальзам на мои раны. Присылайте мне побольше таких слухов о скором падении большевизма»].
Теперь о курьёзности. Дело в том, что «записка Ильина» по мнению фон Лампе подтверждалась следующим образом (там же, с. 538):
Вместе с тем, когда «оттуда» «вырвался» ещё один с говорящей фамилией, правда – не полковник, а старший лейтенант и по совместительству стукач соЛЖЕницын – тогда «вопрос о настроениях в Советской России» и «оценки отдельных деятелей, особенно советских» – тоже оказались «совершенно тождественны» с ильинскими.
Однако – пора бы предоставить слово самому Ильину. Пусть он сам расскажет – как его, болезного, преследовали – и в Советской России, и нацистской Германии, да заодно пусть поанализирует и попророчествует, ведь:
- Ильин – фигура огромного масштаба с удивительным даром глубокого анализа и провидения
Слово самому Ивану Ссанычу будет предоставлено в последующих частях.
(продолжение следует)