Сынки, братья-сваты. Российское кино...
Звезда сериала «Цикады» оказался сыном Игоря Верника!
И все там сынки кого-то… и все так в кино России..
Звезда сериала «Цикады» оказался сыном Игоря Верника!
И все там сынки кого-то… и все так в кино России..
В прошлый раз мы разбирали советский фильм «Гараж» без главного героя, а в конце рецензии, уже традиционным теперь голосованием, вы выбрали советский фильм без сюжета. Не могу не отметить, что у читателей моих рецензий вкусы самые изысканные. Приятно.
Итак, «Курьер» 1986 года выпуска не имеет сюжета как такового, как и развития персонажа, какого-то движения из точки А в точку Б. На чём фильм начался, на том он в сущности и закончился. Зачастую в кино отсутствие развития, так называемой «дуги характера» или «арки персонажа», если угодно, компенсируется изменениями внешними: герой-скала не прогибается под изменчивый мир, и мир, смиряясь, прогибается под него. Тут тоже не так, абсолютная статика.
Кино, однако, культовое, и вполне заслуженно – смотреть интересно. В первую очередь, конечно, из-за особого юмора, эдакого легчайшей саркастичной иронии, когда высмеивается всё и вся, но в довольно лёгкой, беззлобной манере. Приведу вам один пример, мою любимую сцену из всего фильма.
Сидят, значит, сотрудники журнала, советская интеллигенция в её лучшем виде, и рассуждают, а чего бы им хотелось. Редактору угодно, чтобы атмосферное давление было в области не ниже определённой величины, потому что так рыба клюёт лучше, а женщине напротив хотелось бы замуж за японца выйти – у них технологии самые передовые. Ну а главный герой, восемнадцатилетний Иван их легонько подкалывает.
По идее, это у них, рождённых и выросших в Советском Союзе взрослых людей, должны быть такие вот большие и идейные мечты, а по факту скатились они в мелкое мещанство, в личные выгоды и простенькие интересы. И потому не удивительно, что когда взрослое поколение обращается к своим приемникам с вопросом «кому отойдёт воздвигнутое нами здание?» молодое поколение никакого ответа не имеет. Ребята попроще просто бездумно повторяют родительские лозунги, а те, что посообразительнее, пожимают плечами.
Тема «отцов и детей» тут вообще если и не самая главная, то очень важная (к самой главной теме мы придём чуть позже). И за что я люблю этот фильм особо, так это за то, что главный герой, работающий временно курьером в журнале «Вопросы Познания», выполняет ещё и роль курьера идеологического, доставляя вопросы старшего поколения к своим сверстникам.
Ну и наоборот, конечно, тоже, вгоняя в ступор седовласого профессора Кузнецова.
Собственно, противостояние Ивана и профессора это, наверное, главная жемчужина фильма. Отдельная шутка заключается в том, что специализируется товарищ Кузнецов, ни много ни мало, на педагогике, то есть ему по профессии вроде как положено хорошо взаимодействовать с подрастающим поколением. Получается у него, прямо скажем, неважно. И не только во взаимодействии с дерзким Иваном – свою дочь он тоже слышит как-то не очень, напрочь игнорируя её желания и потребности.
Справедливости ради, справиться с Иваном любому было бы тяжело: парень постоянно атакует подколками вообще всех, причём без какой-либо видимой причины. Как он сам говорит, иногда его просто несёт, не может остановиться. Плоть от плоти своего времени, он совершенно не знает, что делать со своей жизнью. В институт он не поступает, но явно не сильно печалится по этому поводу, и скоро должен будет отправиться в армию – тоже не сильно угнетающая его перспектива, ну армия и армия. И это в 1986 году, я напоминаю, когда до окончания войны в Афганистане ещё три года.
Чего Ивану отчаянно хочется, так это смысла, какой-то внятной и понятной цели. Вот на тигра с копьём ходить – это отличное дело, но тигров, к сожалению, в Москве не водится.
К ещё большему сожалению найти себе единомышленников Ивану проблематично – его собственная компания откровенно простовата, и о смысле жизни явно не рефлексируют, предел их мечтаний – новое пальто. Друзья же возлюбленной Кати, местная золотая молодёжь – претенциозные хмыри, смыслом также не отягощённые.
Так и бредёт Иван по жизни, не сильно напрягаясь по поводу направления или скорости. В какой-то момент у зрителя может сложиться ощущение, что он даже ждёт отправки в армию, рассчитывая, видимо, найти что-нибудь там. В последних кадрах фильма по одному только виду афганского ветерана с огромным шрамом на лице, нам становится понятно, что надеется Иван зря.
По сути, единственный человек, достаточно близкий к Ивану по состоянию – это дочь профессора Кузнецова, Катя, и неудивительно, что у них типа начинаются типа отношения. Несмотря на разное воспитание, у них даже чувство юмора схожее, они разговаривают более или менее на одной волне, и Катя никогда не терялась от его дерзких реплик. И только она смогла однажды побить Ивана его же оружием.
Другое дело, что у Кати нет проблем как с пониманием себя, так и с пониманием того, что она хочет в этой жизни. Ответы на эти вопросы она прекрасно знает. Просто среда, в которой она выросла и живёт, её ответы не приемлет, а желания девушки игнорирует, даже когда она о них говорит прямым текстом. На этом фоне Иван, который трясёт это интеллигентное болото каждым своим появлением, её весьма привлекает, что и немудрено.
И вот это вот всеобщее отсутствие смысла, которое в худшем случае заменяют ветхие и пустые лозунги, а в лучшем блестящие и пустые предметы роскоши, – это самый нерв эпохи, ухваченный и вытянутый на всеобщее обозрение. Неудивительно, что фильм людям пришёлся по душе, и уже в первый год его посмотрело 34 миллиона зрителей, а актёров засыпали письмами благодарные зрители.
Потому что, оказывается, можно снять фильм без сюжета как такового, и это не преступление против искусства. На самом деле это даже отдельный жанр, который «в этих ваших америках» называют «Slice of Life», т.е. срез жизни, но в наших широтах мне чаще встречалось название «повседневность». Особенно, кстати, по этому жанру фанатеют японцы (те самые, у которых технологии самые передовые).
Так вот, суть этого жанра как раз таки в том, чтобы не показать персонажа или как он решает какие-то проблемы, а через персонажа просто показать его окружение. Уловить дух времени, если хотите. Но не обязательно даже времени, это может быть просто эдакая динамичная картина, повествующая о жизни школы, города, определённой группы людей, ну или эпохи, да. Пытливый читатель тут может спросить – а нафига оно надо? Вон у нас «Слово пацана» тоже передаёт дух эпохи, но там и сюжет есть.
– Ну так «Слово пацана» это и не про дух эпохи, вообще-то, – отвечу я и отправлю читать свои прошлые рецензии.
Повседневность как жанр более тонкий, что ли, более концентрированный всё же именно на атмосфере.
Да и времени под это дело имеет поболее, так как не нужно отвлекаться на развитие всяких дуг характера и трёхактные структуры – герой может просто побыть перед зрителем, это нормально. Но да, если вы любите какие-то законченные и структурные истории, то это кино, скорее всего, будет не для вас.
«Курьер», собственно, тоже не про эпоху, ну или точнее не совсем про эпоху. Почему фильм до сих пор смотрится круто и его и современная молодёжь котирует и уважает? А потому что вот это чувство, когда ты молод и полон сил, делать чё-то надо, а что и зачем – непонятно, оно вне времени. Да и такое понятие как «время перемен» – это тоже не что-то новое, у нас чуть ли не каждый вторник в стране время перемен. И потому ситуация, когда родитель говорит «Ну пусть он мне скажет, что я дурак, что я жил неправильно – я пойму. Но он же молчит!» была, есть и будет случаться в наших квартирах постоянно.
Тут важно сделать важное предупреждение для всех, кто ещё не смотрел, но уже собрался смотреть, вдохновившись словами вашего покорного слуги. Предупреждаю: главный герой капец какой флегматичный, и практически весь фильм ходит с одним выражением лица – это не косяк, это режиссёр так и задумывал.
Из-за этого хода довольно сложно с ходу понять, что в какой-то момент герой решил, так сказать, прогнуться под систему (это, если что, сцена с «Соловьём»), но в остальном это действительно мощный ход. Но понравиться такое может не всякому зрителю. Если вы ждёте в главных ролях эдакого харизматичного хулигана – вот явно не тот случай, и фильм вам может, что называется, не зайти. Я за весь фильм помню только один момент, когда непроницаемость Ивана дала трещину.
Любопытно, кстати, что актёр, сыгравший Ивана, Фёдор Дунаевский, хоть и подошёл к роли ответственно и сам написал себе все реплики (предварительно в манере своего персонажа раскритиковав оригинальный сценарий), позднее считай нигде и не снимался. Не могу отделаться от мысли, что и сам Иван, случись ему сыграть в хитовом фильме и проснувшись знаменитым актёром, тоже, скорее всего, не стал бы с этим ничего делать. Кому хочется узнать, что будет дальше с Иваном, смело может читать биографию Дунаевского – думаю, будет вполне релевантно.
Второе важное предупреждение – фильм местами немного затянут. Не раз я при повторном просмотре перед написанием рецензии ловил себя на мысли, что вот тут хорошо бы подрезать, что вот эта сцена без развития и каких-либо диалогов и смысла идёт ну уж больно дофига. Я и так крутил эти моменты, и эдак, но причин их затянутости так и не нашёл, кроме, разве что, любви режиссёра Карена Шахназарова к брейк-дансу.
Чего откровенно жалко, так это как порезали взаимодействие Ивана с родителями вообще, и с отцом в частности. В повести-первоисточнике этого было значительно больше, и становилось как-то понятнее, чего Ивана несёт мыслями постоянно и в Африку, и к тиграм. В фильме тоже понятно, но в повести было понятнее. Ну и важная всё же деталь это – отцовская фигура, для понимания поступков восемнадцатилетнего парня.
Читать про историю создания фильма, кстати, местами не менее интересно, чем его смотреть. Роль Базина, друга Ивана, исполнил внезапно главарь дворовой группировки – вот уж чего я действительно не ожидал. Там вообще половина фильма как будто снималась с помощью броска двадцатигранного кубика и вращения барабана в «Поле Чудес».
На этом предупреждений у меня для вас больше нет. Если ещё не смотрели этот хороший фильм – обязательно посмотрите. А ещё носите хорошее пальто, не мёрзните, не болейте.
На этом всё, спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Проголосовать за следующий фильм на обзор можно вот тут, под последней рецензией, и там же можно предложить СВОЙ ВАРИАНТ фильма или сериала для разбора.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
На комменты стараюсь всем отвечать.
жили-были
Здравствуйте, уважаемые друзья!
Делюсь новым и впечатляющим. Всё как обычно.) Итак...
Несмотря на то, что фильм вышел уже в далёком 2017 году, попался мне под руку он только недавно. Для тех, кто не любит долго читать, забегу сразу вперёд - фильм рекомендую к просмотру на все сто. Добрая, позитивная, искромётная и немного трагичная история. Такое кино встретить можно достаточно редко.
Режиссёр: Эдуард Парри Сценарий: Алексей Бородачёв
Пробежимся немного по персонажам.
Коза.
Год рождения, как и родители мне неизвестны. Какую театральную студию окончила тоже. Является весьма колоритной фигурой в повествовании.
коза жили были
жили были
Любит забираться во всякие труднодоступные места. В общем, не козочка, но 33 несчастья.)
Добронравов, Мадянов и Розанова.
добронравов мадянов
добронравов розанова
В представлении не нуждаются все трое. Перебирать факты их биографии и актёрские работы не буду. Большинство и без меня их знают. Если нет, завидую вам, такое открытие ещё впереди.)
Актёрское мастерство и сюжет.
На мой взгляд, сыграть лучше фактически невозможно. Точка. Фильм настолько добротный и по режиссуре, и по сюжету, что придраться, даже если очень захочется, невероятно сложно.
Специально не вдаюсь в подробности и не описываю ничего дополнительно. Захотите провести вечер в уютном, семейном кругу и получить массу положительных эмоций - добро пожаловать в "Жили-были".
Не сомневаюсь, что после просмотра этот фильм займёт достойное место в вашей коллекции.
О! Чуть не забыл! Песня "Я тебя не вижу" в исполнении Леонида Агутина здесь подходит идеально, на мой взгляд.)
Приятного просмотра!)
Ранее, мой материал публиковался здесь.
Блокпост 1998
Сейчас много возможностей заниматься реставрированием старых фильмов с помощью нейросетей, по этому тоже решили поделать)) Результаты загружаем на телеграмм канал.
По крайней мере с мылом в кадре можно расправится и убрать царапины с пленки
Тестируем на 2-х фильмах Рогожкина - "Блокпост"(1998) и "Особенности национальной охоты в зимний период" (2000)/
Не идеально, но на большом экране смотрится намного лучше.
Тут сравнение с 1080 записи Первого канала (лучшее качество в сети, но есть баннер канала) и нашей обработки dvd
Первый канал (он намного лучше dvd качества, но с баннером)
Наш вариант (не идеально, но в процессе)
Также приложил фрагмент колоризации классики - 12 разгневанных мужчин (1956). Пока тестируем и возможно придется убирать многие огрехи вручную.
Недавно выложил цветную версию Ночь живых мертвецов (1968) - улучшенный официальный покрас классики.
Если интересно посмотреть, обсудить и тд приходите на канал. Еще занимаемся проф озвучкой (озвучили 22 фильма) с привлечением известных актеров дубляжа вроде Иващенко, Еремина, Репетура, Концевича, Зайцева, Севенкова, Жаркова, Вирозуба, Левина и многих других . Канал -
Сегодня посмотрел все 5 версий этих фильмов. Названия у них одинаковое.
1978,2010,2013,2015 и 2019 года. 2010 это самый ад. Такаже интересен и 1978 года. 13и15 годов тоже хороши но уже немножко не так. А 19 года просто пародия на все остальные фильмы
Вообще мне только два впечатлили 1978г и 2010.
Тока сейчас заметил что на постерах все девушки со спины.Наверное это с первого постера пошло. А еще на кинопоиски все какие то тупые отзывы понаставил им там минусов.
Друзья, хочу поделиться с вами событием, которое очень важно как для моего близкого друга Ваксмана Юрия Михайловича, так и для меня. В прокат с 8 февраля выходит полнометражный фильм "Портной из Бруклина" одна из последний работ Сергея Пускепалиса, который, к сожалению уже не с нами.
Сам я смотрел этот фильм, и хочу сказать, что картина очень глубокая, в каждом пробудит что-то свое. Равнодушным не останется никто. Прошу, приходите на премьеру, если есть такая возможность и желание!
Описание фильма:
Америка начала 70-х. Русский эмигрант, переживший ужасы Холокоста, решает обмануть страховую компанию. Он живет, глубоко запрятав любые чувства, не замечая и не проявляя интереса к жизни за пределами его мастерской. Но в один из дней на пороге мастерской появляется неизвестный мужчина в черном плаще..
Даты начала показов:
Москва Октябрь 10.02
Москва Пионер с 8.02
Москва МЕГА Метрополис с 8.02
Москва Сити с 8.02
Москва на Лубянке с 8.02
Санкт-Петербург МЕГА Радуга с 8.02
Санкт-Петербург Галерея с 8.02
Санкт-Петербург Питерлэнд с 8.02
Санкт-Петербург Варш.Экспресс 10.02
Санкт-Петербург Дом кино с 8.02
Воронеж Галерея Чижова с 8.02
Екатеринбург Алатырь с 8.02
Железноводск Кинопарк с 8.02
Калининград Европа с 8.02
Краснодар OZ с 8.02
Краснодар Галерея 10.02
Красноярск Галерея Енисей с 8.02
Нижний Новгород Седьмое Небо с 8.02
Нижний Тагил Красногвардеец с 8.02
Новосибирск Галерея 10.02
Новосибирск Ройял Парк с 8.02
Саратов Триумф с 8.02
Севастополь Украина с 8.02
Тюмень Гудвин с 8.02
Ульяновск Аква Молл с 8.02
Уфа Галерея Арт с 8.02
Челябинск Горки с 8.02
Ярославль Киномакс 10.02
Посмотрел вчера фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года. Надеялся, что он меня порадует. Но, к сожалению, сильно ошибся. Никакого удовольствия от просмотра не получил. Сняли очередную антисоветскую хрень со странным сюжетом…
Начну с того, что, смотря фильм «Мастер и Маргарита», я поймал себя на мысли, что его съемка напоминает мне сериал «Ведьмак» ‒ все перемешано, огромные отступления от первоисточников... Собственно говоря, от сюжета книги, Вы там найдете немного. В основном, весь сюжет режиссерская отсебятина.
НКВД в фильме - конечно же кровавые маньяки, да и вся советская власть - античеловечная. Если в романе Михаила Булгакова высмеиваются людские пороки - желание денег и различных благ, то в фильме, такое чувство, основной посыл - показать, как убого жили в СССР при Сталине…
Почему Бегемот так убого выглядит?
Лично мне, из всех экранизаций произведения Булгакова, больше всего понравился сериал Владимира Бортко 2005 года, так как он отлично переносит на экран сюжет романа. Здесь же, режиссер отсебятины в фильм наставил – типа свой взгляд на историческую эпоху, да и все.
Вообщем, мне фильм совсем не понравился. А Вам? Понравился или нет? Смотрели его или нет? Кстати, проголосовать в опросе – Понравился фильм «Мастер и Маргарита» или же нет?, можно ЗДЕСЬ
Кстати, кому интересно, вот Вам интересный разбор загадки, кем же был таинственный Жеводанский зверь: Жеводанский зверь: кем же был загадочный людоед?
Он похож на Воланда?
Источник инфо для статьи: Фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ну вот и я посмотрел. И теперь прекрасно понимаю за что фильм так нещадно критикуют. И это, собственно, лучшая похвала фильму.
Даже удивительно, как в такое время мог появиться такой фильм. Рукописи и вправду не горят.
Да, для людей, которые в своем представлении об искусстве не продвинулись дальше соцреализма, которые считают, что художник им что-то должен, этот фильм - смачная пощечина. Но это их личные половые трудности.
Локшин и Кантор создали прекрасный фильм, совершенно булгаковский по духу. Они не стали построчно переносить на экран роман - есть уже один такой сериал, достаточно. Они взяли из романа главную линию и построили сюжет фильма вокруг нее.
И они сумели не просто расставить свои акценты, очень бережно обойдясь при этом с текстом, но и сохранить дух романа, да еще и аккуратно вплести в повествование самого Булгакова.
Визуал шикарный, одна только утопическая, несостоявшаяся футуристическая Москва из архитектурных альбомов 20-30-х чего стоит. Колоссальные, подавляющие масштабом здания, огромные площади-плацы, бесконечная перестройка города - именно то, что должно было получиться по мысли теоретиков сталинской Москвы. А еще Маргарита, летящая вокруг огромной головы Ленина-флюгера.
В общем, фильм получился. Думаю, это на сегодняшний день лучшая экранизация Мастера и Маргариты. Зал, кстати, был полон и принимал фильм прекрасно, даже аплодисменты в конце были. Впрочем, это Москино, там публика обычно более продвинутая.
Ну и, разумеется, "Это же все не про древнюю Иудею, это про сейчас". Тем и ценно.
p.s. Ах да, для тех, кто "Ко-ко-ко, ты не читал/не понял/не оценил роман!". Во-первых, читал, понял и оценил. Во-вторых, смотрел я его вместе с супругой. А она кандидат наук, диссертацию защищала как раз по Мастеру и Маргарите. Уж кто-кто, а она прекрасно знает и текст романа, и всю колоссальную обвязку его сюжета, текстологии, персонажей и т.д. И она тоже в восторге от фильма.