Кому-то аукнется на экзамене
Всегда приятно получать учтивые электронные письма от студентов.
Лектор - фантазер
Был в моем универе на самом деле очень крутой лектор (один из нескольких). Его исключительная крутизна заключалась в том, что он мог преподавать сложнейший материал даже школьникам. В общем-то, школьникам он тоже преподавал.
Были и у лектора, конечно, недостатки. А куда без них. Человек он был большой, профессор, закончил МГУ с отличием, чем очень гордился. Хотя как знать, это все с его слов.
Лектор не терпел, когда его перебивают. А ещё требовал к себе большого уважения: все должны были к нему на "Вы"(по поводу "вы" полностью согласен с ним), везде нужно было показывать свое почтение. Ещё он вынудил нас купить его учебники (не у него, а в любоиюм книжном) и ставил всем автографы на этих книжках. Да, можно согласиться, что что-то с этим преподом не так. Нас ещё никто не пытался принуждать покупать учебники.
Большая часть моей группы из-за этого издевалась и всячески подсмеивалась над ним, а между собой ребята называли его "ваше высочество".
У нас он преподавал автоматизацию, алгоритмы, структуры данных и методологию преподавательской деятельности. Вроде так называлось.
Кто бы там что не говорил, но я до сих пор помню его лекции. Почти дословно.
Одна из лекций, например, начиналась так:
- жил был на свете китаец по имени Ли. Жил он бедно на берегу реки, где почти не водилось рыбы. И все что делал Ли - это сидел на берегу и метал плоские камушки. Камушки прыгали по водной глади и оставляли за собой концентричечкие круги.
И вот однажды Ли взглянул на следы от камней и понял, что изобрёл совершенно новый и уникальный алгоритм построения маршрута. Этот алгоритм существует и по сей день, а называется он "Волновой алгоритм Ли".
Далее приводится сам алгоритм, сравнение с аналогами и прочее. Лектор давал не только исторические детали, но он ещё и связывал их, делал из набора данных целую историю, сказку XD
Или вот начало другой истории:
- когда-то давно, года 3 назад, (все засмеялась) я ещё не был профессором, а был доцентом. Так же как и вы стоял на остановке, денег получал немного меньше чем сейчас. Но горд был и тщеславен... Ну а вы и сами знаете какой я.
И вот, стою на остановке. Подходит ко мне студент. Студент - С, препод - Я:
С что-то поднимает с пола: извините, это ваше?
Я даже неглядя, резко: нет.
И тут студент ходит, что-то собирает под моими ногами. Я потом глядь, а он набрал целую охапку красных пятитысячных купюр...
---
В общем я сидел с открытым ртом, слушал его "истории из жизни". Остальные тоже слушали 😂
Не знаю как другие, но я почему-то верил ему в то время.
Это потом, позже начал сомневаться. А до этого он мне порядочно лапши повесил 🤣
Уже в аспирантуре, когда лектор стал моим научруком, я задал ему вопрос по поводу реальности его историй. Ответил он мне примерно так: это была правда, но преукрашенная. А смысл рассказывать реальные, сухие истории, которые не связаны с материалом никак. Так вы все это намного лучше усвоили. Для меня ведь что важно... Чтобы вы усвоили, запомнили материал.
Написал эту историю как ответ на обвинения одного из лекторов в "обмане" :
Профессор-психолог о случае из практики
Профессор на одной из лекций в МГУ рассказывал нам некоторые материалы по части неврозов и психозов. Он был не только профессором, но и приактиком, который все время работал с пациентами.
Один из упертых пикабушников (диванный генерал 😂) в комментариях к этому посту (Очень сложный вопрос... Метод развода от психологов) сподвиг написать то, что рассказывал профессор.
Идет лекция, все как обычно. Профессор описал как менялось понятие невроза, психоза, кто основоположник и так далее.
И добавил в конце: вы не думайте что это ерунда, это с нашей точки зрения все так выглядит. Пациент или испытуемый имеют зачастую мало понимания о таких вещах, а если и имеют, то искаженное.
Ну и профессор начинает обьяснять что да как. Так подробно, так детально, что просто золотой опыт передаёт. Вот бы в моем техвузе так матан обьясняли.
Ну и доходит до Фрейда. Обьяснение было примерно таким: товарищ Фрейд, в свою очередь, категорически запрещал психологам обьяснять пациентам их проблемы. Он называл это "диким психоанализ ом".
Не буду здесь обьяснять почему так, это долго, психологи это и так знают 😂
Но фишка в чем, в том, что это может конкретно очень сильно навредить пациенту.
И тут диванный психолог-студент тянет руку. Профессор обьяснял, что все вопросы после лекции, но вот так вот. {Минуты 3 обьяснял что нельзя его отвлекать. Он мог бы за это время и на вопрос ответить - это я про себя отметил}
П: товарищ, я же просил вас. Вопросы в конце.
Так профессор Товарищ-студент все ещё тянет руку😂
Седоволосый добрый и строгий профессор: спрашивайте...
С: вы нам говорите, что можно навредить. А вот я читал то-то и то-то и вот Василий Петрович говорит "нельзя".
И Фрейд, говорит, - это прошлый век, устарел. Да и от того что у человека "свои взгляды на вещи" - от этого никто не страдал.
П смеется: ну мы же договорились, вы читаете не не кого попало, а то, что я вам даю. И экзамен вы будете сдавать не Петровичу, а мне.
{аудитория смеётся}
А случаев таких в моей практике - каждый день встречаются, о них на семинарах расскажу. Хотя вот смешной и яркий случай можно и здесь поведать.
В общем был учёный и он всем доказывал, что земля круглая. Мы все его знаем и знаем, что его сожгли за то, что его взгляды отличались от других.
Он пострадал, это очевидно.
Но сейчас, вроде как, никто никого сжигать не будет и казалось бы что этот случай из ряда сферических коней в вакуме.
Но есть один момент. Когда учёный спорил о форме земли, у него был оппонент.
И аргументы оппонента были достаточно разумны: земли из космоса он не видел, представлений о наличии гравитации у него были другие.
Но и это не суть. А суть вот в чем. Он заявил: "быть не может, земля плоская и никак иначе. Я повешусь если окажется обратное".
И тут прослеживается самое интересное. Посмотрите, говорит лектор, на убеждения жтого человека. Этот человек живёт в своём мире и он отказывается признавать даже малейшую возможность несоответствия его идеального мира с реальным.
Это достаточно смешной и поучительный случай. На семинарах было больше информации в том числе и о том как человек может сойти с ума если узрит "резкую разницу" между реальностью и своим представлением о ней.
На этом пока все.
Было свободное время, написал в дороге.
Диванные психологи тут более диванные чем я😂
Всем удачи и с наступающим!
Британская культура с академической точки зрения
В последнее время Ханна все больше сетует на то, что ей не нравится то как многое преподносится в Кембридже: традиции, культура, правила института. Есть, конечно, и положительные моменты, но их очень мало.
На данный момент Ханна работает над эссе (они пишут по 2 эссе в неделю). Эссе представляет из себя анализ книги, фильма и другого материала, который разбирается в рамках учебной программы. Например Эссе по теме "Х" по книге Льва Николаевича Толстого "Анна Каренина".
Небольшое отступление.
Многие говорят, что вот мол на западе, да и во все мире знают и ценят российских ученых. Что это только сейчас такое отношение запада к России.
Насколько я знаю - да, ученых знают. Но ценят не всех и ценят ли вообще. Тут есть такой момент, что видных русских людей, обычно либо считают жителями других стран и ценят. Либо, если человек прожил в России всю свою жизнь, всего себя отдал и является всемирноизвестным, то о нем не отзовутся хорошо. А если он еще что-то высказывал в адрес запада, то все - ВРАГ №_1 посмертно. Ломоносов, Толстой, Менделеев... Работы последнего мешали работе Нобеля, так что премии ему не светило. А если взять Ломоносова, так он вообще антизапад №_1. Все его существо было направлено на то чтобы доказать и показать, что у нас не хуже чем у них (кино по теме: Мийхайло Ломоносов).
Так вот, Ханна сетовала на то, что при всей западной демократии и свобод взглядов, она имеет проблемы с выражением тех свих взглядов, которые не соответствуют западным. И проблемы серьезные.
Я задавал вопросы, она ответила так: если я начну толкать в кембридже свои идеи, то мне не дадут их сказать. У всех здесь как бы нет идей и как бы все дозволено, но на деле дозволено только то, что дозволено. То есть то что проталкивается в их культуру черз СМИ.
И да, канал RT им ОЧЕНЬ не нравится потому, что он дескридитирует их СМИ и показывает Россию с другой стороны и аргументированно обьясняет что, как и почему.
Евросоюз предложил Полякам "нормализовать" ЛГБТ в стране и нажал на то, что в противном случае Польша может остаться без финансовой поддержки. Но для запада - это нормально совать нос в чужую страну и навязяват свои ценности. И не просто навызвать, а еще и угрожать финансово.
Так же Ханна поделилась информацией о негласном правиле: если ты крупный филоглог, настоящий западный британский ученый, то ты обязательно должен выразить что-то негативное в адрес Л.Н.Толстого когда речь заходит о нем или о его работах. В противном случае на тебя будут так же косо смотреть как на сумасшедшего.
Последняя супервизия (это разговор с профессором в котором они обсуждают те или иные темы по учебной программе) Ханне вовсе не понравилась. А дело вот в чем. разговор шел о Книге "Мастер и Маргарита". Булгаков работал над ней 1926—1940г, то есть 14 лет.
Подход Ханны заключался в анализе работы и попытке понять что Автор хотел передать, в чем посыл. Собственно этим я тоже занимался в свое время на уроках литературы.
Но профессор стороница нового подхода который очень популярен на западе. Не имея какого-либо психологического образования она пытается понять что автор хотел сказать подсознательно, то есть по Фрейду в книге, которую он писал 24 года.
Дело достаточно тонкое в плане того что тут скорее можно понафантазировать чем что-то найти. И вместо того чтобы анализировать что там Булгаков неосознанно сказал по Фрейду, скорее будет так: профессор понапридумывал себе ерунды, которую как раз, очень даже хорошо можно описать по Фрейду :)
Но больше всего Ханну расстраивает то, что на западе не ценят ни литературу, ни традиции. Они пытаются все перетереть, все измельчить в крошку, обесценить работы выдающихся людей и сделать их для начала не такими и выдающимися. А потом и вовсе дураками. Но этого вот так вот прямо вам никто не скажет.
Все что они делают - это изобретают подходы того как бы забыть все старое, выкинуть его под прикрытием ненадобности, бессмысленности.
Несколько фоток Кембриджа которые Ханна скинула мне, а я вам :)
Вид из окна общаги:
Улицы в городе:
Студенты любят кататься на лодках:
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
ПЕРЕПУСКАЯ ОЧЕРЕДЬ
Паспортный стол, народу много, очередь. У заветной двери немолодая нервная женщина:
― Проходите, я давно тут стою, но я перепускаю, мужа жду, мужа.
Время от времени звонит:
― Витенька, ты где? Где? Всё ещё едешь? Витя, ну давай же быстрее, пожалуйста. Я ведь уже больше часа здесь.
И снова:
― Я перепускаю, проходите, я мужа жду.
Очередной звонок, и вдруг глаза женщины беспредельно расширяются.
― Что??? Ярославская улица? Сейчас, подожди секундочку, ― женщина выбегает из зала и мы все слышим её крик снаружи, ― Ты, бл…, что творишь, сука! Мудило херов! Ты же доктор наук! Как можно, бл…, улицу, бл…, с проспектом перепутать, бл…! Ярославский, сука, проспект! Двадцать минут тебе на всё, иначе …здец! Полный, бл…, … здец!
Женщина возвращается на своё место у двери, дрожащей рукой пряча мобильник в карман. Мы стараемся не смотреть в ее сторону. Мы ждём Витю. Те, чья очередь на подходе переживают ― дождутся ли? Я спокоен, мне ещё долго, посматриваю на часы.
Витя появляется через двадцать две минуты. Невысокий, пожилой, в пуховом пальто до пола и с огромной маской на лице. В руках портфель и пять ярких полиэтиленовых пакетов, невесть чем набитых.
― Витя, ― почти ласково зовёт его женщина, ― сюда, сюда иди, ко мне. Паспорт не забыл? Я уже всё подготовила, заходи.
― Как же я зайду туда со всем этим? ― негромко спрашивает Виктор, кивая на пакеты.