После корпоратива
Телеграм - https://t.me/roflemem/2146
Телеграм - https://t.me/roflemem/2146
Люди - твои (=«никого») галлюцинации, наваждения, "порождения тьмы", "порождения дьявола", "потусторонние сущности". Общаясь с "людьми", ты общаешься с "душами умерших", с "потусторонним миром".
Ты ("никто") - "ведьма" (Баба-Яга, Кощей Бессмертный), входящая в контакт с "мёртвыми душами" - с людьми, с Иванушками-дурачками.
«Люди» у тебя есть только при «любви» к людям (=к «себе») - только при твоей самовлюблённости, очарованности "собой" (твоим отражением в зеркале твоего ума). Ты - "живущая" в твоём собственном сновидении "мёртвая (точнее, мёртвых) царевна" (=Царица мёртвых, "спящая красавица").
Твой разум опьянён (омрачён) "любовью" к "себе" (к своей силе, власти, славе, красоте, уму). И только поэтому ты видишь "людей" на абсолютно пустом месте - там, где на самом деле никого нет. Люди - твои "материализованные" мысли и желания. Ты выдаёшь желаемое за действительное.
Как живут люди, которых ты («никто») любишь? Никак не живут. Они же – твои галлюцинации, которые тебе кажутся, снятся. Никакой «своей» жизни в «людях» нет (и быть не может).
Таким образом, любя людей, ты любишь лишь «себя» - твоё представление о «себе», которое создаётся только через твоё представление о всех «других» (которых, как таковых, просто не существует).
Например, твоё представление о «себе» как о мужчине создаётся твоим же представлением о женщине. Твоё представление о «себе» как об отце, создаётся твоим же представлением о сыне.
Ты живёшь в мире твоих представлений обо всём (=о «себе») – живёшь в твоём собственном сновидении. В этом твоём сновидении все представления – твои (и только твои, твоего ума дело).
Люди, которых ты (=«никто») любишь, ЕСТЬ твои галлюцинации, миражи, призраки и привидения. Люди, которых ты («никто») не любишь, НЕТ даже как галлюцинаций.
Представь, что ты (в одну из ночей) спишь и видишь сновидение. Как живут "люди", которых ты видишь в этом твоём сновидении? Они никак не живут. Они же тебе просто снятся.
Точно так же и в "реальности". Все "люди" тебе просто снятся. При этом они никак не живут на самом деле. Ты - в сказке, в которой ты ("Я") - главный герой, сражающийся с "людьми" - с "тёмными силами", с "нечистой силой". Ты сражаешься за "правду", за "торжество справедливости" - за твоё просветление, за пробуждение из сказки - за счастливый конец сказки о твоей жизни в людях, за "конец света".
«За горами, за лесами,
За широкими морями,
Не на небе — на земле
Жил старик в одном селе.
*
У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак…»
"Охотники за привидениями"
"Если совсем коротко – вас нет.
То есть как собирательный образ, предполагаемый единый автор всех происходящих действий и мыслей – да, бесспорно, в этом качестве вы или я существуем (или, по крайней мере, можем переживаться более или менее регулярно).
А вот в качестве реальной, самостоятельной сущности – нету ни вас, ни меня, ни вообще кого-то, отделенного от всего прочего.
И никакой необходимости в «вас» или «мне» тоже нет, кроме чисто описательной.
Весь фокус с т.н. «пробуждением» или «освобождением» в том и состоит. Некому пробуждаться.
Некому реинкарнировать, спасаться из колеса перерождений или сливаться с Абсолютом.
Именно об этом и твердят все, доступные в переводе, признанные «пробужденными». Рамана Махарши, Шри Пунджа, Махарадж, Балсекар, человек, называющий себя Рам Цзы, У.Г.Кришнамурти, тот японский старикан, полумифический Бодхидхарма и последовавшие за ним т.н. чаньские патриархи…
Целая толпа народу, добравшегося до этой вожделенной цели, только об этом и говорили. Никакие практики, ритуалы, усилия или отказы от усилий – не годятся в качестве метода. Метода вообще нет, поскольку нет никого, кто мог бы его применить для получения чего-либо.
Это как с едой. Вы можете только откусывать и жевать, и результат в конце концов просто происходит. Или не происходит, если не сложились обстоятельства, если происходящие в уме бормотание и картинки не утратили своей привлекательности.
Потому что только эта виртуальная внутренняя реальность и не дает осознаться самоочевидному факту: есть вы или нет – все просто происходит. Тело действует, мысли думаются, образ себя присутствует.
Просто с какого-то момента он перестает восприниматься, как реальный, только и всего.
Нельзя сказать, что вы при этом исчезаете. Чтобы что-то исчезло, оно должно сначала быть, -- а в случае освобождения внезапно становится ясно, что никакого отдельного вас никогда и не было. Собственно, в таком ясном понимании само это освобождение и состоит. Навязчивый кошмар прекращается, всего-то и делов.
Конечно, что-то после этого остается. Только его никак нельзя ухватить, осознать или впихнуть в то или другое описание. Потому что именно оно и осознает все эти смешные попытки. Собственно, только этим оно все время и занималось, просто за воображаемым «мной» это было не видно.
Так что старый вопрос не потерял своей актуальности – чем вы были, пока не стали этой личностью? Чем вы останетесь, когда этой вашей личности больше не станет?
ЧТО вы, мать вашу, представляете собой прямо сейчас?"
А.-Д.Ноэль, "Серова-роси как зеркало чаньского постмодерна"; изд-во Маха-мантра, Лх., 17452
Есть вопрос.
Куда мы смотрим, чтобы проживать события фильма или художественной книги, например?
Ну, то есть, физически человек смотрит на плоскую страницу, покрытую условными значками. Или на быстро загорающиеся и гаснущие точки трёх основных цветов — на плоском же экране.
Но "видны"-то при этом не буквы, не квантованные волны определенной длины, и даже не игра света и тени, если мы в кинотеатре сидим.
Виден и проживается с максимально возможным погружением определенный сюжет, объемный, насыщенный смыслами и предельно достоверный. Достаточно достоверный, чтобы и про собственное положение в пространстве на время забыть, и про физиологические потребности, да и про всю собственную историю как таковую (в чём, весьма вероятно, большая часть привлекательности таких добровольных трансов и заключается).
Причем, если вспомнить, там занятная закономерность есть: на что смотрим, тем и становимся, в каком-то смысле. Отождествление с видимым, ага.
ГДЕ ЭТО ВИДНО?
Если вспомнить и пронаблюдать, получается, что наблюдаемое — оно как бы не совсем в той же реальности, где наблюдатель. Виртуальное пространство какое-то создаётся для проживания развлекательного сюжета — создаётся, и самим же этим сюжетом является, во всех его текучих химерических деталях.
Примерно как в природном сновидении, кстати, где внешних устройств не используется вообще никаких, а проживаемые приключения при этом — достоверны настолько, что даже возникающее время от времени сомнение в происходящем никак его не развеивает. И точно так же наблюдатель, создающий весь сон целиком — ощущает себя кем-то отдельным. В собственном же сновидении. Отдельным от всего остального переживания.
А вот сейчас, например, когда отдельный/-ая вы эти вот самые буковки наблюдаете. Вокруг же мир какой-никакой, во множестве деталей: другие персонажи, чады-домочадцы, деревья-звезды, неживые объекты и проч. И ещё время с пространством, в которых это всё как бы заключено. Есть такое дело?
Чтобы это переживание привычного бодрствования сейчас проживать изнутри, куда приходится смотреть?
Перемигивания дендритов с аксонами, из которых индивидуальное переживание "меня в мире" состоит на исходном уровне — они ведь сейчас полностью вне фокуса, да? Совершенно неизвестны, как бывает неизвестен экран, как не видна книжная страница, как почти не слышен голос в наушниках — во время проживания вызываемых ими сюжетов фильма/книги.
Чтобы добровольный морок последних развеять, достаточно сквозь виртуальный мир на сам его стимул внимательно посмотреть. Увидеть буквы и экран вместо всего того, что из них заинтересованное внимание выдувает.
А как бы вы посмотрели сквозь вот это вот объемное переживание — как и на что?
М?
"Кстати, о разнообразных переживаниях. Одно из самых волшебных и чудесных, не опознаваемых как волшебное и чудесное исключительно в силу его привычности, — это, конечно, непрерывный опыт переживания окружающего мира.
Присмотритесь, пожалуйста. Какие форму и размер имеет этот опыт прямо сейчас? Форму и размер окружающего мира имеет этот опыт. Вроде так.
А другая "часть" повседневного бодрствования, столь же привычная и не менее волшебная, — мышление, понимание, вспоминание, чувствование и прочие непрерывные реакции на опыт внешней действительности — какую форму и какой размер имеют они?
Вот весь этот так называемый внутренний мир, которому обычно уделено так много внимания, какого он размера?
Да вроде бы совсем никакого, если присмотреться. Да ведь? Проверьте сами.
И вот есть подозрение, что на самом деле это не два разных вида опыта —переживание мышления и переживание мира вокруг. И ещё — что настоящих формы или размера у всего этого чудесного представления попросту нет, как нет и какого-то занимаемого ими места.
Понимаете?"
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Мне сложно заставить себя встать утром. Часто отключаю будильник ещё на 10 минут, потом ещё на 10 минут и т.д.
Знаю, что сверх-человеки встают сразу, и именно так следует поступать. Но практика показывает, что я не такой.
Вот бы дополнить умный дом такой системой, которая включает утром кондиционер на холод и стаскивает с тебя одеяло...тогда бы сразу вставал.