Привлекательность нарративов и идей для гипотетического жителя Земли
Этот пост - продолжение этой серии.
Напомню - все представленое не имеет и не может иметь характера истины, но является статистически значимым, С перекосом в языковой корпус западных стран.
Оценим привлекательность идейных проектов ключевых стран для гипотетического «массового жителя Земли» по 10-балльной шкале. Критерии: понятность, эмоциональная привлекательность, релевантность повседневным проблемам, ощущение личной выгоды.
США: «Демократия, свобода, личный успех»
Оценка: 7/10
Сильные стороны: Идея личной свободы, успеха и возможностей («американская мечта») — самый продаваемый бренд XX века. Она проста, понятна и обращена к базовому человеческому желанию контролировать свою жизнь и разбогатеть. Голливуд и массовая культура decades работали на её продвижение.
Слабые стороны: В XXI веке проект теряет очки. Он ассоциируется с неравенством, культурными войнами, гегемонией и лицемерием. Для многих в глобальной периферии «демократия по-американски» стала синонимом хаоса и санкций. Идея выглядит устаревшей и эгоистичной.
Вердикт: Сильный, но потрёпанный и подмоченный бренд. Привлекателен на словах, но всё чаще вызывает разочарование на практике.
Китай: «Гармония, стабильность, развитие без политики»
Оценка: 5/10
Сильные стороны: Для элит глобального Юга и обывателей в авторитарных странах китайская модель «порядка и роста» крайне привлекательна. Она предлагает экономический прогресс без сложных политических реформ, прав человека и социальной напряжённости. Это мощное предложение для тех, кто устал от хаоса.
Слабые стороны: Для большинства людей в демократических странах и для молодёжи, ценящей свободу самовыражения, китайская модель неприемлема. Она ассоциируется с тотальной слежкой, подавлением искажений и отсутствием свободы. Это «идея для начальства», а не для масс.
Вердикт: Узкотаргетированный, но мощный продукт. Идеально подходит для определённого сегмента «потребителей» — правящих элит и консервативных обществ, но отталкивает свободолюбивых.
Россия: «Суверенитет, традиции, многополярность»
Оценка: 3/10
Сильные стороны: Идея «суверенитета» и сопротивления диктату Запада находит точечный отклик у маргинальных правых движений, некоторых режимов и части населения постсоветского пространства. Ностальгия по «традиционным ценностям» резонирует с консервативными кругами.
Слабые стороны: Для подавляющего большинства мира российский проект не является позитивным. Это проект «против» (против Запада, против ЛГБТ, против либерализма), а не «за». Он не предлагает привлекательного видения будущего, только обиду на прошлое и оправдание силового произвола. Ассоциируется с агрессией, бедностью и коррупцией.
Вердикт: Нишевый, в основном деструктивный и непривлекательный проект. Работает только как протестный голос, а не как конструктивная программа.
Великобритания / ЕС: «Правила, стабильность, качество жизни»
Оценка: 6/10
Сильные стороны: Европейский проект (включая британский) предлагает высокое качество жизни, социальные гарантии и правовую защищённость. Это «премиальный» бренд, привлекательный для образованных горожан, учёных, специалистов. Идея «надгосударственной солидарности» для решения проблем — самая передовая в мире.
Слабые стороны: Проект воспринимается как элитарный, закрытый и медлительный. Он не предлагает яркой мечты, только комфортную, но скучную стабильность. Для большинства жителей глобального Юга он недостижим и выглядит как «клуб богатых». Брексит подорвал веру в его устойчивость.
Вердикт: Привлекателен как цель, но не как универсальный путь. Это «идея-оазис», а не «иде-маяк».
Япония: «Гармония технологий и человека, качество, устойчивость»
Оценка: 8/10
Сильные стороны: Японский проект «Общество 5.0» — самый футуристичный и психологически комфортный. Он предлагает решение главных вызовов будущего: как жить с роботами, как сохранить психику в цифровом мире, как обеспечить достойную старость. Это проект не про политику, а про качество повседневной жизни. Подкреплён мощью поп-культуры (аниме, джей-поп), которая делает его желанным для молодёжи.
Слабые стороны: Проект кажется слишком специфическим и оторванным от проблем бедных, быстрорастущих стран Африки и Азии. Он требует высокой технологической и социальной дисциплины. Может восприниматься как утопия для «золотого миллиарда».
Вердикт: Самый перспективный и целостный бренд. Он обращён к будущему и к глубинным человеческим потребностям в безопасности, комфорте и смысле. Его главный враг — его кажущаяся недостижимость.
Общий вывод:
Ни один проект сегодня не является по-настоящему универсальным и не набирает 9-10 баллов. Идеологический вакуум — главная черта эпохи.
Япония предлагает самый красивый, но, возможно, самый сложный для реализации проект.
США всё ещё держатся на инерции своего культурного влияния.
Китай и ЕС борются за умы элит и среднего класса.
Россия остаётся на периферии, как символ протеста и обиды.
Победа в XXI веке достанется тому, кто сможет упаковать свою идею в простую, эмоциональную и практичную форму, понятную фермеру в Кении, фабричному рабочему в Бангладеш и студенту в Бразилии. Пока этого не сделал никто.
