Эволюция гоминидов
1) Проконсул.
Не будем рассматривать эволюцию с самого зарождения жизни 4 с лихом млрд. лет назад [48], так как это очень сильно растянет повествование; лучше переместимся к последнему общему предку гиббонов и людей, жившему около 18 млн. лет назад [1]. Ископаемые останки этого предка ещё не были найдены археологами, но можно получить его приблизительную картину, взглянув на проконсула, обитавшего в Африке 21 - 17 млн. лет назад [2]. Внешне он мало отличался от современных макак: также жил на деревьях, передвигаясь по ветвям на четвереньках и не спускаясь на опасную землю, и питался плодами да листьями. Мозг у него был маленький, а психика находилась на условно-рефлекторном этапе, клыки были короткие, что говорит об его низкой агрессивности. [3]
Скелет проконсула.
2) Дриопитеки.
Вернемся к общему предку гиббонов и людей. После него надсемейство Человекообразных (Hominoidea) поделилось на семейства Гиббоновых (Hylobatidae) и Гоминидов (Hominidae). Последние около 17 млн. лет назад мигрировали из Африки в Евразию, где процветали до снижения температуры в Среднем Миоцене 14 млн. лет назад, которое привело к уменьшению площадей тропических лесов. После этого одна часть гоминидов вернулась в Африку 9-7 млн. лет назад, а другая часть осталась в Европе до своего вымирания в позднем Миоцене от окончательного исчезновения всех тропических лесов. [4][5][6]
Реставрация Dryopithecus fontani с телосложением, похожим на орангутанга.
Представители трибы Дриопитековых (Dryopithecini) (в том числе накалипитек) жили в промежутке 14 - 7,4 млн. лет назад [7][8]. Они обитали на деревьях и передвигались подвесным способом [9], но одна часть видов из этой трибы все еще оставалась четвероногой [10], а другая - тяготела к двуногости и вертикальному лазанию [11]. Питались преимущественно сладкой и мягкой пищей: плодами растений (фруктами, ягодами), мёдом и т.д. [12], - а в голодные времена приходилось употреблять и широкий спектр других продуктов, в том числе и более твёрдых: листья, зерна, орехи, стебли и цветы [13].
В эпоху миоцена (23 - 5 млн. лет назад) климат планеты планомерно шел к охлаждению и высыханию, что приводило к постепенному исчезновению теплых тропических лесов - ареала обитания дриопитеков – и в Африке. Это побуждало дриопитеков постепенно слезать с деревьев за пищей и конкурировать с хищниками, которые за миллионы лет обитания на земле очень хорошо к ней приспособились. Чтобы хоть как-то бороться с ними, был необходим социум (стадо или объединение молодых холостяков), ведь "тигр сильнее обезьяны, но стая обезьян сильнее тигра", и более развитый мозг, о котором свидетельствует высокий уровень мочевой кислоты в крови дриопитеков [12].
Возможно, дриопитеки уже тогда начали пользоваться подручными камнями, палками и галькой для более успешной конкуренции с хищниками, что было бы трудом и говорило бы об их переходе на интеллектуальный этап развития психики.
Жизнь в стае вкупе с интеллектом развивала социальные взаимоотношения между особями, что способствовало образованию поведенческих традиций и правил поведения в стае, регулирующих отношения между особями.
3.1) Ранние австралопитеки (сахелантроп, оррорин, ардипитек).
Череп Тумай (Сахелантроп).
Одним из важнейших этапов в эволюции гоминидов стало развитие прямохождения. Имеется несколько гипотез, почему оно давало эволюционное преимущество, но мне кажется наиболее вероятной следующая:
8 млн. лет назад резко снижается температура на планете, в результате чего происходит значительное сокращение площадей тропических лесов.
В новых условиях сухих вечнозеленых лесов и пойм рек также становится намного более выгодным охлаждаться с помощью потовых желез, а не иметь длинную шерсть. Из-за этого несамостоятельные в течение длительного времени детеныши теряют возможность хвататься за шерсть матерей, и их приходится придерживать руками.
Вместе с тем, отцам приходится обеспечивать своих малоподвижных из-за детенышей самок пищей, а приносить еду опять же удобнее в руках.
Именно по этим причинам, согласно предположению О. Лавджоя, у ранних австралопитеков: сахелантропа, оррорина и ардипитека, - живших в промежутке 8 - 3,9 млн. лет назад [17][18], развивается двуногость как приспособление для древесного передвижения [15], зачатки которого образовывались ещё у дриопитеков [11]. Но Лавджой также утверждает, что наряду с этим развивалась моногамия. Я считаю, что это вполне возможно, но не имеется убедительных доказательств, указывающих именно на моногамию. Вполне вероятна также, например, версия антрополога Марины Бутовской, согласно которой самцы спаривались с несколькими самками, а самки - с несколькими самцами.
Манипулирование освободившимися руками также способствовало развитию мозга и мышления, последствием чего позже стало использование орудий труда.
Возможно, ардипитек также был первым предком человека, который пользовался каким-то несемантическим праязыком с вокализацией на уровне человеческого младенца. Это указывает на первые свидетельства человекоподобных форм социального поведения и общительности, опосредованной голосом.[21] Не исключено также, что уже ардипитеки начали ограниченно питаться легкодоступным мясом: падалью, ящерицами и т.д., так как плодов и растений не всегда всем хватало. [22]
Ранние австралопитеки уже точно пользовались орудиями труда и имели интеллект для решения нестандартных затруднений и для восполнения физической слабости, недостатков естественного вооружения в борьбе с наземными хищниками, то есть находились на интеллектуальном этапе развития психики.
3.2) Грацильные австралопитеки.
Далее появились грацильные австралопитеки, которые жили в промежуток 4,2 – 1,98 млн. лет назад [19][20]. Они уже большую часть времени проводили на земле, в саваннах, однако, сохраняли возможность скрыться от врага на редких деревьях [23]. Передвижение на двух ногах способствовало ориентированию на местности, благодаря осмотру территории поверх высокой травы для поиска пищи или обнаружения хищников. Кроме того, прямохождение облегчало преодоление водных препятствий и давало двуногой особи психологическое преимущество перед четвероногой, поскольку первая смотрит свысока и кажется крупнее и сильнее, хотя может и не иметь реального подтверждения своей мощи.
Австралопитеки продолжали вести стайный образ жизни, как и их предки, но также начали заниматься совместными: воспитанием детей, добычей пищи и охраной территории.
Реконструкция лысого (возможно, австралопитеки такими не были) самца Australopithecus Sediba, выполненная Адрие и Альфонсом Кеннисом в Музее неандертальцев, Германия.
С течением времени австралопитеки включали всё больше мясной пищи, богатой энергией, в свой рацион [23]. Это сокращало процесс пищеварения и продолжительность других процессов, а также обеспечивало организм независимыми аминокислотами, что способствовало ещё более ускоренному развитию мозга, а большой и энергозатратный кишечник также уменьшился в размерах, что тоже позволило направить лишнюю энергию на рост мозга. Здесь сработал, так называемый, «эффект Болдуина»: эволюционное преимущество получали те особи, мутации которых способствовали повышению усваиваемости мяса.
Начиная с падали и ящериц, австралопитеки, уже как минимум к 3,4 млн. лет назад перешли к разделке острыми камнями животных, по размеру схожих на антилоп и буйволов [16]. Но это еще не означает, что они самостоятельно создавали данные острые камни - вполне возможно, что ими использовались подходящие осколки, найденные в окружающей среде.
Также они перешли к систематической трудовой деятельности, которая стала необходимым условием для выживания: грацильные австралопитеки более или менее систематически начали заниматься совместной охотой (а не только питаться падалью и ворованной добычей) с помощью деревянных копий, костей, челюстей, рогов, камней и пр. [60]
Коллективная охота приводила к развитию социальности: ведь теперь каждый австралопитек должен уметь предвидеть реакции десятков соплеменников, добиваться удовлетворения своих потребностей и других целей путем договора, а не драки, сохраняя сплоченность и согласованность и не разваливая коллектив, что требовало развития познавательных способностей и интеллекта.
Появление систематического труда стало основным эволюционным преимуществом и привело к тому, что естественные органы начали видоизменяться под нужды развивающейся трудовой деятельности (продолжающееся увеличение мозга, развитие руки к современному виду и т.д.), уже с помощью которой предки человека приспосабливались к изменяющейся среде.
3,3 млн. лет предками человека были целенаправленно созданы первые каменные орудия труда для разделки. [24] Безусловно, детенышей тоже начали учить созданию орудий труда, что еще сильнее повышало роль социальных взаимодействий.
Эта новая веха в развитии была связана с переходом к трудовому этапу развития психики, трудовому сознанию, в частности с развитием познания окружающего мира: если раньше неразвитый мозг гоминидов не был способен на мысленное расчленение образов цельных природных объектов на составляющие их свойства и части и последующий их анализ, то теперь это стало возможно; раньше камень понимался как цельный и неизменный объект природы, теперь же стало понятно, какими он обладает свойствами, как его можно изменить и как это изменение можно применить для достижения своих целей.
4.1) Род Хомо. Homo Rudolfensis и Homo Habilis.
Считается, что первые представители рода Homo произошли 2,8 млн. лет назад от австралопитеков и стали предками Homo Rudolfensis (Человека Рудольфского) и Homo Habilis (Человека Умелого), но пока что они ещё не оформлены в отдельный вид. Предположительно, эволюционные изменения происходили под влиянием климатических изменений и всё большего потребления мяса, однако из-за недостатка образцов периода 2,8-2,5 млн. лет назад, это еще не доказано [25].
Рудольфский и Умелый Человеки жили в промежуток между 2,5 и 1,55 млн. лет назад [27][28]. Эти виды очень похожи, поэтому можно говорить о них обобщенно.
Олдованский чоппер.
Размер мозга в роду Homo особенно быстро увеличивался между видами: так и у Хабилисов мозг был в полтора раза больше чем у австралопитеков [29][30]. Они пользовались уже более острыми каменными инструментами олдованской культуры, но неясно, развивалась ли эта каменная технология под влиянием опыта австралопитеков или же независимо от него [26]. Скорее всего, орудия выбрасывались сразу же после их однократного использования [37]. Имеется интересный момент: у одной из найденных особей имеются странные повреждения на зубах, рисунок которых наклонен вправо. Возможно, они были случайно нанесены самой особью, когда он тянул кусок мяса зубами и левой рукой, пытаясь разрезать его каменным инструментом в правой руке. Если это верно, то это может указывать на праворукость, то есть на серьезную реорганизацию мозга и разделение функций мозга между левым и правым полушариями, что увеличивает возможности для развития трудовой деятельности [31].
У этих предков все ещё сохранялся частично древесный образ жизни [32] и потребление значительного количества растительной пищи, но для нужд охоты развивались возможности к выносливому бегу [33] и перемещению на большие расстояния [34]. Наличие же центра Брока уже точно доказывает наличие простейшей семантической речи, развившейся из-за необходимости обучения сородичей, обмена опытом и информацией, а также для улучшения трудовой деятельности.
Хабилисы жили общинами и занимались совместными разделкой и употреблением мяса [35], а также защитой от хищников [36]. Не исключено, что Хабилисам принадлежит древнейшее архитектурное сооружение, датированное 1,75 млн. лет. [38]
Находки каменных орудий представителей рода Homo в Грузии и Китае возрастом 2,12 млн. лет дают возможность предположить, что Рудольфский и Умелый люди были первыми гоминиНами (обратите внимание, не гоминиДами), которые распространились за пределы Африки [42]. Но каждый последующий вид определенно делал это, причем каждый раз заново, вытесняя более древние виды и скрещиваясь с ними.
4.2) Род Хомо. Homo Ergaster и Homo Erectus.
Следующими звеньями эволюции были Homo Ergaster (Человек работающий) и Homo Erectus (человек прямоходящий), жившие 2,04-0,108 млн. лет назад [39][40]. Виды тоже очень похожи, спор о том, является ли Ergaster самостоятельным видом или его следует отнести к Erectus, не разрешен и продолжается до сих пор, поэтому и про эти два вида я позволю себе говорить обобщенно.
Распространение видов Homo.
Эргастеры уже с большей вероятностью, чем хабилисы, могли являться первыми высшими хищниками – охотниками на среднюю и крупную дичь [41] и рыбаками [54], о чем говорят их большие размеры - до 1,85 м (для сравнения, Хабилисы имели рост до 1,48 м [44]). Ведь большой размер свидетельствует о повышении количества животной пищи в рационе [43]. На это также указывает сокращение видового разнообразия хищных (и не только) африканских животных около 1,5 миллионов лет назад [49]. Эректусы же имели очень хорошо приспособленные для метания копья плечи [52] и определённо охотились.
Оба эти вида уже не были приспособлены к древолазанию [53]. У них всё также увеличивался мозг и совершенствовались способности к речи и путешествиям на дальние дистанции. Возможно, Эргастеры стали первыми лысыми предками человека, так как обитали в очень жарком климате [45], однако точные рамки момента облысения (и, соответственно, появления одежды) очень разбросаны – это произошло где-то между 3 и 1,2 млн. лет [46][47]. Облысение также способствовало увеличению выносливости при беге: если обыкновенные звери способны бегать за целью быстро, но на короткие дистанции, то человек мог продолжительно преследовать и изматывать цель до момента, когда она упадёт без сил.
Охота была кооперативная, и мясо распределялось равномерно между всеми членами стаи. Имелось естественное разделение труда: самки занимались поддержанием огня, приготовлением пищи и сбором фруктов, орехов, яиц и т.д., а самцы – охотой, разведкой и охраной территории. Члены стаи также заботились о своих больных собратьях [51], занимались искусством (что говорит об их развитом абстрактном мышлении) [55] и мореплаванием [56].
Развивалась и орудийная деятельность: были изобретены ручные топоры, которые кидались в жертв, использовались для разделки туш, колки дров и много чего ещё. Также сохранились экземпляры орудий, которые слишком громоздки, чтобы их можно было использовать для каких-либо практических целей. Возможно, такие образцы могли быть эмблемами для привлечения партнеров, демонстрирующие силу, координацию и решительность их создателей – то, что могло считаться привлекательным. [45]
Возможно, Эргастеры первыми научились пользоваться огнём (Эректусы точно умели), так как они чаще встречались с природными пожарами в местах своего обитания [50]. Также в эту пользу говорит укороченный кишечник, который мог уменьшится из-за потребления более легко усваиваемой приготовленной пищи. [45] Огонь получали с помощью природных источников, а потом просто поддерживали процесс горения, но самостоятельно добывать пламя еще не умели. Костры привёли к увеличению времени бодрствования до 16 часов (в то время как остальные обезьяны бодрствуют только с восхода до заката), а освободившиеся от сна часы использовались для общения, что развивало речь.
4.3) Род Homo. Homo Sapiens.
Ливиец, нубиец, сириец и египтянин, нарисованные неизвестным художником по мотивам фрески гробницы Сети I.
Ближайшим надёжно установленным предком Homo Sapiens (Человека Разумного) был Homo erectus, а Homo Heidelbergensis (Человек Гейдельбергский) - предок неандертальцев – скорее всего, был представителем боковой линии эволюции [57]. Человек Разумный появился в Африке около 300 тыс. лет назад [58], и начал распространяться по всему миру, вытесняя других представителей рода Homo и скрещиваясь с ними. Так, у современных людей имеется 2,5% примеси от неандертальцев и 4,8% от гейдельбергцев [59].
Человек разумный имеет вид, знакомый всем нам: лысая, двуногая, с прямым лицом, маленькими клыками, большим и структурированным мозгом и развитой рукой обезьяна, которая умеет членораздельно разговаривать и обладает самым быстрым и точным броском среди всех живых организмов. Здесь уже можно начинать рассказывать про развитие в первобытнообщинной формации, про появление цивилизации и про многие другие интересные вещи, но это уже совсем другая история…
Источники:
[1] OneZoom.org URL: http://www.onezoom.org/life.html/@Hominoidea=386191;
[2] McNulty K.P., Begun D.R., Kelley J., Manthi F.K., Mbua E.N. A systematic revision of Proconsul with the description of a new genus of early Miocene hominoid // Journal of Human Evolution, 84, 42-61 (July 2015);
[3] Проконсул // Большая российская энциклопедия (2004-2017);
[4] Kordos Laszlo, Begun David R. Primates from Rudabanya: allocation of specimens to individuals, sex and age categories // Journal of Human Evolution, 40 (1), 17-40 (2001);
[5] Eronen J.T., Rösner G.E. Wetland paradise lost: Miocene community dynamics in large herbivorous mammals from the German Molasse Basin // Evolutionary Ecology Research, 9, 471-494 (2007);
[6] Merceron G., Kaiser T. M., Kostopoulos D.S., Schulz E. Ruminant diets and the Miocene extinction of European great apes // Proceedings of the Royal Society B, 277 (1697), 3105-3112 (2010);
[7] Gulec Erksin S., et al. A new great ape from the lower Miocene of Turkey // Anthropological Science, 115 (2), 153-158 (2007);
[8] Leakey L.S.B. A new Lower Pliocene fossil primate from Kenya // The Annals & Magazine of Natural History, 4 (13), 689-696 (1961);
[9] Carol V. Warda, Ashley S. Hammond, J. Michael Plavcan, David R.Begun. A late Miocene hominid partial pelvis from Hungary // Journal of Human Evolution (17 Sept 2019);
[10] Moya-Sola S., Köhler M., Alba D.M. First partial face and upper dentition of the Middle Miocene hominoid Dryopithecus fontani from Abocador de Can Mata (Vallès-Penedès Basin, Catalonia, NE Spain): taxonomic and phylogenetic implications // American Journal of Physical Anthropology, 139 (2), 126-145 (2009);
[11] Böhme M., Spassov N., Fuss J., Tröscher A., Deane A.S., Prieto J., Kirscher U., Lechner T., Begun D.R. A new Miocene ape and locomotion in the ancestor of great apes and humans // Nature, 575 (7783), 489-493 (2019);
[12] Fuss J., Uhlig G., Böhme M. Earliest evidence of caries lesion in hominids reveal sugar-rich diet for a Middle Miocene dryopithecine from Europe // PLOS ONE, 13 (8) (2018);
[13] DeMiguel D., Alba D.M., Moyà-Solà S. Dietary Specialization during the Evolution of Western Eurasian Hominoids and the Extinction of European Great Apes // PLOS ONE, 9 (5) (2014);
[14] White T.D., Asfaw B., Beyene Y., Haile-Selassie Y., Lovejoy C.O., Suwa G., Woldegabriel G. Ardipithecus ramidus and the Paleobiology of Early Hominids // Science, 326 (5949), 75-86 (2009);
[15] Daver G., Guy F., Mackaye H.T., Likius A., Boisserie J.-R., Moussa A., Pallas L., Vignaud P., Clarisse N.D. Postcranial evidence of late Miocene hominin bipedalism in Chad // Nature, 609 (7925), 94-100 (24 Aug 2022);
[16] McPherron Shannon P., Zeresenay Alemseged, Curtis W. Marean, Jonathan G. Wynn, Denne Reed, Denis Geraads, Rene Bobe, Hamdallah A. Bearat Evidence for stone-tool-assisted consumption of animal tissues before 3.39 million years ago at Dikika, Ethiopia // Nature, 466 (7308), 857-860 (2010);
[17] Kappelman John, Fleagle John G. Age of early hominids // Nature, 376 (6541), 558-559 (1995);
[18] Brahic C. Our True Dawn // New Scientist, 216 (2892), 34-37 (2012);
[19] Pickering R., Dirks P.H.G.M., Jinnah Z., et al. Australopithecus sediba at 1.977 Ma and Implications for the Origins of the Genus Homo // Science, 333 (6048), 1421-1423 (2011);
[20] Ward Carol, Leakey Meave, Walker Alan The new hominid species Australopithecus anamensis // Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, 7 (6), 197-205 (1999);
[21] Clark G., Henneberg M. Ardipithecus ramidus and the evolution of language and singing: An early origin for hominin vocal capability // Homo, 68 (2), 101-121 (2017);
[22] Sayers K., Lovejoy C.O. Blood, Bulbs, and Bunodonts: On Evolutionary Ecology and the Diets of Ardipithecus, Australopithecus, and Early Homo // Quarterly Review of Biology, 89 (4), 319-357 (2014);
[23] Kay R.F. Dental evidence for the diet of australopithecus // Annual Review of Anthropology, 14, 315-341 (1985);
[24] Harmand S., Lewis J.E., Feibel C.S., et al. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya // Nature, 521 (7552), 310-315 (2015);
[25] Villmoare B., Kimbel W.H., Seyoum C., et al. Early Homo at 2.8 Ma from Ledi-Geraru, Afar, Ethiopia // Science, 347 (6228), 1352-1355 (2015);
[26] Braun D R., Aldeias V., Archer W., et al. Earliest known Oldowan artifacts at >2.58 Ma from Ledi-Geraru, Ethiopia, highlight early technological diversity // Proceedings of the National Academy of Sciences, 116 (24) (2019);
[27] F. Spoor, P. Gunz, S. Neubauer, S. Stelzer, N. Scott, A. Kwekason, M.C. Dean Reconstructed Homo habilis type OH 7 suggests deep-rooted species diversity in early Homo // Nature, 519 (7541), 83–86 (2015);
[28] Ungar P.S., Grine F.E. Diet in Early Homo: A Review of the Evidence and a New Model of Adaptive Versatility // Annual Review of Anthropology, 35, 210 (2006);
[29] F. Spoor, P. Gunz, S. Neubauer, S. Stelzer, N. Scott, A. Kwekason, M.C. Dean Reconstructed Homo habilis type OH 7 suggests deep-rooted species diversity in early Homo // Nature, 519 (7541), 83-86 (2015);
[30] Tobias P.V. The brain of Homo habilis: A new level of organization in cerebral evolution // Journal of Human Evolution, 16 (7–8), 741–761 (1987);
[31] Frayer D.W., Clarke R.J., Fiore I., et al. OH-65: The earliest evidence for right-handedness in the fossil record // Journal of Human Evolution, 100, 65-72 (2016);
[32] Wood B. Who is the 'real' Homo habilis? // Nature, 327 (6119), 187-188 (1987);
[33] Bramble D., Lieberman D. Endurance running and the evolution of Homo // Nature, 432 (7015), 345-352 (2004);
[34] Haeusler M., McHenry H.M. Body Proportions of Homo Habilis // Journal of Human Evolution, 46 (4), 433-465 (2004);
[35] Domínguez-Rodrigo M., Cobo-Sánchez L. A spatial analysis of stone tools and fossil bones at FLK Zinj 22 and PTK I (Bed I, Olduvai Gorge, Tanzania) and its bearing on the social organization of early humans // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 488, 28–34 (2017);
[36] Willems Erik P., van Schaik, Carel P. The social organization of Homo ergaster: Inferences from anti-predator responses in extant primates // Journal of Human Evolution, 109, 17 (2017);
[37] Toth N. The oldowan reassessed: A close look at early stone artifacts // Journal of Archaeological Science, 12 (2), 101–120 (1985);
[38] Ingold T. Building, dwelling, living: how animals and people make themselves at home in the world // The Perception of the Environment: Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. Psychology Press, 184 (2000);
[39] Rizal Y, Westaway K.E., Zaim Y., van den Bergh G.D., Bettis E.A., Morwood M.J., et al. Last appearance of Homo erectus at Ngandong, Java, 117,000-108,000 years ago // Nature, 577 (7790), 381-385 (Jan 2020);
[40] Andy I.R. Herries, Jesse M. Martin, at al. Contemporaneity of Australopithecus, Paranthropus, and early Homo erectus in South Africa // Science, 368 (6486) (3 Apr 2020);
[41] Ben-Dor Miki, Sirtoli Raphael, Barkai Ran The evolution of the human trophic level during the Pleistocene // American Journal of Physical Anthropology, 175, 27–56 (2021);
[42] Zhu Zhaoyu, Dennell Robin, Huang Weiwen, Wu Yi, Qiu Shifan, Yang Shixia, Rao Zhiguo, Hou Yamei, Xie Jiubing, Han Jiangwei, Ouyang Tingping Hominin occupation of the Chinese Loess Plateau since about 2.1 million years ago // Nature, 559 (7715), 608-612 (2018);
[43] Roberts Alice Evolution: The Human Story (Revised ed.) // Dorling Kindersley Ltd;
[44] Will M., Stock J.T. Spatial and temporal variation of body size among early Homo // Journal of Human Evolution, 82, 15-33 (2015);
[45] Klein Richard Hominin dispersals in the Old World. In Chris, Scarre // The Human Past: World Prehistory & the Development of Human Societies. Thames & Hudson (2005);
[46] Ruxton Graeme D., Wilkinson David M. Avoidance of overheating and selection for both hair loss and bipedality in hominins // PNAS, 108 (52), 20965-20969 (2011);
[47] Rogers Alan R., Iltis David, Wooding Stephen Genetic Variation at the MC1R Locus and the Time since Loss of Human Body Hair // Current Anthropology, 45 (1), 105-108 (2004);
[48] Elizabeth A. Bell, Patrick Boehnke, T. Mark Harrison, Wendy L. Mao Potentially biogenic carbon preserved in a 4.1 billion-year-old zircon // PNAS, 112 (47), 14518-14521 (19 Oct 2015).;
[49] Willems Erik P., van Schaik, Carel P. The social organization of Homo ergaster: Inferences from anti-predator responses in extant primates // Journal of Human Evolution, 109, 11–21 (2017);
[50] Gowlett, J.A.J. The discovery of fire by humans: a long and convoluted process // Philosophical Transactions (2016);
[51] Сорокина Т. С. История медицины // М.: ИЦ «Академия», 2009. С. 21;
[52] Roach & Richmond Clavicle length, throwing performance and the reconstruction of the Homo erectus shoulder // Journal of Human Evolution, 80, 107-113 (2015);
[53] Ruff C Femoral/humeral strength in early African Homo erectus // Journal of Human Evolution, 54 (3), 383-390 (Mar 2008);
[54] Steele T.E. A unique hominin menu dated to 1.95 million years ago // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107 (24), 10771–10772 (Jun 2010);
[55] Callaway E. Homo erectus made world's oldest doodle 500,000 years ago // Nature News (2014);
[56] Bednarik RG (1999). "Pleistocene seafaring in the Mediterranean". Anthropologie. 37 (3): 275–282;
[57] European Society for the study of Human Evolution (ESHE) // 5th Annual Meeting. London, UK: Nuclear DNA sequences from the hominin. 10-12 September, (2015);
[58] Jean-Jacques Hublin, Abdelouahed Ben-Ncer, Shara E. Bailey, Sarah E. Freidline, Simon Neubauer. New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens // Nature. — 2017-06-07. — Vol. 546, iss. 7657. — P. 289—292;
[59] Antropogenez.ru URL: (https://antropogenez.ru/fileadmin/user_upload/Drevo_cheloveka_10_fevralya_2020_g.pdf);
[60] Dart R. The predatory implemental technique of australopithecus // AJPA, (1949); Dart R. The osteodontokeratic culture of australopithecus prometheus // TMM, №10 (1957).
Динозавров убил астероид? Или всё-таки нет?
«Я так и не поняла про историю с астероидом — он или не он убил динозавров?» — спрашивает подписчица.
Отвечает палеонтолог, доктор биологических наук Павел Скучас: «Всех динозавров астероид не убил. Мы знаем, что птицы — это современные динозавры, то есть они пережили падение этого крупного космического тела. А вот нептичьи динозавры действительно исчезли.
Сейчас палеонтологи считают, что астероид повлиял на вымирание динозавров и был основным «движущим» фактором этого вымирания. Астероид упал, дальше произошли катастрофические события, кризис экосистем и так далее.
Но вот что важно: мы знаем о последствиях и роли падения астероида только для Северной Америки, куда, собственно, астероид и прилетел. Мы не знаем, как падение этого астероида повлияло на экосистемы, например, Азии. Кто там вымер? А если кто-то вымер, то из-за астероида или в силу других причин? На эти вопросы учёным ещё предстоит ответить.
А сейчас мы просто говорим, что астероид — лишь один из главных факторов вымирания динозавров».
5300 лет назад этот мужчина ввязался в драку, повредил руку...
... а затем спасался от преследователей в горах, но его догнали и пристрелили. Давайте вспомним самую известную ледяную мумию - Этци!
Его, пролежавшего во льдах более 5 тысяч лет, нашли в 1991 году и с тех пор активно изучают. Сохранилось не только тело с кожей и внутренними органами, но и вещи Этци, его одежда, лук со стрелами, и даже содержимое желудка, блохи, кусавшие его, кровь врагов на оружии, сажа от очага в лёгких. Теперь художник-реконструктор Филип Эдвин выполнил очередной портрет Этци. Как вам этот вариант?
Кстати, когда Этци нашли, решили, что это местный житель или солдат, погибший в Первую мировую. И поначалу с останками не особо церемонились. Так, деревянный лук не помещался в пластиковый пакет, и его сломали надвое.
Спустя 30 с лишним лет мумия Этци продолжает радовать ученых открытиями. Уникальная сохранность позволила учёным воссоздать историю последних дней легендарного лучника. Выяснить детали жизни и последнего пути Ледяного человека помогло изучение травм, следов крови на одежде и орудиях, а также содержимого ЖКТ мумии. Специалисты изучили ДНК животных, из шкур которых сделана одежда и другие вещи Этци, происхождение меди, пошедшей на изготовление топора, и даже споры растений и крошечные кусочки мха из кишечника, благодаря чему реконструировали маршрут, которым шёл древний человек, прежде чем его догнали и убили.
История складывается такая: за несколько дней до смерти Этци ввязался в драку. Во время этой потасовки он схватился за что-то острое, типа ножа, и сильно повредил правую кисть. После этого «Ледяной человек» собрал своё снаряжение, включая медный топор, запас пищи и лекарственных снадобий, и бежал. Возможно, он пытался лечить рану с помощью мха. Этци шёл по долине Шнальсталь на север, держась ущелья, чтобы скрыть следы, пока не добрался до высоких гор. Где-то в пути он пытался соорудить себе новый лук и стрелы — вероятно, взамен потерянных в бою, но израненная рука мешала Этци закончить работу. Незадолго до смерти наш герой пообедал сушёным мясом горного козла, но вскоре враги настигли его. Стрела, вонзившаяся в левое плечо со спины, вызвала сильную кровопотерю. Вытащить стрелу Этци не смог, и быстро то ли истёк кровью, то ли замёрз.
Как воспитывали детей в первобытных социумах?
Для полноценного понимания феномена обучения и воспитания в первобытных человеческих социумах первоначально необходимо изучить, как обстоит дело с ними в остальном животном мире, из которого и вышло человечество.
Например, гепарды начинают учить своих детенышей охотится, принося им полумертвую добычу; новокаледонские вороны и человекообразные обезьяны обучают потомство создавать и использовать простейшие орудия труда; карликовые зеленые мартышки (или верветки) заставляют свое чадо выучивать отдельные предупреждающие крики для разных врагов: орлов, леопардов и змей, - а если детеныш ошибается, могут даже дать ему по лбу [1].
Все эти примеры передачи социального опыта от старшего поколения к младшему в животном мире основаны на наблюдении и подражании: обучаемый детеныш наблюдает, что делают его родители или сородичи, и повторяет за ними. Однако, эта деятельность не является односторонней, обучающий также инстинктивно или сознательно старается способствовать обучению: повторяет одну и ту же операцию несколько раз, причем перед глазами обучаемого, применяет поощрения и наказания и т.д.
Теперь перейдем к человеческим социумам. Человек, то есть род Homo, возник 2,8 млн. лет назад, к этому же времени относится и начало существования первого человеческого социума – первобытного человеческого стада [2]. Методы обучения и воспитания здесь не сильно отличались от методов в животном мире и имели коллективный характер: это все те же подражание и наблюдение за сородичами, повторение действий и поощрения и наказания. Усвоение навыков происходит все так же: сразу же на практике, без какой-либо предварительной теоретической подготовки, однако упрощается передачей информации семантическим путем, через более развитые язык и речь, а также происходит только сознательно, без посредства инстинктивных программ. С постепенным возникновением правил и норм морали и религиозных традиций детей начинают учить и им [3].
С возникновением родовой общины 40 – 30 тыс. лет назад [4] в обучении и воспитании произошли только количественные, а не качественные изменения: обучение стало более сознательным, методы - более эффективными, речь – более развитой и информативной, а мораль и религия уже окончательно сформировались [3], также появились возрастные инициации (какие-либо испытания, которые проверяют человека на силу, выносливость и т.д.). Однако, по сути, это было все то же коллективное воспитание во время трудовой деятельности.
А вот с началом разложения первобытной общины 12 тыс. лет назад после Неолитической революции произошел качественный скачок в воспитании и обучении. Неолитическая революция связана с переходом к производящему хозяйству: земледелию и скотоводству, - и возникновением прибавочного продукта. Если раньше все, что производил человек, он сразу и потреблял, чтобы не умереть, то теперь один человек производил больше, чем потреблял, то есть оставался какой-то излишек, который можно куда-либо потратить: например, обменять его на дефицитные продукты у другой общины.
Также, можно было у нескольких людей этот излишек собрать и накормить другого человека. Таким образом, он освободится от необходимости производить, и сможет заняться какой-то другой деятельностью, например, религией или управлением.
Таким образом, возникают старейшины, шаманы и вожди, которые ничего не производят, едят излишки, но приносят пользу общине другим путем: молятся, командуют войсками и управляют племенем.
Как можно заметить, все перечисленные действия относятся к умственному труду. То есть, происходит разделение труда на умственный и физический. Это позволяет выделиться и воспитанию, как отдельному умственному труду, и учителям, как отдельным людям. То есть, теперь ребенок идет не просто помогать в охоте, но именно учиться охоте, воспитываться, смещается приоритет с помощи племени на обучение. Появляется и предварительная теоретическая часть обучения и воспитания: усвоение навыков происходит не только через практические, наглядные действия и наблюдение, но и через объяснение учителем сути и логики этих практических действий.
Появилось и семейное воспитание, в рамках отдельной семьи, а не всей общины, коллективное же воспитание начало постепенно терять свое господствующее значение. Стали формироваться и различные дома молодежи и даже школы.
Зарождающийся господствующий класс жрецов, вождей и старейшин стремился к жёсткому дифференцированию умственного и физического обучения: знания они концентрировали в своих руках, превращая их в привилегию и обучая им своих детей отдельно от остальных. Физический же труд и учение ему стали уделом возникающего эксплуатируемого класса.
Закончился же период разложения первобытной общины 5 тыс. лет назад с возникновением первых классовых государств.
Источники:
[1] МОСГОРТУР, специалисты Биологического музея им. К.А. Тимирязева, специалисты Государственного Дарвиновского музея. Животные-первоклассники: как звери и птицы обучают своих детей // Яндекс.Дзен, (10.09.2019);
[2] Older Vane. Первобытное человеческое стадо // КРЯК (03.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5491 ;
[3] Older Vane. Коллективная воля предлюдей // КРЯК (14.08.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6107 ;
[4] Older Vane. Образование людского общества // КРЯК (18.04.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_3916 ;
5) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).
Как стать красоткой в палеолите
«Современные девушки тратят кучу времени и денег, чтобы быть красивыми. А как ухаживали за собой дамы из палеолита? Может, пользовались охрой вместо косметики? Или заставляли своих партнёров изготовлять для них браслеты и другие украшения?» — спрашивает подписчица.
Отвечает антрополог Станислав Дробышевский: «Девушкам в то время вряд ли приходилось заставлять мужчин делать для них бусы и браслеты. Первобытные парни сами их с удовольствием изготовляли – свободного времени-то было навалом.
В палеолите девушки точно пользовались косметикой из охры – ей пользуются и некоторые современные народы. Ещё современные народы иногда обмазываются чем-то не очень приятным – коровьим навозом, пылью или глиной, например. Индейцы и эскимосы чаще всего обмазываются уже упомянутой охрой, а ещё – голубой краской, белой золой, чёрным углём и вообще всем, чем угодно.
При этом, согласно этнографии, все эти народы пользуются «косметикой» не только для красоты, но и из гигиенических соображений. Можно чем-нибудь обмазаться – и мошки с комарами кусать не будут! А ещё косметику наносят с ритуальными целями. Красный цвет охры, например, символизирует всё подряд – кровь, огонь, жизнь и смерть.
Раскраска тела – очень популярная штука как в палеолите, так и у современных австралийских аборигенов, папуасов и других ребят. Недавно вот я читал книгу про амазонских индейцев – в ней рассказывалось про девушек и женщин, которые ходят абсолютно голые, но раскрашенные разными геометрическими узорами. Не краситься – неприлично!»
P.S. Не забывайте, что за донаты вам будет доступен эксклюзивный контент. А ещё так вы сможете поддержать деятельность нашего проекта:)
Садились ли самцы динозавров верхом на самок?
Подписчица спрашивает: «В деревне я часто видела, как петухи садятся на курицу, активно двигаются, а потом петух садится на другую курицу. Позже я узнала, что так у этих птиц происходит процесс спаривания. Если курицы — это, по сути, потомки динозавров, можно ли предположить, что некоторые динозавры размножались точно таким же образом?»
На этот занятный вопрос мы попросили ответить палеонтолога, д.б.н. Павла Скучаса. И вот что нам ответил Павел:
«Для того, чтобы понять поведение ископаемых позвоночных, учёные действительно смотрят на их современных родственников или потомков. По тому, как спариваются птицы, мы можем предположить, как могли спариваться динозавры. По крайней мере, мелкие хищные динозавры.
С другой стороны, современными родственниками динозавров являются крокодилы. Мы знаем, как спариваются крокодилы, как они ведут себя во время ухаживаний. И, может быть, динозавры вели себя похожим образом! Так, мы знаем, что клоака у примитивного рогатого динозавра — пситтакозавра — по строению походила на клоаку крокодила. У птиц, крокодилов и динозавров клоака — это расширенная часть задней кишки, куда впадают протоки выделительной и половой системы. Но говорить о том, что пситтакозавры спаривались точно так же, как современные крокодилы, ещё рано.
В общем, мы знаем, как вели себя птичьи динозавры — они же до сих пор живут. Близкие к птичьим динозаврам — хищные динозавры — возможно, спаривались похожим образом.
При этом про других динозавров мы вообще ничего не можем сказать. Прямых свидетельств о том, как спаривались какие-нибудь завроподы, палеонтологическая летопись нам не оставила. Да, учёные создали модели, как и в каких позах завроподы могли заводить детей. Но все эти «камасутры» — лишь идеи, а как всё происходило на самом деле, мы не знаем. И не узнаем, пока не найдём динозавров, погибших во время спаривания».
Если у вас есть вопросы о динозаврах — пишите их под этим постом!
Ну что, готовы услышать имя лауреата нашей премии «ВРАЛ НАРАЕНЕ»?
Итак, лауреатом ВРунической академии лженаук стал Сергей Вертьянов. Этот человек написал учебник «Общая биология» для 10—11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе». В учебнике автор пытается совместить современную биологию с буквалистской трактовкой христианского Сотворения Мира за 6 дней. Мы читали. Осуждаем!
Финалистами премии также стали Юрий Лоза и Анатолий Клёсов. Певец Лоза несколько лет назад привлёк внимание к своей персоне рядом выступлений, в которых озвучил лженаучные и конспирологические идеи о плоской Земле. Химик Клёсов получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. В рамках этого учения Клёсов утверждает древность и «арийское» происхождение славян.
Друзья, вы довольны выбором жюри? За кого бы проголосовали вы?
P.S. Мы подключили донаты на Пикабу. Если у вас есть желание и возможность, будем благодарны за поддержку нашей просветительской деятельности=)