Польский солдат был способен...
Польские отморозки снова на связи.
Министр обороны Польши Антоний Мацеревич обвинил СССР в действиях, которые, по его мнению, привели к Холокосту, сообщает польская онлайн-служба новостей RMF24.
«В мире все еще нет осознания, а стоит это, наконец, осознать, что не было бы Холокоста, если бы не пакт Молотова – Риббентропа, не было бы этого преступления, которое по сей день является символом Второй мировой войны», – заявил Мацеревич (перевод Польского культурного центра в Калининграде).
Глава оборонного ведомства Польши добавил, что польские военные вели успешные боевые действия против Германии, но якобы «удар со стороны СССР» в виде пакта привел к Холокосту и уничтожению Европы.
«Польский солдат был способен и воевал против гитлеровского, немецкого оккупанта, и если бы не удар со стороны советской страны, судьба войны сложилось бы по-другому», – сказал Мацеревич.
Политик считает, что в ходе Нюрнбергского процесса необходимо было обратить внимание на «советский геноцид».
1. Польский солдат был настолько способен воевать против вермахта, что польское правительство удрало из страны еще до того, как СССР начал занимать территории, которые Польша захватила в ходе войны 1920-1921 годов.
Из Люблина сообщают, что новая польская столица представляет собой жалкую картину отчаяния и растерянности с тех пор, как польское правительство сбежало сюда из Варшавы.
8 сентября вечером, после наступления темноты, началась отправка из города ящиков с важными правительственными документами. В то же время во дворе Люблинского воеводства спешно сжигались горы бумаг. Наполовину сожженные документы разносятся ветром по городу. Высокие столбы дыма возвещают населению Люблина о том, что правительство сжигает все, что невозможно отправить.
Уже в полночь из двора воеводства выехало несколько бронемашин, груженных золотом Польского банка и ценными бумагами, и под сильной охраной направилось в сторону Львова. Большая толпа окружила здание воеводства, наблюдая за бегством своего правительства.
После полной тревоги ночи вчера утром началось бегство гражданского населения из города. Все имеющиеся средства передвижения были захвачены населением. Отмечают случаи, когда конвоиры военных повозок с оружием отстаивали военный транспорт.
Страшные сцены разыгрываются в некоторых люблинских школах, где находятся эвакуированные из Варшавы дети. Сопровождающий детей персонал большей частью бежал. Оставленные на произвол судьбы, дети бродят с плачем по улицам.
Раненые польские солдаты также оставлены без присмотра.
Члены польского правительства оставили Люблин утром 9 сентября, выехав в направлении Львова. Военные транспорты из Люблина, а также бронемашины с золотом Польского банка были направлены не во Львов, а в Сьнятын, недалеко от румынской границы.
«Правда», № 252 (7937), 11 сентября 1939 г.
В итоге, утром 17 сентября, когда Молотов вручил польскому посланнику известную ноту об отсутствии польского правительства на территории Польши, польское руководство уже удрало в Румынию 16 сентября, на что Молотов не упустил возможности указать польскому дипломату.
2. Польский солдат был настолько способен воевать, что немецкие генералы к 17 сентября уже несколько дней рассматривали войну против Польши как выигранную и ситуацию воспринимали как преследование" бежавших поляков.
15 сентября занятием Лемберга (Львова) и Перемышля преследование было в основном завершено, хотя в этом районе и восточнее Сана еще велись бои на уничтожение оставшихся здесь польских частей.
Общая картина такова:
тяжелые пограничные бои и вслед за тем стремительное преследование разбитого противника силами 14 армии в Галиции, которое вывело ее к Лембергу (Львов) и за рубеж реки Сан;
прорыв 10 армии к Висле и сражение с попавшим в окружение противником у Радома;
сражение на Бзуре, во время которого силами 8 и 10 армий под непосредственным руководством штаба группы армий была разгромлена крупнейшая группировка противника;
наступление на Варшаву и, наконец, заключительные бои, явившиеся следствием затяжки переговоров о заключении соглашения между руководящими политическими деятелями Германии и вступившими, между тем, в восточную Польшу Советами, которые 17 сентября 1939 г. перешли польскую границу. (с) Манштейн
То есть, еще за 2 дня до ввода советских войск, немцы завершали преследование бежавших поляков в районе Львова и происходящее рассматривалось исключительно как завершающие бои.
Такой вот удар в спину, хотя скорее спину поляки показывали немцам, в ходе счастливого драпа к польско-советской границе.
3. О как. Пакт с Гитлером привел к холокосту. Интересно, а когда Польша в 1934 году заключила пакт о ненападении с Третьим Рейхом, это не вело к Холокосту? А когда произошел Мюнхенский сговор с все тем же Третьим Рейхом это не вело к Холокосту? А когда Польша совместно с вермахтом расчлененила Чехословакию, это не вело к Холокосту?
Но про этим "мелочи" http://colonelcassad.livejournal.com/3581807.html лучше не вспоминать, как и про то, что именно Красная Армия освободила огромное кол-во узников концлагерей (в том числе поляков и евреев) и очистила от нацистов те территории, где как раз и осуществлялась политика геноцида еврейского населения. Эти "мелочи" не важны, когда стоит задача по конструированию новой нациотворческой мифологии, которая служит для формирования комплекса "народа-жертвы", которому все соседи, что-то должны. Эта политика устремлена не в прошлое, а в будущее, так как именно конструирование подобной мифологии, служит оправданием для требований финансовых и политических компенсаций от соседей Польши, что мы сейчас и наблюдаем.
В общем, нынешний польский министр обороны традиционно не подводит в плане накала излагаемого исторического бреда, но для нынешней польской политической элиты, это уже вполне норма.
После обвинений Сталина в том, что он не хотел помогать восстанию направленному против Сталина, удивляться тут уже совершенно нечему.
Другой вопрос, что соседи к такому поведению Польши уже привыкли и достаточно целенаправленно посылают Польшу в хорошо ей известное место.
Превышение допустимой самообороны. А судьи кто?
Судьба Договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. (Пакт Молотова-Риббентропа) поистине уникальна и не имеет аналогов. Договор, прекративший свое действие 76 лет назад (22 июня 1941 г.), до сих пор находится на передовых рубежах Большой политики. Каждая годовщина его подписания уже традиционно отмечается всем «прогрессивным человечеством» как одна из самых скорбных дат всемирной истории. В Соединенных Штатах и Канаде 23 августа – это день Черной ленты. В Евросоюзе - Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Власти Грузии, Молдовы и Украины в этот день с особым рвением рассказывают подведомственным народам о тех неисчислимых бедах, которые они претерпели из-за Пакта Молотова-Риббентропа. В России все либеральные СМИ и общественные деятели в преддверии 23 августа спешат напомнить гражданам о «позорном» Пакте и в очередной раз призвать народ к покаянию.
Из тысяч и тысяч международных договоров, заключенных за многовековую историю дипломатии, подобной «чести» в современном мире не удостоился ни один. Вполне естественно возникает вопрос: «В чем причина столь особого отношения к пакту Молотова-Риббентропа? Самый распространенный вариант ответа: Пакт исключителен по преступности содержания и катастрофичности последствий. Именно поэтому «борцы за все хорошее против всего плохого» считают своим долгом постоянно напоминать людям и странам о зловещем Договоре, чтобы такое больше никогда не могло повториться. Но есть и другое объяснение: Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу стратегического поражения.
Конечно пропагандистская машина Запада, постсоветских этнократий и отечественных либералов уже которое десятилетие доказывает нам, что правильным является исключительно первый вариант ответа. Но опыт учит: верить на слово либералу – непростительное легкомыслие. Поэтому давайте попробуем разобраться и высинить причину ненависти к Пакту у преданных идеалам свободы и демократии государств, а также примкнувшей к ним российской либеральной общественности. Обвинения в адрес Пакта хорошо известны: он привел к началу Второй Мировой войны («пакт войны»), он грубо и цинично попрал все нормы морали и международного права. Пойдем по пунктам.
Пакт войны
«23 августа 1939 года, нацистская Германия под руководством Гитлера и Советский Союз под руководством Сталина подписали пакт, изменивший историю и положивший начало самой безжалостной войне в истории человечества» (Еврокомиссар по вопросам юстиции Вивьен Рединг)
«Пакт Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами – коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны» (Совместная Декларация Памяти и Солидарности Сейма Республики Польша и Верховной Рады Украины)
«Если бы пакта Молотова-Риббентропа не было, то есть большие сомнения, что Гитлер решился бы напасть на Польшу» (Николай Сванидзе).
«Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не пакт Молотова-Риббентропа … если бы решение Сталина было иным, Гитлер вообще не начал бы войну» (Антони Мачеревич, министр обороны Польши)
Подобных высказываний за последние годы накопилось множество. Читая их, просто поражаешься, насколько всемогущ был товарищ Сталин. От одного его слова зависело — быть или не быть Второй мировой войне. Отказался бы Сталин от договора с Германией, и Гитлеру пришлось распустить вермахт, а «белокурым бестиям» с прочим «истинным арийцам» всю жизнь мирно пить баварское пиво. Японские самураи прекратили бы войну в Китае, а вместо удара по Перл-Харбор занялись рисоводством. Версальская система с мировой гегемонией Британской империи осталась незыблемой по сей день. Ну, а американцы так и сидели бы в гордой изоляции за морями-океанами, даже не пытаясь облагодетельствовать собой весь мир. Вот, какова сила слова товарища Сталина.
Если же говорить серьезно, то каждому нормальному человеку хорошо известно, что и Вторая Мировая война, и Первая Мировая, и Наполеоновские войны были порождены борьбой западных стран за передел мира, борьбой за господство над ним. Сначала борьбой Франции против Великобритании, потом Второго, а следом уже и Третьего рейха против все той же Британской империи. Черчилль в 1936 г., объясняя неизбежность скорого столкновения с Германией, предельно откровенно сформулировал главный закон англосаксонской политики: «На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте … Политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. … Не следует бояться, что нас могут обвинить в профранцузской или антигерманской позиции. Если бы обстоятельства изменились, мы в такой же мере могли бы занимать прогермапскую или антифранцузскую позицию. Это закон государственной политики, которую мы проводим, а не просто целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями или антипатиями или же какими-то другими чувствами».
Отменить эту многовековую борьбу внутри цивилизации Запада, в которую в ХХ в. вовлекался уже весь мир, не было под силу ни слову Александра Первого, ни Николая Второго, ни Сталина. Пакт Молотова-Риббентропа, по точному определению Натальи Нарочницкой, «изменил расписание Второй Мировой войны», смешав карты британской политики. Но он, в принципе, не мог ни запустить, ни остановить маховик конфликта между Великобританией и Германией. Подобно тому, как Тильзитские и Эрфуртские договоры не могли предотвратить «грозу двенадцатого года» и прекратить схватку Франции с Британией. А соглашение Николая II с Вильгельмом II в Бьорке остановить скатывание мира к Первой Мировой войне.
Такова реальность. Что же касается заявлений о «Пакте войны», то их авторы не историческими изысканиями занимаются, а политикой и пропагандой. Сейчас уже совершенно очевидно, что наши бывшие союзники и бывшие противники, вместе с доморощенной «пятой колонной» взяли курс на пересмотр истории Второй Мировой войны. Их цель – перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевших поражение государств-агрессоров, со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсюда и бредовые заявления о «Пакте войны». Законы пропаганды гласят - тысячи раз произнесенный ложь через какое-то время начинает восприниматься обществом как само собой разумеющаяся очевидность. Член правления «Мемориала» (иностранного агента) Ян Рачинский даже и не скрывает, что их задача превратить утверждение о равной ответственности СССР и Германии за мировую бойню «в банальность». Но это «их» цели и задачи.
Преступный сговор
«Трудно представить еще более грубый и преступный заговор против мира и суверенитета государств» (Инесис Фелдманис, главный официозный историк Латвии)
Надо отдать должное внешним и внутренним врагам России, трактовка Пакта Молотова-Риббентропа как преступного сговора двух тоталитарных «империй зла», в отличие от трактовки «Пакт войны», уже прочно вошла в общественное сознание и действительно многими воспринимается как банальность. Но обвинения в преступлении должны опираться не на эмоциональные характеристики, а на указание конкретных норм международного права, которые попрал («преступил») советско-германский договор. А вот их то, за все годы демонизации Пакта никто обнаружить так не смог. Ни одной!
Сам Договор о ненападении с юридической точки зрения абсолютно безупречен. Да, советское руководство, как, кстати, и британское, прекрасно знало о готовящемся нападении Германии на Польшу. Однако не существовало ни одной нормы международного права, обязывающей СССР в этом случае отказываться от нейтралитета и вступать в войну на польской стороне. Тем более что Польша, во-первых, была врагом Советского Союза, а во-вторых, в преддверии заключения Пакта официально отказалась принимать от России гарантии своей безопасности.
Секретные протоколы к Договору, которыми в последние тридцать лет разве что детей не пугали, - стандартная практика дипломатии с древнейших времен и по сей день. Напомню, при Бараке Обаме Россия и США заключили соглашение по Сирии, значительная часть которого по настоянию американской стороны была засекречена. Прогрессивная общественность даже не шелохнулась от праведного негодования. Почему мы должны считать, что позволенное Обаме является преступным для Сталина?
Не будучи противоправными по форме Секретные протоколы не были таковыми и по содержанию. В организованном Александром Яковлевым (главным архитектором развала Советского Союза) Постановлении Съезда народных депутатов СССР, заклеймившем Пакт Молотова-Риббентропа, утверждалось, что Секретные протоколы, разграничивая сферы интересов СССР и Германии, «находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Однако все это откровенная ложь.
Не существовало, как и не существует сейчас, никаких норм международного права, запрещающих государствам разграничивать сферы своих интересов. Более того, запрет на подобное разграничение, фактически, означал бы обязанность стран противодействовать друг другу на территории третьих государств, с соответствующими последствиями для международной безопасности. Конечно, «маленьким, но гордым» странам, приноровившимся ловить рыбку в мутной водице противостояния великих держав, подобный запрет был бы крайне выгоден, но не следует путать их интересы с международным правом. Поэтому сам принцип разграничения «сфер интересов», примененный в Пакте Молотова-Риббентропа, не является противоправным и, следовательно, преступным.
Ни в коей мере разграничение «сфер интересов» не противоречит и закрепленному в международном праве принципу суверенного равенства всех государств. Пакт не содержал никаких решений обязательных для исполнения третьими странами. Иначе, зачем их делать Секретными для будущих исполнителей? Широко распространенное обвинение, что по Секретным протоколам Гитлер передал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу и Бессарабию – чистой воды демагогия. Гитлер, в принципе, даже при всем желании, не мог отдать того, что ему не принадлежало.
Да, Пакт лишил Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию возможности использовать Германию против СССР. Поэтому они и кричат истошно о попрании их суверенных прав. Но Германия - тоже суверенная и независимая страна. Она совершенно не обязана была служить интересам государств-лимитрофов. Не было ни одной нормы международного права и ни одного международного договора, которые обязывали бы Германию противодействовать восстановлению территориальной целостности России. Как не существовало ни одной такой нормы, запрещающей России возвращать отторгнутые у нее территории. В противном случае придется признать противоправным, следовательно, преступным возвращение Францией Эльзаса и Лотарингии, восстановление территориальной целостности Германии или Вьетнама.
Собственно Договор о ненападении в открытой его части содержал обязательство СССР сохранять нейтралитет по отношению к Германии независимо от ее столкновений с третьими странами, Секретные же протоколы к Договору, в свою очередь, оформили обязательство Германии не вмешиваться в дела СССР на европейской части постимперского пространства. Ничего более. Утрируя, договор банка и торговца семечками у его входа: первый обязуется не торговать семечками, второй не одалживать деньги клиентам банка.
«Прогрессивному человечеству» якобы столь озабоченному противоправностью Пакта Молотова-Риббентропа можно только посоветовать призвать к покаянию США и Великобританию, которые в 1944 г. не «сферы интересов» в третьих странах разделили, а разделили между собой богатства этих самых третьих стран. «Персидская нефть ваша. Нефть Ирака и Кувейта мы поделим. Что касается нефти Саудовской Аравии, то она наша» (Франклин Рузвельт послу Великобритании лорду Галифаксу, 18 февраля 1944 г.). ПАСЕ, ОБСЕ, Конгресс США и далее по списку, напринимавшие горы резолюций в осуждение мифической преступности Пакта Молотова-Риббентропа об этом реальном преступном сговоре даже и не вспоминают.
Аморальный Пакт
Тезис о безнравственности Пакта Молотова-Риббентропа вбит в общественное сознание еще более прочно, чем тезис о его преступности. Об аморальности Пакта почти единодушно говорят и политики и историки, правда, опять-таки, не отягощая себя обоснованием причин подобной оценки. Обычно все сводится к патетическим заявлениям о том, что не стыдиться договора с Гитлером могут лишь бессовестные люди. Однако и здесь мы имеем дело с сознательной и циничной демагогией.
До 22 июня 1941 года для СССР Гитлер — легитимный глава одной из великих европейских держав. Потенциальный противник и даже вероятный? Несомненно. Но потенциальными противниками и даже весьма вероятными на тот момент для нашей страны были и Франция с Великобританией. Достаточно вспомнить как в 1940 г. они готовили удар по СССР, чтобы придать начавшейся мировой войне характер общеевропейского «крестового похода против большевизма», дабы хоть таким способом принудить Третий рейх пойти на Восток и тем самым спасти от краха, разработанный британскими стратегами сценарий войны.
Нацистские преступления на момент подписания Пакта еще не были совершены. Да, к тому времени Третий рейх произвел аншлюс Австрии и захватил Чехию. Практически бескровно. Американская же агрессия в Ираке привела к гибели сотен тысяч мирных жителей. Гитлер собирался напасть на Польшу, но Трамп угрожает войной Северной Корее. Следует ли из этого, что любой договор, подписанный с Соединенными Штатами по определению аморален?
В Третьем рейхе существовала открытая, закрепленная на законодательном уровне, дискриминация еврейского населения. Но столь же открытая и законодательно закрепленная тотальная дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах. Это не было и не могло быть препятствием для взаимодействия Сталина с президентом расистского государства Рузвельтом. Лагеря смерти и все, что связано с попыткой «окончательного решения еврейского вопроса», все это было в будущем.
Человеконенавистнический характер национал-социалистической идеологии Третьего рейха также не делает договор с этой страной преступным и аморальным. Либеральный глобализм совершенно правомерно рассматривать, как одну из разновидностей человеконенавистнической идеологии. Из чего вовсе не следует, что нельзя заключать договоры с Франсуа Макроном или Ангелой Меркель. Свое отношение к этому вопросу Сталин предельно четко сформулировал в беседе с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуока: «Какова бы ни была идеология в Японии или даже в СССР, это не может помешать практическому сближению двух государств».
Поэтому давно пора признать, что стремление объявить Пакт Молотова-Риббентропа безнравственным сговором является не чем иным, как сожалением о том, что Сталин отказался ставить чужие интересы выше интересов своей страны, выше интересов безопасности Советского Союза. Причем неважно, какие именно интересы - мирового коммунистического движения, интересы борьбы с нацизмом, или интересы демократии.
Как видим, все тиражируемые обвинения в адрес Пакта Молотова-Риббентропа («Пакт войны», преступный и аморальный сговор с Третьим рейхом) в историческом, правовом и нравственном плане абсолютно несостоятельны. Причем, очевидно несостоятельны. Но откуда же тогда такая совершенно искренняя, неподдельная ненависть к Пакту на Западе, в постсоветских этнократиях и у либерального сообщества России? Давайте и здесь попробуем разобраться по порядку.
Запад
«Договор поменял расписание неизбежной войны, а, следовательно, послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, поскольку надо было оборонять Западную Европу, так и после победы – там уже был СССР. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года – является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, вот почему его демонизируют» (Наталья Нарочницкая).
А англосаксы, как известно, уже боле полувека определяют позицию Запада в целом по всем ключевым проблемам.
К этому следует добавить, что с помощью Пакта Молотова-Риббентропа Советская Россия вернула себе Выборг, Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину и Бессарабию, отторгнутые от нашей страны в период краха Российской империи. Шок Запада от возвращения одного только Крыма лучше всего объясняет, почему западных политиков до сих пор «трясет» при одном воспоминании о Пакте Молотова-Риббентропа.
Постсоветские этнократии
Все лимитрофные государства и в начале ХХ века и в его конце обретали независимость исключительно в результате кризиса российской государственности (сначала Российской империи, затем Советского Союза). Роль форпоста западной цивилизации в противостоянии с Россией они до сих пор считают главной гарантией своего существования. В августе 1939 г. Небо упало на Землю, мир перевернулся. Еще бы, не стало единого фронта Запада против России. Одна из великих держав — Германия — признала постимперское пространство зоной интересов СССР, а затем (лиха беда начало) в Ялте это были вынуждены сделать и Великобритания с Америкой. Столпам Запада на какое-то время взаимодействие с Советским Союзом оказалось жизненно необходимо, а про «маленьких, но гордых» они временно забыли. Поэтому Пакт Молотова-Риббентропа для всех лимитрофов до сих пор является символом всего самого худшего, что с ними может случиться, символом призрачности их существования. Отсюда и их истерики по поводу «нового Пакта Молотова-Риббентропа» при любом самом незначительном признаке улучшения отношений России со странами Запада, в первую очередь с Германией.
Либеральная общественность
Проще всего отношение либерального сообщества России к Пакту объяснить стремлением угодить Западу, привычкой «шакалить у посольств» и любовью к иностранным грантам. Однако полагаю, что они бы все это писали/говорили и на общественных началах, хотя за гонорары зеленью, конечно, делать такое сподручнее.
Еще Достоевский предельно четко сформулировал кредо «бесов» (тогда выступавших под вывеской «социалисты», сейчас — «либералы»): «Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш». Лишь в духовно разложившемся обществе «иванов, не помнящих родства», они как рыба в воде. Отсюда их столь искренняя любовь к 20-м и 90-м годам прошлого столетия — периодам политического и нравственного распада страны, периодам открытого глумления над самыми героическими страницами русской истории. Отсюда, кстати, порой кажущаяся неадекватной, реакция либералов на возвращение Крыма. Конфликт с Западом и исчезновение импортных деликатесов - все это вторично. Главное в другом — «счастье было так близко, так возможно». Собственность «прихватизировали», патриотизм превратили в ругательство, слово «русский» употребляли исключительно в сочетаниях «русский фашизм» и «русская мафия». И тут, нате вам, возвращение Крыма, и патриотизм, как национальная идея.
Причем, все это уже второй раз за неполные сто лет. Только в «благословенные» 20-е годы у «пламенных революционеров» («бесов» того времени) появилась возможность при вынесении приговора писать: «расстрелять как патриота и контрреволюционера». Только вчера при взрыве Храма Христа Спасителя радостно скакали и кричали: «Задерем подол матушке-России». Одним словом, только-только утвердилась надежда на свое светлое будущее в экспроприированных арбатских квартирах и на подмосковных дачах ликвидированной «контры», как мир вдруг начал рушиться. Государственные интересы и патриотизм объявили высшей ценностью. И Пакт Молотова-Риббентропа стал для них одним из самых наглядных и зримых доказательств катастрофы. У Василия Гроссмана, провозглашенного либералами «великим русским писателем», были все основания горько жаловаться: «Мог ли думать Ленин, что, основав Коммунистический Интернационал и провозглашая лозунг мировой революции, провозглашая „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!“, он готовил почву для невиданного в истории роста принципа национального суверенитета? … Русское рабство и на этот раз оказалось непобедимо».
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что у Запада, постсоветских этнократий и российских либералов есть все основания ненавидеть Пакт Молотова-Риббентропа, считать его воплощением зла. Для них он, действительно, является символом стратегического поражения. Их позиция понятна, логична, в полной мере соответствует их интересам и не вызывает вопросов. Вопрос вызывает другое - до каких пор в оценке Пакта Молотова-Риббентропа мы будем руководствоваться отношением к нему внешних и внутренних врагов России?
Взято отсюда: http://zavtra.ru/blogs/pochemu_oni_nenavidyat_pakt_molotova-...
Министр обороны Польши обвинил СССР в сговоре с нацистской Германией
Министр обороны Польши Антони Мачеревич в ходе выступления по случаю 73-й годовщины Варшавского восстания обвинил СССР в сговоре с нацистской Германией, целью которого, по его словам, было уничтожение поляков.
"История последних 80 лет выглядела бы по-другому, если бы это небывалое поколение независимой Польши не было так ужасно истреблено, как это произошло из-за преступной немецкой и советской махины. Варшава тоже выглядела бы по-другому", — заявил Мачеревич, выступая на столичной площади Пилсудского, его слова передают местные СМИ.
По мнению министра, главным "мотором борьбы" во время Варшавского восстания 1944 года было стремление восстановить "независимое, национальное польское государство". "Это была идея, которая объединяла всех варшавян и поляков, которые выступили против немецкого и советского варварства. Они должны были отбить одновременно двух врагов, которые сговорились против существования польского народа", — считает Мачеревич.
По его словам, "эта часть истории началась с заключения пакта Молотова-Риббентропа", а следующим ее этапом была "красная зараза и советские войска, ждущие, пока Варшава будет истреблена немецкими палачами, пока не будет совершена Вольская резня". По данным польских историков, во время Варшавского восстания в столичном районе Воля были убиты от 30 до 75 тысяч человек.
Договор о ненападении между СССР и Германией был подписан 23 августа 1939 года в Москве председателем Совета народных комиссаров СССР министром иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым и министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом сроком на десять лет. Инициатором Договора выступила германская сторона.
Советское правительство, убедившись в ходе Московских советско-англо-французских переговоров 1939 года в нежелании западных стран на деле сотрудничать с СССР в организации совместного отпора фашистской агрессии и опасаясь создания единого антисоветского фронта, было вынуждено искать альтернативный путь обеспечения безопасности страны, приняв германское предложение о заключении договора о ненападении.
Пакт и подписанные вместе с ним секретные протоколы развязали руки Германии, которая 1 сентября 1939 года вторглась в Польшу и в кратчайшие сроки беспрепятственно заняла ее западные районы. 17 сентября на входившие в состав Польши территории Западной Украины и Западной Белоруссии были введены советские войска. Таким образом, был осуществлен предусмотренный секретными протоколами раздел сфер влияния между Германией и СССР.
Договор о ненападении от 23 августа 1939 года, равно как и другие советско-германские договоренности, в соответствии с нормами международного права утратил силу в момент нападения Германии на СССР, то есть 22 июня 1941 года.
Восстание против гитлеровских оккупационных властей в Варшаве началось 1 августа 1944 года и продолжалось до 2 октября. Армия Крайова, подчинявшаяся правительству Польши в изгнании, рассчитывало освободить город до вступления в него находившейся в пригороде польской столицы Красной Армии, таким образом создав основу для возвращения прежней власти. В ходе восстания погибли порядка 17 тысяч участников сопротивления, восстание было подавлено. В январе 1945 года Варшава была освобождена сформированной в СССР 1-й армией Войска Польского.
Просто без комментариев.
Пост, который опоздал на два месяца
Этот текст был написан не сегодня и даже не вчера. Большого смысла читать его нет. Но, для тех людей которые способны сравнивать прогнозы с там что они видят за окном это может быть интересно
Прошло всего несколько дней 2017 года, и мы уже можем сказать с большой долей уверенности, что 2017-й станет годом историческим. Более того, я предположу, что 2017 год станет «Годом Трампа», поскольку грубо говоря произойдут три вещи: либо Трамп полностью выполнит свои угрозы и обещания, либо часть, но не все, либо, наконец, Трамп будет нейтрализован управляемым неоконами Конгрессом, СМИ, разведывательным сообществом.
Его могут даже подвергнуть импичменту или убить. Конечно, есть масса неопределённых суб-возможностей, но в рамках обсуждения я назову первый вариант «Трамп-тяжеловес», второй — «Трамп-легковес» и третий «Трамп подавлен». Прежде, чем обсуждать возможные последствия этих трёх основных вариантов, нам надо по меньшей мере оценить обстановку, помня, с какого рода ситуацией столкнётся Трамп. Некоторые моменты я рассмотрел в предыдущем анализе «2016: год триумфа России» и лишь упомяну ключевые выводы относительно прошлого года. Они таковы:
США проиграли войну против Сирии. Я тщательно выбирал слова: то, что первоначально обладало многими аспектами гражданской войны, почти сразу же превратилось в войну агрессивную со стороны очень крупной коалиции стран под руководством США. Начиная с создания «Друзей Сирии» для скрытой поддержки различных террористических организаций до попыток изоляции сирийского правительства, США быстро захватили контроль над «войной против Асада» и теперь они «получили» поражение. Теперь Россия полностью контролирует будущее Сирии. Поначалу русские пытались работать с США, но это быстро стало невозможным и русские с отвращением пришли к заключению, что внешняя политика США управляется не из Белого Дома или «туманного дна» (Госдепартамента), а из Пентагона. Однако Пентагон полностью и жалким образом ничего не смог достичь в Сирии, и, по-видимому, русские пришли к удивительному выводу, что могут просто игнорировать США. Они обратились к туркам и иранцам, чтобы прекратить войну. Это совершенно потрясающее развитие событий: впервые со времён Второй Мировой США стали неуместны для разрешения конфликта, в создание и сохранение которого внесли существенный вклад; а придя к выводу, что американцы «недоговороспособны», русские даже не стали пытаться противостоять усилиям США, они просто их игнорировали. Я полагаю, что сирийский случай станет первым и наиболее драматическим, но в будущем то же самое будет происходить везде, особенно в Азии. Это ситуация, с которой никто из американцев ранее не сталкивался, и крайне сложно предположить, как Трамп адаптируется к этой совершенно новой реальности. Я отношусь к этому с осторожным оптимизмом, ведь будучи хорошим бизнесменом, Трамп сделает всё верно и примет реальность, сконцентрировав усилия и ресурсы на нескольких основных проблемах/регионах вместо того, чтобы следовать за несбыточной мечтой неоконов о всемирном «полномасштабном доминировании». Но об этом чуть позже.
Европа находится в состоянии полного хаоса. Как я уже много раз писал, вместо того, чтобы Украина стала похожей на Европу, сама Европа становится похожа на Украину: просто нежизнеспособна и обречена на фиаско. Европейский кризис массивен и многослоен. Конечно, тут и экономический кризис, но он ещё хуже из-за кризиса политического, который сам включает весомый социальный кризис и в результате вся система ЕС и элиты, которые им управляли, теперь столкнулись с фундаментальным кризисом легитимности. Что до европейских политиков, они намного больше заняты отрицанием существования кризиса вместо того, чтобы разбираться с ним. США, которые десятки лет тщательно лелеяли и нянчили целое поколение бесхребетных, недалеких, недоразвитых и бесконечно покорных европейских «руководителей», теперь получили неприятный результат — эти европейские политики беспомощны, как слепые щенки, у них просто нет политики и представления, что делать дальше: все они застряли в краткосрочном выживании, характеризующемся совершенно зашоренным видением, которое заставляет их забывать об обстановке, в которой они действуют. Континент, давший таких, как Тэтчер, де Голль или Шмидт, теперь производит бессодержательных ничтожеств вроде Олланда или Кэмерона. Следовательно, Трамп унаследует де-факто колонию, совершенно неспособную к самоуправлению. И что ещё хуже, хотя эти компрадорские «элиты» не имеют ни политики, ни видения, они глубоко враждебно настроены к Дональду Трампу и полностью поддерживают его врагов-неоконов. Опять-таки, с такой ситуацией американские президенты ранее не сталкивались.
Россия теперь — наиболее влиятельная страна на планете. Я знаю, знаю, российская экономика относительно невелика, у России масса проблем и всего год назад Обама назвал Россию «региональной» державой, а МакКейн — «бензоколонкой, маскирующейся под страну». Что я могу сказать? — эти два дебила просто-напросто неправы, и тому есть весомая причина, даже много причин — вот почему «Форбс» объявлял Путина самым влиятельным человеком на земле четыре года подряд. И не только потому, что российские вооружённые силы, вероятно, наиболее мощные и искусные на земле (хотя и не самые большие) или потому, что Россия успешно нанесла поражение США в Сирии и, на самом-то деле, на всём Ближнем Востоке. Нет, Россия — самая влиятельная страна на земле по двум причинам: Россия открыто отвергла и осудила всемирную политическую, экономическую и идеологическую систему, которую США вводили на нашей планете со времён Второй Мировой, и потому, что Владимир Путин обладает твёрдой поддержкой более 80% населения России. Сила России в 2017-м — моральная и политическая, это сила цивилизации, которая отказывается играть по правилам, успешно навязанным Западом всему остальному человечеству. А теперь, когда Россия успешно «ответила», другие неизбежно последуют за ней (опять-таки, особенно в Азии). Это совершенно новая ситуация для следующего американского президента, которому придётся действовать в мире, где сопротивление Дяде Сэму не только не является смертным приговором, но может считаться наиболее модным.
Китай теперь замкнут в стратегическом альянсе с Россией, что просто уникально в мировой истории. В отличие от прошлых альянсов, которые можно быть разбить или из которых можно было выйти, то, что делают Путин и Си, превращает их страны в симбионтов: Россия фактически зависит от Китая в области товаров и услуг, а Китай зависит от России в области энергии, обороны, космической и высокотехнологической областях (кто интересуется данным вопросом, я рекомендую прекрасную статью Larchmonter445, написанную им для блога Сокола «Российско-китайская двойная спираль»). В результате Россия и Китай сегодня похожи на «сиамских близнецов», у которых головы разные (политическая независимость и собственное правительство), но общие жизненно важные для обеих голов органы. Это значит, что даже если Россия/Китай захотели бы «похоронить Китай/Россию» в обмен на урегулирование с США, сделать это было бы невозможно. Насколько я знаю, ничего похожего раньше не бывало. Никогда две Империи (бывших) не решали остаться отдельными, но полностью интегрироваться. Ни великая хартия, ни крупный альянс, ни торжественный договор, когда-либо подписанный, такого не давали, только огромное количество (относительно) небольших контрактов и соглашений. И всё же они втихомолку достигли чего-то абсолютно уникального в истории. Что это означает для США — США не могут рассчитывать на свою любимую стратегию разделяй и властвуй в попытке править планетой, поскольку эта стратегия попросту больше не работает: даже если руководители России и Китая загонят себя в жаркие споры, они не смогут вернуться назад от уже сделанного. Момент интеграции между Китаем и Россией, вероятно, остановить может лишь война, а этого не произойдёт. Сейчас Трамп делает массу провокационных жестов в отношении Китая, возможно, в надежде, что если США нормализуют отношения с Россией, Китай окажется в изоляции. Но изолировать Китай невозможно, равно как и изолировать Россию, а провокации в отношении Китая просто неосуществимы. Впервые после Второй Мировой следующему американскому президенту придётся осознать, что в треугольнике Россия-Китай-США именно США — самая слабая и наиболее уязвимая сторона.
Иран слишком силён, чтобы его задирать или подчинить. Это верно, Иран намного слабее, чем Россия или Китай, и отнюдь не основной международный игрок. Однако я бы сказал, что Иран — грозная региональная сверхдержава, которая, вероятно, может в одиночку схватиться с любой комбинацией региональных государств и одержать верх, пусть даже и дорогой ценой. Как и Россия, Иран защищён идеальной комбинацией географии и современных вооружённых сил. Конечно, возможности Ирана не сравнить с американскими или российскими, но их достаточно, чтобы сделать Иран крайне трудной и опасной для нападения мишенью. Много лет назад в далеком 2007 году я написал статью под заголовком «Асимметричные варианты ответа Ирана», которая теперь явно устарела, но главным образом в том смысле, что после 2007-го Иран стал ещё более опасен для нападающего, будь то США, Израиль или они вместе. Пойдут ли Россия и/или Китай на войну с США в случае американского/израильского нападения на Иран? Нет. Но возникнут крайне суровые политические последствия для США: гарантированное вето в Совете Безопасности ООН (даже если силы США окажутся мишенью в КСА или Ормузском проливе), политическая, экономическая и, вероятно, военная поддержка Ирана, разведывательная поддержка иранских операций не только в Иране, но и в Сирии, Ираке, Афганистане и повсюду, обновление нынешних полуофициальных отношений с «Хезболлой» и поддержка ливанского сопротивления. Но основное «оружие», используемое против США — информационное, любое нападение будет яростно отражено российскими СМИ и западной блогосферой, симпатизирующей России; именно такого сценария США и НАТО больше всего и опасаются — возглавляемой RT и Sputnik кампании разгрома США в социальных СМИ. Такова новая реальность 2017-го: нам непривычна мысль, что Россия тоже обладает своего рода «мягкой силой», но факт есть факт — возможности России и реальны, и огромны, и именно поэтому неоконы винят в Брексите и победе Трампа в США «Кремлёвскую машину пропаганды». Хотя такой машины не существует, но есть активная блогосфера и не-американское медийное пространство в Интернете, по-видимому, достаточно мощное, чтобы как минимум, вдохновить своего рода «восстание рабов» против руководимой неоконами Империи. Итог таков: США утратили свою информационную монополию, и следующему президенту США придется соревноваться, на самом деле соревноваться, чтобы убедить и объединить других вокруг своих взглядов и программы.
Как будет Трамп справляться с этими совершенно новыми вызовами?
Если будет вариант «Трамп подавлен», то ситуация окажется весьма похожа на то, что было с Обамой: масса нарушенных обещаний и утрата надежды. В практическим смысле США вернутся к тому, что я назвал бы «политикой консенсуса англо-сионистской империи», что было со времён Билла Клинтона и каждые четыре года становилось «всё то же старое, только хуже». Если Трамп получит импичмент или будет убит, мы сможем наблюдать внутренний взрыв беспорядков в США, который поглотит большую часть времени и энергии тех, кто пытается его сместить. Если Трамп окажется «шуму много, толу мало», то мы вернёмся к ситуации с Обамой: слабый президент, а в итоге различные агентства действуют «сами по себе», не обращая внимания на всех остальных. Это станет бедствием и внутри США и вне их. Наиболее вероятным результатом станет весьма жестокий, внезапный и необратимый раскол англо-сионистской империи. Если когда-либо появится «президент Пенс», то риск термоядерной войны резко увеличится до уровня, который мы наблюдали перед выборами. Это намного худший вариант для всех, чем остальные.
«Трамп-легковес», вероятно, наиболее вероятный вариант. Будьте уверены, даже пусть я называю это «Трамп-легковес», но в этом случае произойдут крупные перемены. Во-первых, и это главное, США и Россия могут решить работать друг с другом на основе собственных интересов, здравого смысла, реализма и взаимного уважения. Это уже будет весьма революционным и радикальным отходом от анти-российской политики США со времён Билла Клинтона (на самом-то деле, со времён Второй Мировой). Однако сотрудничество между Россией и США не будет глобальным, скорее, ограниченным некоторыми отдельными вопросами. Например, США и Россия могли бы договориться о совместных операциях против Даиш* в Сирии, но США не прекратят нынешнюю политику США\НАТО эскалации и конфронтации против России в Европе. Аналогично неоконы, управляющие Конгрессом, воспрепятствуют любому реальному сотрудничеству по вопросу Украины. Этот вариант представляет собой намного меньшее, чем то, на что надеялись сторонники Трампа, но бесконечно лучше, чем Хиллари в Белом Доме.
Менее вероятный вариант — «Трамп-тяжеловес», тут могла бы начаться фундаментально новая эра в международных отношениях. В этом случае Россия и США могли бы заключить ряд далеко идущих соглашений, по которым совместно предпринимали бы действия для решения ключевых проблем. Теоретические возможности могут лишь изумить.
Первое и самое главное: Россия и США могли бы совершенно перестроить европейскую безопасность, возродив и модернизировав краеугольный камень европейской безопасности: договор об уровне обычных вооружений в Европе. США и Россия могли бы провести переговоры о новом договоре и использовать его в качестве основы для урегулирования нерешенных вопросов безопасности в Европе, таким образом сделав войну в Европе невозможной. Такой договор был бы крайне выгоден всему континенту и отмечал бы начало совершенно новой эры в Европе. Единственными проигравшими были бы западные MIC и несколько неистовых и совершенно бесполезных государств (Латвия, Польша и прочие), чей единственный экспорт — русофобская паранойя. Однако, как и в любом случае, когда война потенциальная или реальная заменяется на мир, подавляющее большинство европейцев только выиграли бы; конечно, потребовались бы жёсткие и деликатные переговоры для окончательного согласования деталей, но я уверен, что если России дать некие реальные, подтвержденные гарантии безопасности, то Кремль дал бы отбой российским силам к западу от Урала.
Второе: США и Россия могли бы совместно предпринимать шаги для прекращения гражданской войны на Украине, превратив Украину в федеральное государство с широкой автономией для всех регионов Украины (не только Донбасса) и объявив, что неприсоединившаяся и нейтральная Украина станет краеугольным камнем новой системы европейской безопасности. Если Россия и США договорятся об этом, то украинские нацисты или европейцы ничего сделать не смогут, чтобы воспрепятствовать. Честно говоря, как безответственные и глупые подростки не могут принимать участие в принятии взрослых решений, так и ЕС и хунте в Киеве надо сказать, что они устроили бедствие, и теперь взрослым приходится вмешаться и прекратить кошмар, пока не стало ещё хуже. Готов поспорить, что такой подход получит поддержку очень многих, если не большинства, украинцев, которые теперь уже сыты по горло происходящим. Большинство европейцев (кроме политических элит, конечно же) и большинство русских приветствовали бы конце украинского г***кластера (простите, но это точное его описание).
США потеряли значительную часть своей значимости на Ближнем Востоке. Но всё же у них достаточно влияния, чтобы действительно внести вклад в уничтожение Даиш, особенно в Ираке. Если Россия, Иран и Турция, вероятно, могут устроить некое урегулирование в войне против Сирии, то американская поддержка, даже очень ограниченная, могла бы быть весьма полезной. Объединенное Центральное командование (СЕНТКОМ) — всё ещё очень мощная организация и совместная российско-американская кампания по уничтожению Даиш была бы выгодна всему региону. Разумное и искреннее сотрудничеству русских и американцев стало бы новой и весьма привлекательной для наблюдения возможностью, и я совершенно уверен, что военнослужащие по обе стороны очень приветствовали бы такую возможность. Ближний Восток не должен быть игрой с нулевым результатом, но следующему президенту США надо понять, что США теперь — младший партнёр в широкой коалиции. Это цена, который вы платите за восьмилетнее пребывание идиота в Белом Доме.
Нет нужды говорить, если американцы и русские будут успешно работать друг с другом в Европе, то Украина и Ближний Восток отметят резкий отход от «прохладной войны» между Россией и США во время пагубного президентства Обамы.
Увы, существует и весьма печальный вопрос обслуживания Трампом израильского лобби США и его глупая и бредовая анти-иранская риторика. Если Трамп продолжит эту чушь, находясь в Белом Доме, он просто закроет для себя возможность каких-либо реальных договоров на Ближнем Востоке. Более того, зная о неистовой русофобии неоконов, если Трамп склонится перед их требованиями по Ирану, он, вероятно, резко сократит масштаб сотрудничества США с Россией в Европе, на Украине и повсюду. То же самое можно сказать о постоянных нападках на Китай и провоцировании его: если Трамп на самом деле искренне полагает, что США находятся в таком положении, что могут задирать Китай, то он испытает весьма болезненное разочарование. Времена, когда США могли задирать или унижать Китай, давно прошли и всё, что таким образом сделает Трамп, потерпит неудачу так же, как потерпели неудачу действия Обамы против России.
Вот это, по-моему, основной вопрос президентства Трампа: примут ли США при Трампе , что с гегемонией США в мире покончено раз и навсегда, и с нынешних пор США будут всего лишь одним из основных игроков среди прочих? Да, Америку, как страну, а не Империю, можно сделать «снова великой», но только если отказаться от Империи и стать «обычной», хотя и всё ещё ведущей державой.
Если правящие круги США продолжат действовать, исходя из предположения, что «мы — номер один», «войска США — самые мощные в мировой истории» или что «США — исключительная нация», которая должна «вести мир», то президентство Трампа окончиться бедой. Мессианские и империалистические идеи всегда вели их носителей к катастрофическим фиаско, и США — не исключение. С одной стороны, мессианское и империалистическое мышление всегда весьма бредово, и реальности всегда предпочитает идеологию. Но, как говорится, если прятать голову в песок, то зад-то останется наверху. Одно из крупнейших преимуществ России и Китая над США в том, что они полностью осознают, что они во многом слабее США. И всё же, парадоксальным образом, это понимание в итоге делает их сильнее.
Итак, высшим приоритетом президента Трампа стало бы выкинуть бесконечно высокомерное отношение, столь типичное для неоконов и их предков-троцкистов (и физически, и идеологически), и заменить его на твёрдую уверенность в необходимости заниматься лишь политикой, соразмерной реальным возможностям США. Основанная на фактах реалистичная политика должна заменить нынешнюю имперскую спесь.
Аналогично, высшим приоритетом президента Трампа должно стать освобождение элит США от ядовитой кабалы, в которую они попали: как главную угрозу президенту Путину представляет пятая колонна, я считаю, что главную угрозу президенту Трампу представляет контролируемая неоконами пятая колонна США, особенно в Конгрессе, СМИ, Голливуде и разведывательном сообществе. Неоконы никогда не сдадутся и не примут то, что американский народ указал им на дверь. Наоборот, они будут делать то, что делали всегда: вести яростную кампанию ненависти против самого Трампа и тех, кто осмелился за него проголосовать. Уже сейчас Трамп явно пытается умиротворить их, бросая косточки то тут, то там (Пенс, Прибус, Фридман, нападки на Иран и так далее), что, полагаю, достаточно справедливо. Но если он продолжит делать такие зигзаги и в Белом Доме, то у него нет против них ни единого шанса.
Майкл Мур только что призвал к «100 дням сопротивления» после инаугурации Трампа. Хотя сам Мур скорее (очень талантливый) клоун, такого рода инициатива может в итоге стать модной, особенно среди на голову зомбированных американцев, родившихся на рубеже веков, и упёртых псевдо «либералов», которые просто не могут и не будут воспринимать, что Хиллари проиграла. И не стоит недооценивать возможности агентов Сороса начать цветную революцию внутри самих США.
«Глубинное государство» США — мощный и крайне опасный враг, чьи возможности противодействовать результату «Трамп-тяжеловес» включают не только убийство самого Трампа, но и создание ещё одного события под чужим флагом вроде 9/11 внутри США, возможно с использованием ядерных материалов, и использование этого в качестве повода для введения чрезвычайного положения.
Наконец, как всегда, есть ещё и банки (в общем смысле, учитывая страхование, инвестиционные фонды и так далее — по сути, все финансовые организации), которые будут биться за ре-суверенизацию США всеми средствами. Обычно я пользуюсь термином «ре-суверенизация» для описания того, что пытается сделать с Россией Владимир Путин с 2000 года: процесс борьбы за реальную власть, чтобы забрать её из рук небольшой транснациональной элиты, вернуть её народу России и сделать Россию поистине независимым и суверенным государством. Однако точно такая же концепция применима и к США, где люди явно стали заложниками и рабами немногочисленной элиты, действительно менее 1%, полностью контролирующей реальные центры власти. Большая часть контроля сконцентрирована в различных финансовых организациях, которые на деле контролируют все ветви правительства в США. Некоторые называют их «Корпорацией США» или «США Inc,», но на самом деле в действительности это финансисты, а не корпорации зарабатывают на жизнь, предлагая товары и услуги. Реальный уровень коррупции в США, вероятно, выше, чем где-либо ещё на планете, просто из-за огромный сумм денег, которые там крутятся. Коррумпированные паразиты (в буквальном смысле слова), управляющие машиной по производству денег, сделают всё, что в их власти, чтобы воспрепятствовать возвращению власти в руки американского народа, они никогда не позволят заменить системой «один человек — один голос» ныне существующую «один доллар — один голос».
По иронии судьбы, конечно, сам-то Трамп и всё его окружение — из тех самых финансовых элит. Но было бы ошибкой просто считать, что если человек происходит из определённого круга, он всегда будет любить его и поддерживать. Че Гевара был врачом из весьма обеспеченной семьи аргентинских буржуа. О, я не сравниваю Трампа с «Че». Я просто говорю, что теория классового сознания иногда даёт интересные исключения. По крайней мере, Трамп прекрасно понимает этих людей и может оказаться идеальной кандидатурой для разрушения их нынешней монополии на власть.
Заключение
Делать прогноз на такой год, как 2017, когда большая часть зависит от того, что может или не может сделать один человек, весьма несерьёзно. В лучшем случае, это просто статистическая удача. Те, кто сделает верные прогнозы, конечно, будут хорошо выглядеть, а те, чьи прогнозы не материализуются — плохо. Но в действительности они равным образом невежественны. Вот почему я предпочитаю говорить о рисках и возможностях и рассматривать как минимум три варианта для Трампа. И всё же существуют процессы, в которых Трамп и США весьма значимы или, по меньшей мере, занимают центральное положение, но есть и другие, где их значение намного меньше. Итак, в заключение я рискну на несколько догадок и представлю их вам со всевозможными оговорками, что могу и ошибаться. Так что, приступим.
Первое, я думаю, есть хорошие шансы, что Россия, Иран и Турция преуспеют в прекращении войны против Сирии. Страна останется единой, но с явными зонами влияния и с правительством, в которое будет входить и Асад, и представители оппозиции. Сирия слишком велика и слишком разнообразна, чтобы установить там такой мир, какой сегодня в Чечне, так что в лучшем случае можно надеяться на своего рода полу-мир, какой наблюдается последние годы в Дагестане. Не идеально, отнюдь, но с абсолютным ужасом будет покончено.
Второе, я думаю, что Порошенко в этом году утратит власть. Оккупированная нацистами Украина выжила на смеси импульса (осталось ещё достаточно богатств с советских времён) и западной помощи. И то, и другое совершенно прекращается. Более того, всё больше признаков того, что украинские вооружённые силы заняты просто выживанием , они стали по сути неспособны на значительные боевые операции. Если какой-то особо безумный националистический батальон добровольцев или политический лидер отдадут приказ об атаке на Новороссию, вероятно, украинцы потерпят оглушительное поражение, за которым последует освобождение ныне оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. И на этот раз, если подобное произойдет, новороссы будут обладать средствами для освобождения Мариуполя и удержания его, не будучи отрезанными от Донбасса контратакой украинцев. Наконец, если Порошенко будет заменён на еще большего безумца, Россия может решить признать независимость Луганской и Донецкой республик, что в свою очередь, неизбежно приведёт к референдуму в этих республиках о присоединении к России. Политики ЕС будут в шоке, Польша и Эстония объявят о неминуемости российского вторжения, но Россия их всех просто проигнорирует. А что до Трампа, маловероятно, чтобы он что-то тут сделал, особенно учитывая, что укро-нацисты на 100% поддерживали Хиллари и отвергали его, как дурацкую шутку. Последний и единственный шанс «независимого Бандерастана» избежать подобного итога — целиком и полностью выполнить Минск-2, и фактически самораствориться. Хватит ли ума у безумцев в Киеве это понять? Очень сомневаюсь. Но кто знает, возможно, Господь пожалеет народ Украины и даст ему силы избавиться от бандеровских крыс, которые принесли столько несчастий.
У меня остается ещё одна области тревог — Латинская Америка.
Это не часто замечают, но латиноамериканская полтика — сфера внешней политика США, где Обама оказался весьма успешен, по крайней мере, если вы поддерживаете подчинение Латинской Америки США: Кастро уже нет, Чавеса нет, возможно он был убит, Кристина Киршнер ушла, президент Дилма Русефф свергнута в результате парламентского переворота и, похоже, та же судьба ждет теперь Николаса Мадуро. Очень важно, что Куба согласилась на договор, который даст США намного больше рычагов в будущем острова. Да, Эво Моралес, Рафаэль Корреа и Даниэль Ортега остаются у власти, но неоспорим тот факт, что латиноамериканские политические тяжеловесы пали. Изменит ли Трамп политику США в отношении Латинской Америки? Очень сомневаюсь, разве что потому, что «если не ломается — не лезь чинить». А с американской империалистической точки зрения нынешняя политика вовсе не сломана, она весьма успешна. Я просто не вижу причин, с чего Трамп решил бы дать латиноамериканцам свободу и суверенитет, таким образом, изменив направление почти 200-летней доктрины Монро. Свобода для Латинской Америки придёт в результате долгой борьбы, вне зависимости от того, кто будет в Белом Доме.
Итак, жизнь в 2017 году станет далека от жизни в идеальном мире, но есть неплохие шансы, что 2017-й станет свидетелем очень значительных и крайне необходимых улучшений после поистине бедственных прошлых лет. Ещё есть надежда, что Трамп может добиться обещанного, и если такое случится, он станет одним из лучших президентов США за многие-многие годы. Выполнит ли он обещанное или нет, но мир будет двигаться дальше от однополярности к многополярности, а это крайне желательная эволюция. В целом, впервые за многие десятилетия я весьма оптимистично настроен. Для меня это очень странное и неестественное ощущение, я даже почти чувствую себя виноватым. Но иногда такое ощущение — тоже здорово!
скопировано верно