СОХРАНИ СЕБЕ ИЛИ РАСПЕЧАТАЙ, ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫТЬ!

1. Скачать заявление о выплате денег.

2. Скачать уведомление о приостановлении работы.

3. Перейти на сайт Онлайн Инспекции.

4. Перейти на сайт Государственной Трудовой Инспекции.

По всем вопросам в трудовых спорах обращайтесь к нашим юристам. Бесплатно.

Юридическая служба РТФ

Сайт РТФ

Здравствуйте, снова начались мои походы в военкомат, но обо всем по порядку.
В одном из своих предыдущих постов я писал, как 2.5 года назад, я проходил повторное медицинское освидетельствование в связи с нарушением здоровья. В конце декабря-месяца 2022 года мне была присвоена категория "Д - не годен", чему я был неизмеримо рад, однако ничего не предвещало беды и спустя 2.5 года военкомат снова дал о себе знать.
Как вы наверняка все знаете в нашей стране с недавних пор начал работать Реестр Повесток (он же Единый Реестр Повесток, он же Единый Реестр Воинского Учета). Суть его работы заключается в том, что военкомат: 1) цифровизирует всю имеющуюся у него информацию, превращая обычную базу данных на бумажных носителях в базу данных электронную
2) военкомат собирает информацию о военнообязанных (ключевое слово) через межведомственное взаимодействие с различными государственными органами и медицинскими организациями.
Итак, пришло время и в мое захолустье тоже пришел этот Реестр. И утром 08.08.2025 мне на Госуслуги пришло сообщение о том, что мои сведения были переданы в этот самый Реестр.
Честно признаюсь, я был удивлен, потому как мои сведения априори не должны передаваться ни в какой реестр, потому что статья 8.1 пункт 3 Федерального Закона N53 "О воинской обязанности и военной службе" четко и ясно регламентирует:
"Организация воинского учета, сбор, хранение, обработка и актуализация сведений о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете (далее - актуализация сведений), осуществляются военными комиссариатами, в том числе в автоматизированном режиме на основании данных государственного информационного ресурса и данных, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иных информационных систем и информационных ресурсов." о чем это говорит? О том, что эти сведения распространяются только на военнообязанных, коим я не являюсь, потому как согласно тому же закону статья 23 пункт 4:
"Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.", а на учете как мы помним обязаны состоять только лица, являющиеся военнобязанными, это вытекает из 1-й статьи 1-го пункта этого же закона.
Ну передали и передали, ладно, я отнесся к этому спокойно, пока еще без паники... паника началась, когда я авторизовался в этом реестре. В личном кабинете я увидел то, что вы сейчас видите на скриншоте:

Вот так, внезапно, я вновь оказался на воинском учете.
Данная ситуация меня, конечно же, не удовлетворила и я, будучи на дикой измене, отправился в военкомат. Как и в прошлый раз на мои обоснованные заявления толкового ответа о происходящем я не услышал. Аргументы сотрудников военного комиссариата были таковы:
"Мы не имеем доступа к этой системе", "Мы не можем редактировать", "Мы данные не отсылаем никуда", "Пишите в Минобороны", "Пишите заявление" и т.п.
Слушать это мне откровенно не хотелось, потому как я знал, что информационная система берет сведения как раз таки от военных комиссариатов согласно вышеуказанной статьи, и обязанность по актуализации данных ложится как раз таки на военкоматы.
Военный комиссар находившийся там же услышав мои требования сказал, что разговор этот "ни о чем" и порекомендовал мне писать заявление на его имя. Зачем? Если они не имеют доступа ну окей, сказано сделано.
Итак вчера 25.08.2025 мною было написано заявление в военный комиссариат, на имя военного комиссара. Как мне сообщили сведущие люди, работающие в этой системе, в случае отказа в выполнении моих законных требованиях я могу обратиться в прокуратуру. Да-да не в военную прокуратуру в гражданскую, так как человек я гражданский.
Самое интересное заключалось в том, что, когда я пришел в военкомат с заявлением делопроизводитель кратко прочитав мое заявление сказала, что я "поторопился", мол система еще сырая, обновим мы ваши данные... Однако, я твердо был намерен отстоять правду и сказал, что слов к делу не подошьешь. Не нужно мне вешать на уши лапшу, я прекрасно знаю, как эта система функционирует. Делопроизводитель, видя, что я непробиваемый, все таки поставила мне входяшку на моем экземпляре и дату.
Справедливости ради, я написал письмо также и в министерство обороны и попросил со сложившейся ситуацией разобраться, на момент написания этой статьи т.е. 26.08.2025 заявление до сих пор в статусе "Зарегистрировано", хотя вот-вот будет законный срок - месяц.

Пока что никаких сдвигов нет. Жду ответа. Надеюсь, на справедливое разрешение вопроса.

Наверняка многим знакома ситуация: отправляешь обращение в госорган, а в ответ получаешь формальный ответ без решения проблемы. Но такие «отписки» можно оспорить в суде. И есть пример, как это сработало на практике.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. однажды заметил, что в подъезде его многоквартирного дома появились рекламные стенды. По его мнению, это сделали незаконно — ведь общее собрание собственников никаких решений не принимало.

Он пожаловался в Государственную жилищную инспекцию и потребовал проверить законность установки, обязать ТСЖ убрать стенды и привлечь виновных к ответственности.

Но ГЖИ никаких нарушений не увидела: по ст. 7.22 КоАП состава правонарушения не нашли, а по ст. 19.1 («Самоуправство») они вообще не вправе возбуждать дела, так как это компетенция правоохранительных органов. В конце ответа чиновники посоветовали Б. самостоятельно идти в суд.

Однако в суд мужчина подал не на ТСЖ, а на саму Жилинспекцию.

Что решили суды?

Судья согласился с доводами инспекции: ГЖИ ответила по существу, не может все подряд проверять, и в данном случае её позиция законна. Поэтому в иске А. отказали.

Но мужчина решил не останавливаться и пошел обжаловать. И апелляция заняла противоположную позицию. Судьи указали: вопросы, которые поднял Б., напрямую относятся к полномочиям ГЖИ, а контроль за деятельностью ТСЖ — их прямая обязанность.

По сути, инспекция не рассмотрела жалобу по существу, ограничившись формальными ответами о том, что в одном случае состава правонарушения нет, а в другом оно не относится к их компетенции. А вопрос законности установки рекламных стендов просто проигнорировала.

В итоге апелляция постановила: ГЖИ обязана повторно рассмотреть обращение и дать нормальный ответ. Кассация эту позицию поддержала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88А-10362/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********