Кто такой человек микроголовый, и где его обнаружили? Чем он отличается от других видов древних Homo? Была ли это микроцефалия или особенности вида? Чем примечательны хомо наледи (Homo naledi)? Какие у них особенности строения скелета и как они могли сформироваться?
Об этом и многом другом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии МЫВМЕСТЕ.
В 1964 г. в журнале Nature была опубликована статья авторитетного специалиста в области стратиграфии и микропалеонтологии доктора Р. Стайнфорта (1915–2002), в которой сообщалось об обнаружении спор и пыльцы высших растений в ископаемой породе докембрийского периода. Порода принадлежит палеопротерозойской формации Рорайма (Южная Америка).
Об этом открытии ничего особенного не было слышно, пока сторонники разумного замысла не начали ссылаться на него в 1990-х годах. Можно было бы ожидать, что Nature будет поощрять и публиковать новые исследования, направленные на устранение парадокса, но этого не произошло.
Основываясь на том, что было опубликовано к настоящему времени, и на установленных геологических и минералогических фактах, присутствие пыльцы в этой формации остается парадоксом. Это может быть объяснено загрязнением, только если сослаться на целый ряд невероятных и противоречащих седиментологическим и гидрогеологическим проверенным фактам. Кроме того, как выяснилось, это далеко не единственная находка спор и пыльцы в докембрии.
Какими были первые люди (Хомо) и кого принято считать первым человеком? Почему у них стал уменьшаться мозг? Какой была их материальная культура? Почему так мало находок самых древних людей?
Об этом и многом другом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии МЫВМЕСТЕ.
Грандемарин (Grandemarinus gherisensis) от Джошуа Кнуппе.
Современные панцирники, или панцирные щуки (семейство Lepisosteidae), являются живыми ископаемыми, пережившими мел-палеогеновое вымирание. Их палеонтологическая летопись неполна - учёным было известно всего 4 ископаемых рода, и это за 152 млн лет истории. Причём находили древних панцирников в пресноводных или солоноватых отложениях, хотя доказано, что некоторые вымершие и современные виды могут хорошо чувствовать себя и в морской среде, правда, в течение небольшого периода времени.
Голотип грандемарина (Grandemarinus gherisensis).
Однако новый род из турона Северной Африки отличается от остальных. Grandemarinus gherisensis gen. et sp. nov. является полностью морским панцирником. Кроме того, этот образец сохранился просто прекрасно, в отличие от большинства других окаменелостей панцирников, которые сохранились в виде расчленённых остатков. Другого от формации Акрабу, которая является карбонатным лаггертшатом, ожидать не стоило. Благодаря прекрасной сохранности, учёные смогли подробно изучить не только костные остатки рыбы, но и содержимое её ЖКТ. В частности, в её кишечники нашли косточки маленькой рыбы. В длину она достигала примерно 10-15 см, однако установить её видовую принадлежность вряд ли удастся: из данного участка формации Акрабу мелкие рыбы почти неизвестны, за исключением молоди саблезубых анчоусов энходов.
Одной из отличительных черт этой рыбы был короткий ростр, который был пропорционально коротким на протяжении всей жизни. У некоторых панцирников наблюдалась другая картина: в молодости у них был короткий ростр, который с возрастом удлинялся. Видимо, это строение было связано со стратегией питания рыбы: рыбы с коротким ростром предпочитали более твёрдую добычу, чем рыбы с длинной мордой. Рацион грандемарина, вероятно, был универсальным и включал в себя как рыб, так различных ракообразных. Родовое название грандемарин получил в честь палеоихтиолога Лэнса Гранде, который внёс огромный вклад в изучение древних панцирников. Суффикс "marinus" обозначает "морской". Видовое название было дано в честь реки Оуд Герис, которая течёт через деревню Асфла с Атласских гор.
Систематика панцирников.
Систематическое положение положение установили с использованием эвристического анализа, выяснив, что грандемарин - сестринский таксон для трибы леписостеины, куда входят современные панцирники и вымерший род ониихтис. Вероятно, грандемарин представляет реликтовую ветвь эволюции панцирников. Его открытие заставило пересмотреть всю историю этой группы. Теперь считается, что панцирники возникли как полностью морская группа в киммерджском ярусе юры, и уже в мелу вторглись в пресноводные бассейны. Кое-какие виды всё ещё жили в море в апте-альбе, а грандемарин представлял последнего представителя морской ветви.
О панцирных щуках.
Научное название аллигаторовой щуки — Atractosteus spatula. Чтобы увидеть одну биологическую несостыковку, придётся обратиться к систематике:
Отряд щукообразные относится к надотряду костистых рыб. Зная это, становится понятно, что аллигаторова щука на самом деле никакая не щука, а самый настоящий панцирник. А разговоров-то было!
Кто ты?
Аллигаторова щука, как и все панцирникообразные, — древняя рыба, сохранившая в своём строении примитивные черты. Тело покрыто особой ганоидной чешуёй, в кровеносной системе есть артериальный конус — часть желудочка сердца, а в пищеварительной — остаток спирального клапана кишечника (структуры, увеличивающей поверхность кишки и замедляющей прохождение пищи для более полного её переваривания).
Предки миссисипского панцирника населяли различные водоёмы уже в мезозойскую эру. Вот вам и динозавры: эта удивительная рыбина чудесно пережила их, ледниковый период и другие «ненастья», хотя на первый взгляд и может показаться несуразной.
Сегодня панцирник обитает только в долине нижнего течения реки Миссисипи и в некоторых пресноводных озёрах США, но есть свидетельства обитания и в малосолёных водоёмах.
Миссисипский панцирник-рекордсмен: 1910 год, пойман в озере Мун штата Миссисипи. 2,57 метра в длину, 1,2 метра в обхвате, 148 кг. Источник
Аллигаторова щука названа так не случайно: посмотрите на её морду, она и правда имеет некое сходство с пастью аллигатора. Источник
По массе Миссисипский панцирник может достигать 166 килограммов — именно столько весил самый тяжёлый выловленный представитель. Но обычно рыбаки не столь удачливы: среднестатистический вес особи составляет 7-30 килограммов.
Немного про строение
Ранее уже упоминалась загадочная ганоидная чешуя. Давайте рассмотрим это образование чуть подробнее.
Доспехи нашего рыцаря составляют двухслойные ромбовидные чешуи с прослойками соединительной ткани между ними.
Ганоидная чешуя (А) двухслойная и включает пластинчатое костное основание и наружный пласт, производный от дентиновых зубчиков, слитых в сплошной блестящий эмалеподобный слой (1 —
ганоин).
Такая чешуя примечательна тем, что чешуйки не налегают друг на друга, а образуют единый панцирь — это мешает рыбе при движении, она как будто закована в доспехи (как видите, сравнение аллигаторовой щуки с рыцарем отнюдь не случайно). Собственно, поэтому ганоидную чешую считают примитивной — попросту говоря, она неудобна.
Интересным приспособлением к жизни в обеднённых кислородом местах является плавательный пузырь панцирника. Он ячеистый, связан с пищеводом, но самое главное — он пронизан чудесной сетью. Да-да, вы не ослышались: именно так называется сплошной слой параллельных встречных капилляров, по которым к эпителиальной выстилке пузыря стремится артериальная кровь, а от неё — венозная. Такая система потенциально позволяет рыбам опускаться на глубину до 600 метров!
Вытянутые челюсти панцирной щуки несут многочисленные острые зубы. Именно за свою ужасающую пасть панцирник получил одно из своих имён — аллигаторова щука.
Человек и панцирник: кто кого?
Миссисипский панцирник является хищником-засадником. Рыбина большая и неповоротливая, поэтому она использует три стратегии охоты: или прячется в кустах, пока добыча не приблизится на достаточное расстояние, или может плавать около поверхности, создавая впечатление бревна, или же (такая стратегия свойственна для небольших по размеру особей) собирается в стаи и окружает добычу в кольцо. Однако, несмотря на свои впечатляющие размеры, на человека он нападает крайне редко и только в целях самозащиты.
Этот вид очень ценится среди рыбаков за свой внешний вид: ещё бы, полущука-полуаллигатор, так ещё и динозавров пережил, чем не объект для гордости?
Икра панцирников ядовита, а вот мясо используют в пищу, однако чаще всего аллигаторову щуку вылавливают как трофей, а не в качестве будущего ужина. Иногда используют чешую: из неё делают украшения и даже рамки для картин, но это совсем не распространено и чаще всего, после поимки и парочки удачных фото, рыбу отпускают на волю.
Интересное в повседневном
Панцирники могут доживать до 50 лет. Икру самки откладывают начиная с десятого года жизни, на мелководье (чтобы икра прогревалась солнцем). Личинки какое-то время остаются на месте вылупления, прилепляясь особыми органами и доедая остатки питательных веществ желточного мешка. Затем рыбьи подростки переходят на питание мелкими ракообразными и личинками насекомых, и только после достижения определённого размера миссисипские панцирники начинают питаться рыбой (а иногда даже птицами и черепахами). Если еды не хватает, аллигаторовы щуки могут питаться падалью, но, как правило, это явление им всё-таки не свойственно.
Колоссальный кит из Перу оспорил у синего кита титул самого тяжелого животного в истории.
Ископаемые остатки и реконструкция кита Perucetus colossus
Палеонтологи описали огромного кита из семейства базилозавров, который жил на мелководьях у побережья Перу около 40 миллионов лет назад. Он получил название Perucetus colossus. По оценкам исследователей, в длину этот кит достигал 17-20 метров, однако из-за утяжеленного скелета мог весить около 180 тонн, что сравнимо с массой современного синего кита. Не исключено, что P. colossus был даже тяжелее — в таком случае именно его, а не синего кита, следует считать самым тяжелым животным в истории планеты. Результаты исследования опубликованы в статье для журнала Nature.
Некоторые виды китообразных (Cetacea) в процессе эволюции превратились в настоящих гигантов. Например, кашалот (Physeter macrocephalus), достигающий 16 метров в длину, считается одним из самых крупных хищников, когда-либо живших на Земле. А синий кит (Balaenoptera musculus), который может дорастать до 30 метров и весить почти 200 тонн, и вовсе признан самым большим животным в истории планеты. Отдельные динозавры из группы зауропод превосходили его по длине, однако весили они значительно меньше: если не учитывать сомнительных оценок, масса крупнейших из них составляла около 80 тонн.
Согласно современным представлениям, размеры китообразных увеличивались постепенно. Хотя уже в позднем эоцене, примерно 30-40 миллионов лет назад, среди базилозавров (Basilosauridae) появились виды, длина тела которых составляла 15-20 метров, их вес был сравнительно небольшим, не более 6-6,5 тонны. И только в течение последних трех миллионов лет, в ответ на похолодание климата, усатые киты (Mysticeti) преодолели рубеж массы в 100 тонн.
Однако команда палеонтологов под руководством Эли Амсона (Eli Amson) из Государственного музея естествознания в Штутгарте, сделала открытие, которое заставляет усомниться в традиционных взглядах на эволюцию гигантизма у китообразных. В центре внимания исследователей оказались тринадцать позвонков, четыре ребра и фрагмент тазовой кости древнего представителя этой группы, которые были обнаружены в Перу и хранились в Музее естествознания в Лиме. Внимательное изучение остатков показало, что они принадлежали неизвестному ранее виду из семейства базилозавров. Он жил в прибрежных водах Перу 39,8- 37,84 миллиона лет назад, что соответствует позднему эоцену.
По расчетам Амсона и его коллег, древний кит достигал 17-20 метров в длину, что соответствует размерам родственных базилозавров (Basilosaurus sp.). Однако весил он, судя по строению костей, намного больше. Дело в том, что все сохранившиеся кости кита из Перу несут признаки пахиостоза — иными словами, они сильно утолщены за счет дополнительных слоев пластинчатой костной ткани. Например, позвонок этого животного почти вдвое больше позвонка современного синего кита длиной 25 метров. Кроме того, его кости отличаются повышенной плотностью. В частности, в ребрах полностью отсутствуют костномозговые каналы. Исходя из этого, авторы оценили общий вес скелета этого китообразного в рекордные для позвоночных 5,3-7,6 тонны. Это в 2-2,9 раза больше, чем у синего кита длиной 25 метров.
Исследователи признают, что определить общий вес кита из Перу непросто. По разным оценкам, он мог составлять от 85 до невероятных 340 тонн. Однако, отталкиваясь от средней оценки массы его скелета и среднего отношения массы скелета к общей массе тела у современных китообразных, авторы рассчитали, что это животное весило 180 тонн. Это близко к верхним пределам массы синего кита, который до сих пор считался самым тяжелым животным, когда-либо существовавшим на Земле. Учитывая приблизительность оценок, не исключено, что древний кит из Перу весил даже больше, а значит, именно ему должен принадлежать титул главного тяжеловеса в истории. Исходя из этого, авторы назвали его Perucetus colossus — «колоссальный кит из Перу».
Perucetus colossus (сверху), синий кит (Balaenoptera musculus) (в центре) и эоценовый базилозаврид C
Результаты исследования подтверждают, что китообразные достигли веса в сто тонн уже около сорока миллионов лет назад, то есть намного раньше, чем предполагали специалисты. При этом современные усатые киты и P. colossus стали гигантами по разным причинам. Первым огромные размеры позволяют путешествовать по Мировому океану в поисках скоплений пищи; а второй обзавелся утяжеленным скелетом, потому что жил на мелководье и нуждался в балласте — в противном случае его постоянно выталкивало бы на поверхность. Похожее приспособление есть и у ныне живущих сирен (Sirenia). Кроме того, огромная масса, возможно, позволяла P. colossus противостоять сильным волнам.
Perucetus colossus в представлении художника
Авторы сделали несколько предположений об образе жизни колоссального кита из Перу. Как уже упоминалось выше, обитал он на мелководьях и при этом был медленным пловцом. А пищей этому китообразному, вероятно, служили придонные рыбы, ракообразные и моллюски, которых он всасывал или отфильтровывал из ила и песка. Согласно альтернативной версии, P. colossus питался трупами утонувших позвоночных. Как бы то ни было, этот кит, подобно остальным базилозаврам, мог существовать только в условиях высокой продуктивности прибрежных экосистем в конце эоцена. Когда она упала, данная группа вымерла, уступив место предкам современных зубатых и усатых китов.
Ранее мы рассказывали о том, как палеонтологи описали новый вид дельфинов, который жил у берегов Новой Зеландии около 25 миллионов лет назад. Он получил название Nihohae matakoi. Этот необычный представитель китообразных охотился как современные пилорылые скаты и пилоносые акулы: вплывал в стаю рыб или кальмаров, после чего совершал несколько боковых движений головой, нанося жертвам удары торчащими изо рта длинными зубами.
История повторяется? Дети - да и не только дети - любят динозавров. Разных - больших, маленьких, пернатых, чешуйчатых, опасных и миролюбивых. Про них снято немыслимое число фильмов, как художественных, так и документальных - от "Земли до начала времён" до "Доисторической планеты". Одной из самых культовых серий документалок можно назвать "Прогулки с..." от телекомпании ВВС. Однако меня она обошла стороной, а любимой документалкой про динозавров была другая, куда более приземлённая - "Динозавр, который обманул мир" (The Dinosaur that Fooled the World). Там не было ни тираннозавров, ни каких-то диких спецэффектов. Только один, а вернее, два динозавра рассматривались в этой документалке.
Археораптор (Archaeoraptor) - реконструкция и окаменелость. Динозавр, что обманул целый мир
Фильм был посвящён "археораптору" - находке, которая могла стать сенсацией - идеальной переходной формой между нептичьими и птичьими динозаврами, а стала грандиозной подделкой. Пилтдаунский человек №2, который стал новым орудием в руках антиэволюционистов... и одним из моих любимых динозавров. Эта история зацепила меня, впервые показав "закулисье" палеонтологии, работу специалистов и журналистов, а также одну из самых любопытных историй современной науки. Позднее я даже разбирал её в статье для Биомолекулы, отрывок из которой потом оказался на Дзене. К чему это затянутое вступление? Ну, к тому, что история может повторится.
Логичная сенсация Итак, дело вот в чём. 18 июля 2023 года группа Джорджана Мэллона описала образец из формации Исянь, который тут же привлёк внимание учёных и общественности. В жестокой схватке сцепились двое - эутрикодонт репеномам и цератопс пситтакозавр. Это первая подтверждённая находка охоты млекопитающего на динозавра.
Репеномам (Repenomamus robustus Li et al., 2001) и пситтакозавр (Psittacosaurus lujiatunensis Zhou e
Образец репеномама с пситтакозавром внутри. а — вид скелета сверху; b–c — зубы пситтакозавра в содержимом желудка; d–e — фотография области желудка крупным планом и ее прорисовка с отмеченными костями динозавра. Изображение из статьи Y. Hu et al., 2005. Large Mesozoic mammals fed on young dinosaurs
Репеномам с тушкой пситтакозавра; работа Джеймса Гарни
И вот, у нас наконец-то полный образец, сохранивший в самый последний момент схватки хищника и его жертву. Просто прекрасной сохранности. Идеальной. Даже чересчур идеальной.
Андреа Кау проводит расследование Из-за ряда особенностей публикации итальянский палеонтолог Андреа Кау попросил охладить пыл и тщательнее разобраться с образцом. И к этому стоит прислушаться как минимум из-за трёх фактов: 1-Андреа Кау - ведущий специалист в своей области, заодно работавший с образцами из формации Исянь, откуда и происходит обсуждаемая находка; 2-Формация Исянь находится в провинции Ляонин, которая знаменита не только прекрасными образцами, но и грандиозными подделками - именно отсюда родом археораптор; 3-Кау уже один раз в своём блоге разбил подобную "сенсацию", а именно - идею Грегори Пола о разделении тираннозавра на три вида; позднее идеи Кау подтверждены в научной работе;
Андреа Кау с макетом плезиозавра
Итак, чем недоволен доктор Кау на этот раз?
Слишком идеальный образец
Если и есть слово, которым можно описать обсуждаемый образец - это "идеальный". Сохранность просто поражает, ведь присутствуют почти все косточки - даже самые маленькие фаланги пальцев, только дистального кончика хвоста репеномама не хватает. Это слишком идеально даже для формации Исянь, которая знаменита своими исключительными образцами. Не видно ни следов посмертного смещения, ни какой-либо эрозии. А ведь те образцы из формации Исянь, с которым работал доктор Кау, всегда несли такие следы. Да что формация Исянь - достаточно посмотреть на подборку остатков позвоночных на Аммоните, что увидеть как раз таки и следы смещения, и деформации.
Такая хорошая сохранность больше бы подходила не настоящей окаменелости, а какому-то музейному экспонату. Давайте мы просто сравним его с другой известной окаменелостью - "Сражающимися динозаврами" из Гоби, знаменитыми велоцираптором и протоцератопсом, что погибли во время схватки.
Тут мы как раз и видим то, чего не хватает репеномаму и пситтакозавру - эрозии, фрагментарности и т.д. Некоторые части скелетов, например, таз протоцератопса собран из кусков. Так, как установил Ринченгийн Барсболд, образец подвергся посмертной деформации. И поскольку этого всего нет у "сенсационного" образца, у доктора Кау возникли смутные подозрения о возможной реставрации находки. Почему смутные? Ну, это мы прибережём на потом.
Чудо древней акробатики
Поза. Поза тоже напрягла профессора Кау. Выглядит она очень эпично: пситтакозавр лежит внизу, голова завалена на левую сторону, сверху его придавил репеномам, что вгрызся в грудную клетку ящера. В то же время млекопитающее схватило одной лапой челюсть динозавра, а другая его лапа оказалась зажатой в процессе, видимо, борьбы между задними конечностями пситтакозавра. Очень динамично и красиво, такое только в витрину и ставить в музей как главный экспонат. Только вот эта музейность лишена логики. Смотрите. Окружающая окаменелости порода соответствует типичным вулканическим отложениям Исянь. То есть, облако пепла накрыло ещё якобы живых существ, борющихся до самой смерти, и растворило их мягкие ткани. Однако тут возникают вопросы. Лапа репеномама вольготно лежит на клюве пситтакозавра. Именно лежит, спокойно, хотя если бы эти двое боролись, то ящер бы точно сжал бы челюсти, и лапа оказалась бы зажата в клюве, возможно даже раздавлена им. Опять обратимся к "Сражающимся динозаврам": лапа велоцираптора оказалась зажатой между челюстями на миллионы лет!
Протоцератопс не разжимал челюсти до своей смерти - это явное свидетельство борьбы
В то же время пситтакозавр не удосужился это сделать
Возможно, не было никакой борьбы между ящером и млекопитающим, а репеномам просто нашёл тушу пситтакозавра, и решил ей полакомиться? Ну тогда как объяснить положение его задней конечности, которая оказалась зажатой между лапами динозавра. Логики в этом действии ноль. Более того, репеномам обхватил берцовые кости. Именно кости - если бы он хватал нормальную голень, обтянутую чешуёй, кожей и мышцами, то его лапа сместилась бы при разложении мягких тканей. Тут этого опять таки нет. Вообще, поза окаменелости вызывает много вопросов, ведь она больше похожа не на нормальную посмертную (или предсмертную) позу, а на зарисовку к очередному фильму из серии Гачимучи с участием Вана Даркхолма и Марка Вульфа.
Непростительный грех или задуманная подделка?
Ну и главная претензия Андреа Кау к авторам описания заключается в отсутствии одной важнейшей для палеонтологов вещи. Нет никаких исследований образца с использованием сканирующих инструментов, а ведь их в руках учёных немало. Сейчас же неинвазивное сканирование - ведущий метод в исследовании самых разных образцов. С его помощью были сделаны следующие вещи: -восстановлен череп карассигирина; -изучили строение мозга дисалотозавра, барионикса и сибиринха; -нашли древнейшее сердце артродиры; -ну и, самое главное в нашем контексте, смогли установить поддельность археораптора;
Так вот, в случае с репеномамом и пситтакозавром никаких сканирований не было. И тут нельзя точно сказать, было сделано это по оплошности, или намеренно. Учитывая место происхождения, излишнюю сенсационность и крайне сомнительные части моменты, касающиеся сохранности и артикуляции скелета, сначала у Андреа Кау, а потом и у наших редакторов возникли подозрения касательно этого образца. И всё же, только новые исследования смогут их подтвердить или опровергнуть.
Стоунхендж, лежащий на равнине Солсбери-Плейн в Англии, не перестает восхищать и пленять умы исследователей и туристов. Этот археологический памятник, состоящий из массивных валунов, возвышается в просторе, вызывая ощущение величия и загадочности.
Но что же кроется за этим древним монументом, и какие истоки его существования?
Одной из наиболее поразительных характеристик Стоунхенджа является способ, которым его строители подняли и установили огромные камни. Всего в Стоунхендже около 80 валунов разных размеров, некоторые из которых весят более 40 тонн. Исследователи предложили разнообразные гипотезы, включая использование деревянных роликов, льда и примитивных кранов. Однако точный метод остается загадкой.
По мнению археологов, Стоунхендж мог служить различными целями в разные времена: наблюдательной точкой для астрономических наблюдений, культовым местом для религиозных обрядов или даже местом для лечения. Точная цель остается неясной, и каждая новая теория добавляет паззлу новую часть, увеличивая загадочность этого места.
Стоунхендж не только представляет архитектурный интерес, но и символизирует вековую стремление человека к пониманию своей роли в мире и космосе. Он напоминает нам о древних корнях нашего стремления к знанию и уважению перед загадками, которые остаются нераскрытыми.
Также подписывайтесь на мою Телегу, там я делюсь своими мыслями об исторических событиях, явлениях и фактах, в общем, буду рад каждому https://t.me/isthistory0