Когда очень тронут
Понравилось? Подпишись! Автору будет приятно :)
Оригинал: 16-30
Понравилось? Подпишись! Автору будет приятно :)
Оригинал: 16-30
— Назови себя грязным животным, - говорит Жозефина
— Я...Я...Я...Гр...гряз...грязное животное, - молвит Наполеон и начинает рыдать.
Перед вами диалог из новой работы Ридли Скотта. В принципе, на этом можно и закончить рецензию на фильм "Наполеон". Вся картина пропитана пиздостраданиями Бонапарта, а также прямо говорит нам, что Боня тот ещё куколд с маленькой писькой, поэтому и пытается реализоваться за счёт битв, где у него больше успехов, чем в спальне с Жозефиной.
Мы закроем глаза на то, что Хоакин Феникс в свои 50 лет не очень тянет на юного паренька-карьериста, который своими битвами заслужил звание одного из величайших полководцев. Проблема вообще не в этом.
Проблема в том, что англичанин Скотт то ли намеренно, то ли случайно, показывает француза Бонапарта тряпкой. Два с половиной часа нытья, неуверенности в себе и снова нытья. Ах да, ещё скучных, затянутых диалогов. Ясен красен, что Боня любил Жозю и прочее, но етит твою мать, нельзя же столько времени уделять вот этому всему... Хотя, почему же. Можно.)
Если вы ждёте крупных батальных сцен в которых шрапнель разрывает людей, если вы ждёте получасовые зарубы конницы и рукопашных боёв, если вы ждёте масштаба...то забудьте и даже не подходите сюда. Будет несколько кусков с мясом, парочка вырванных сердечек и разбитых ебушатинок. Но на всю картину, суммарно битв здесь минут на 10-15. А те, что есть, плохо нарисованы на компьютере и заметно уступают тому же Храброму сердцу или ядерным зарубам в картине Патриот с Гибсоном.
Нам обещали натурные съёмки, давали кадры с декорациями. Забудьте блят. Просто забудьте. Задники здесь, в основном, нарисованы на компьютере. Солдат во время битв нарисовали на компьютере. Помните батальную сцену в начале Гладиатора? Забудьте. Помните битвы в Трое? Забудьте. Здесь все выглядит намного дешевле, как и в большинстве современных картин. Весь экшон, как ебля Бони и Жози — весьма вялый, хотя и пытается казаться динамичным. Ниже зацените нападение французского кролика императора на проститутку Жозефину.
Какая битва была важной во время франко-русской войны? Ну, естественно, Бородино. И, что вы думаете, сколько времени ей уделили? 15 блядских секунд. Кони скачут на пехоту, а потом на экране появляется НАДПИСЬ: Битва за Бородино. Погибло 28 тысяч французов. Всё. 15 СЕКУНД.
Но это все херня. Большая часть фильма снята в естественном освещении, а в дополнение цвет картины то серый, то синий и это очень напрягает глазки. Я смотрел не пиратку, если что. Никаких операторских находок здесь нет. Музыка то ли была, то ли нет, может карлики бегали по скрипке и стучали членами...но что-то звучало, да. А что же Феникс? Ну, выше я вам скинул два видеофрагмента, можете ознакомиться. Весь фильм он в трёх состояниях: Томно смотрит вдаль. Хохочет как еблан. Страдает/ебется с Жозефиной.
Историчность? Прекратите, её мы даже не затрагиваем. Ни в коем случае не тратьте свое время. Серьезно, я редко так делаю, но сейчас призываю вас пожалеть 2.5 часа. Это пустое, скучное, затянутое говно. Здесь нет вообще ничего интересного и захватывающего.
Моя агрессия вызвана тем, что я ждал это кино и надеялся, что грядет эпоха нормальных фильмов, которые выдавят ебучие комиксы и поделки Дисней из кинотеатров. Но нет... Перед вами порожняк. ДЕШЕВЫЙ порожняк. Денег на производстве спиздили 100%. Либо тратили хуй пойми как. Ридли, вообще, молодчина, продуктивно клепает фильмы непонятного качества и остаётся востребованным. Мастер, хули.
Ну, на этом и всё. Надеюсь никто не обиделся. Если хочется больше коротких рецензий, которые мне попросту стыдно тащить сюда, то забегайте в телегу, там как раз обсуждал вчера "Танцуй, селёдка".
Досмотрел новый фильм Наполеон. Вроде автор уже снял Гладиатора и Царство Небесное, ну умеет же он историческим персонажам придавать дичайший шарм и драму. А тут - наверное величайший правитель XIX века - Наполеон, который такое влияние на умы оказал. И вроде Хоакин Феникс может в драму. Но нет.
Невероятно скучно. Я, конечно, не военный историк, но мельком показать кровопролитнейшую однодневную битву в истории (Бородино), забить на крупнейшее сражение Наполеоновских войн (Лейпциг), но четверть часа уделить Ватерлоо. Видно, что снимал британец)
Ради чего Наполеон все это делал, расширял границы Империи - я не понял. Ридли намекает, что ради своей Жозефины, ну такое.
И, конечно, боевые киргизы/татары/башкиры, которые аки спецназ заманивали французскую кавалерию в лески и устраивали там резню а-ля хищник - это прям по секретным документам.
Грустно, может кроме фильмов Бондарчука старшего и не посчастливиться увидеть достойное кинематографическое воплощение Императора Французов.
Эпиграф - "Сломленный в борьбе. Стою среди руин. И всё это тебе. Ma Josephine" Павел Кашин.
Посмотрел фильм "Наполеон" Ридли Скотта. Ридли не разочаровал, батальные и психологические сцены грамотно и крепко сделаны, фильм в целом удачен. Ожидается 4-часовая режиссерская версия, обязательно посмотрю. Однако к трактовке главгероя, Наполеона Бонапарта, есть замечания.Он получился солдафоном, случайно вознесшимся на вершину власти. Или вознесенным своими же французами, желавшими "сильной руки". Как точно сказал Салтыков-Щедрин, под «бонапартистом» я разумею вообще всякого, кто смешивает выражение «отечество» с выражением «ваше превосходительство» и даже отдает предпочтение последнему перед первым.
Тулон
Тулонская часть эпопеи хороша. Бонапарт появляется ниоткуда с нелюбовью к англичанам, и удачно организует французов на эффективную атаку. Впоследствии Наполеон будет гадить англичанке по всему миру. Французское масонство будет забирать континентальную Европу, вытесняя англичан в мировое пространство, а на острие его копья будет Бонапарт. С упорством суперсолдафона он будет бить англичан за то, что у них красивые корабли, русских - за то, что упорно не хотели ложиться под него, да еще и ипали его Жозефину. Австрийцев - за то, что якшались с русскими, и взятую им из притона Жозефину - за то, что не хотела, стерва, становиться императрицей.
Египет
Египет у Скотта не получился. Не понятна мотивировка самого Наполеона, полезшего смотреть в глаза мумии фараона. Но понятно, что привезенные им "историки" впоследствии напишут историю Египта, и историю масонства, восходящую к египетским мистериям Гора и прочий оккульт. Фурье и его последователи - тартарены из Тарасконов, выросшие на египетских рассказах, создадут коммунизм для бедных и "древний культ Мемфис-Мизраим" для богатых, с корнями в "древних" ритуалах. Мир надолго заинтересуется пирамидами и воскрешениями мертвых. Наполеон открыл крышку саркофага фараона, а французы, лишенные религии Робеспьером - атеистический масонский бред 19 века.
Разгон Директории и Первый Консул
Директория чуть не гильотинировала его за дезертирство из Египта, но он по-масонски выкрутился, призвав таких же солдафонов, как он, арестовать Директоров за "коррупцию". Таким образом, Наполеон основал вековую традицию постоянных переворотов по надуманным предлогам, продолжающуюся по сегодняшний день. Кстати, автор теории перманентной революции масон Троцкий тоже держался рядом с военными в годы Гражданской войны в России, видимо мечтая тоже о роли Бонапарта после того, как большевики "коррумпируются" или что-то типа того; Сталин, как известно, остановил Бонапарта ледорубом в разгар его мировой революции, чем мир ему должен был быть обязан
Аустерлиц
"Геометрия" - сообщил впоследствии Наполеон - "самое главное в войне - как расставить пушки"; Масона слова, исполнение солдафона. Император Александр ошибся, послав офицеров на лед озера, куда и били пушки Наполеона. Впоследствии этот факт определит российскую историю, и к управлению войсками царей подпускать не будут, опытные фельдмаршалы будут продумывать тактику битв.
Поход на Россию
Совершенно скомканная часть фильма Ридли Скотта. Какие то мутные калмыки в лесу развешивают французов на деревьях, от чего французы начинают боятся "казаков". Да французы сами были первые в мире по террору населения мест, куда приходили завоевывать. И животы детям вспарывали, и сжигали деревни. Испугаться повешенных калмыками пленных они никак не могли. Наполеон таки доходит до Москвы и видит ее горящей. Впоследствии в титрах сообщается, что он потерял убитыми под Бородино 68000. То есть битва, где лупили французов десятками тысяч, как-то осталась за кадром, а гораздо менее важный Аустерлиц и горящая Москва - нет. Возможно, Скотт покажет Бородино в расширенной версии, хотя и гложут сомнения.
Эльба
Бонапарт получает желтую английскую газетку с карикатурой, что его Жозефину прет русский царь. Жозефина к Эльбе уже померла, так что тут возможна провокация англичанки. И командует кораблю ехать взад, Франции нужен солдафон, чтобы разогнать коррумпированного Луя. Луй не уволил любимого маршала Наполеона Нея, и маршал дает ему возможность взять дворец и престол императора. На 100 дней.
Ватерлоо
Ватерлоо уделено много внимания. И это приятно. Западному зрителю приятно. Англичане и Веллингтон получили много красивых кадров. Наполеон ошибся с артиллерией в Ватерлоо - пушки не доставали до английской кавалерии. Веллингтон останавливает снайпера, хотевшего убить Наполеона - мол, есть другие дела. Но мы то знаем, что ему, как масону, прилетит удавка, если Бонапарта шмальнет шальная пуля. Битва народов должна будет состояться при любой погоде. Сотни тысяч жертв сами себя не застрелят.
Св. Елена и конец
Наполеон дожидается, когда мировое масонство таки решает его отравить. Его урок в управлении странами через солдафонство и масонство выучен. Приходят новые времена.
Послесловие
"Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно, Нам чувство дико и смешно". - Пушкин.
«Он пришёл из ниоткуда. И завоевал всё»
Наполеон (2023). Режиссер - Ридли Скотт. Оценка IMDb: 6.60
История тяжёлого пути Бонапарта к власти через призму его изменчивых отношений с любовью всей жизни — Жозефиной.
По словам режиссёра и продюсера Ридли Скотта, при съёмках батальных сцен одновременно использовалось 11 камер.
Фильм начинается с того, как Наполеон наблюдает за казнью Марии-Антуанетты, но в действительности он лично на казни не присутствовал. + По пирамидам в Египте конечно никто не стрелял.
Съёмки картины заняли 61 день. По словам Ридли Скотта, это на удивление немного для фильма такого масштаба. Сам он приписывает столь непродолжительный съёмочный период тому, что всё было тщательно подготовлено, а количество дублей было сведено к минимуму.
В нескольких сценах на экране появляется чернокожий генерал Дюма, которого сыграл Абубакар Салим. В период наполеоновских войн действительно был такой генерал Томас-Александр Дюма, уроженец Гаити, отец писателя Александра Дюма. Великолепный тактик, своим современникам он был известен как «Чёрный дьявол» / Это к тем кто бездумно кричит про толерантность и тд.
Как утверждает Ридли Скотт, он умышленно старался сделать продолжительность версии фильма, предназначенной для показа в кинотеатрах, как можно ближе к 2,5 часа. По словам Скотта, он полагает, что это именно тот отрезок времени, который средний зритель в состоянии смотреть какой-либо фильм без отрыва, после чего кресло ему начинает уже казаться жёстким и неудобным, а фильм – затянутым. Так или иначе, Ридли признался, что планирует сделать режиссёрскую версию фильма длиннее.
Царь Александр в наличии
Даже к Жозефине заехал как и было в реальности
Фильм принято ругать за кучу исторических ляпов, но по факту их примерно как в Царстве небесном, Храбром сердце, Гладиаторе, но к ним претензий мало.
Это все же художественный фильм, а не чисто исторический. У Легенды №17 или Движения вверх (можно вспомнить десятки подобных фильмов) исторических ошибок местами даже больше, но оценки по неясным причинам намного выше (события там вообще недавно произошли).
Да Наполеон староват, но не критично. Вспомните старые голливудские или советские фильмы, где персонажей лет 18-25 играли деды и бабки 40-60 лет (еще и люди тогда все выглядели на свой возраст и никак иначе). Еще можно долго вспоминать 35-летних американских школьников во всех комедиях/ужастиках 80-90-х и начала 2000-х.
Многие ругают, что Москва не очень вышла + морозы не ясно откуда. Насчет самого города согласен, но я не вспомню в каком фильме Москва показана адекватно. Тут она по крайней мере технически хорошо выглядит. По поводу морозов 19 октября -
"Данные, которые были собраны для Наполеона о русской погоде за последние 40 лет о том, что суровые морозы не наступят ранее первых чисел декабря, были верны, самым холодным месяцем стал декабрь. Но тогда французская армия была уже далеко от Москвы. У нас же в стране обычно на "Покров"(в зависимости от года- 22 октября) выпадал первый снег и погода стояла холодной. А для европейской армии, где при температуре "0" градусов уже мерзнут руки, плюс постоянные арьергардные и авангардные бои, плохая, истаскавшаяся одежда, голод... Кроме того, от холода страдали и части нашей русской армии. Наша победа и отступление французской армии давались обеим сторонам очень не просто. Для молодого поколения скажу, что еще лет 30-40 тому назад в Москве (сейчас я говорю только о Москве) в конце октября-ноября устанавливалась настоящая зима." (те кто предъявляют за небольшой снег в России в октябре ошибаются)
Не будем забывать, что выйдет 4-х часовая версия и будет больше деталей и исторических событий. Что все хотели от версии в 2 часа 30 минут не ясно. Вспомните сколько идет советская Война и Мир, а там тоже многое урезали.
На мой взгляд это вполне крепкое кино на 7 из 10. Придираются по большей части неадекватно патриотичные французы (смотрим рейтинг их критиков и зрителей, что сильно повлияло на среднюю оценку обвалив ее минимум на 1 бал) и россияне (многие считают мол мы всех разгромили и тд и тп, но это не вяжется с тем, что было при Бородино и не объясняет поджег Москвы. Те кто читает не только школьные учебники знают о чем я). Предъява, что Наполеон показан оленем и куколдом (буквально так и пишут в коментах) глупая, так как всем известно про измены Жозефины и беготню Наполеона.
Феникс вполне тянет на 38-40-летнего Наполеона (реальный Наполеон прожил тяжелую жизнь)
Всем желаю приятного просмотра !!! Составьте свое мнение. Если вам понравились Царство небесное, Последняя дуэль и Робин Гуд от того же Ридли Скотта то Наполеон не хуже.
Фильм загрузил к себе в телеграмм канал и если что заходите - https://t.me/zverevsuper тут много фильмов, которые я выпускаю в обход санкций, тк они не выходят официально в кинотеатрах (неофициально конечно везде идут). ТГ канал удобен для тех у кого не очень быстрый интернет, вахтовикам и тд ( а также тем кто не хочет возится с торрентами, а просто нажать на фильм и выбрать смотреть онлайн без реклам или скачать на телефон/пк и смотреть там)
Знаю, что у многих людей есть традиция на новогодних праздниках пересматривать фэнтезийные киносаги, в том числе джексоновские экранизации Толкина. А помните, чуть больше года назад выходил такой сериал от Амазона, «Кольца Власти»? Вот и я уже плохо помню, но, тем не менее, сегодня он послужит наглядным пособием, как не надо снимать битвы в кино.
Авторы «Колец Власти» очень хотели, чтобы их творение перекликалось с трилогией Питера Джексона, поэтому начало у сериала подражает началу кинотрилогии. Там тоже есть долгая экспозиция с закадровым голосом Галадриэль и батальная сцена (потому что какое может быть эпическое фэнтези без битв?). А так как батальные сцены в самом деле важны для эпического фэнтези, произведенное ими впечатление неизбежно спроецируется на все произведение. Увы: сняв эту самую батальную сцену, Амазоновские режиссеры не добились приятных ностальгических ассоциаций, а лишь выставили напоказ отвратный уровень качества своего поделия. По сути, они создали идеальные условия для сравнения режиссерских работ, и результат оказался совсем не в их пользу.
Итак, битва Последнего Союза на склонах Ородруина из «Братства Кольца» против непонятной битвы из «Колец Власти» в ходе... Войны Гнева? Или, может, это битва Бессчетных Слёз? Зрителю не объясняют, да и не так это важно. Важно, что обе сцены примерно равны по хронометражу (чуть меньше минуты), и происходят в одном и том же сеттинге. Более честных и сферовакуумных условий не придумать.
Итак, что же за минуту показывает Питер Джексон?
Он обозначает место действия («slopes of Mount Doom») и ставки сражения («freedom of Middle-Earth»). Обрисовывает диспозицию на поле боя. Демонстрирует противостоящие армии и разницу между ними: единообразное снаряжение, дисциплинированные действия и аккуратные построения войск Последнего Союза против оборванского вида орков, идущих в беспорядочный раш. Режиссер подчеркивает и визуальные различия сторон: блестящие золоченые «коробки» сил добра контрастируют с хаотичной черной волной слуг Саурона.
Кроме этого, Джексон показывает адекватные с точки зрения тактики действия Последнего Союза: стрелки людей подавляют вражеских лучников на возвышенности, пока пехотная фаланга эльфов готовится встречать атаку орков, предварительно проредив ее лучным залпом. Через практически синхронные действия в строю демонстрируется высокая боевая выучка воинов-эльфов, что согласуется с заявленным лором расы. Двумя мазками персонаж Элронда обозначается как отважный и компетентный военачальник. Находясь в первом ряду войска, он твёрдым уверенным голосом подает подчиненным осмысленные и релевантные команды. И все показанные действия приводят к закономерному результату («victory was near»).
А что за минуту показывают создатели «Колец Власти»?
Здесь непонятно ни место действия, ни силы сторон, ни что стоит на кону. Зато «смотрите, виверна дерется с гигантским орлом, и горящий орел падает на землю! Вау!». Визуальные различия сторон, стоит отдать должное, тоже показаны (пусть и теми же золотым и черным цветом). Зато обстановка неясна не только персонажам, но и зрителю: на поле битвы стоит какой-то смутохаос, вместо строя есть разрозненные группки разных цветов, битва показана как бестолковая свалка. Заявляется персонаж Финрода, похожего на современного хипстера: он отмахивается от пары орков и надрывно кричит куда-то в небо, больше никак себя не проявляя. Орки же как будто не очень-то и хотят убить эльфов, как, впрочем, и эльфы не горят желанием рубить орков. Вместо схватки насмерть получается средненький слэм на рок-концерте.
И всё. Получается, что Джексон за минуту использовал все выразительные средства киноязыка, чтобы дать зрителю представление о сражающихся армиях, их целях, ходе и итоге битвы. Амазоновцы же при сравнимом хронометраже сняли парочку визуально красочных, но ни о чем не говорящих кадров.
Конечно, Питер Джексон без дураков великий режиссер-баталист, и, безусловно, превзошел бы ноунеймов, но ведь те даже не стараются. Проблема касается не только амазоновских потуг в толкинистику, но западного кинематографа вообще. Вспомните того же «Ведьмака» от «Нетфликса», например, или совсем свежего позорного ридлискоттовского «Наполеона». Почему последние лет 10 в Голливуде воцарилась такая соевая манера демонстрации сражений в кино? В них нет никакой осмысленности действий сторон, только беспорядочный экшон с опциональным подтекстом, что война — это ад. Это, безусловно, так, но показать-то это тоже нужно уметь.
Не могу уверенно ответить: это недостаток профессионализма режиссеров, или просто люди действительно именно так себе представляют войну? Как хаотичную беготню одетых «в дурацкое» людей с громкими криками? Зато понятно, что где нет осмысленных действий, там нет и сопереживания героям. Неужели такое хоть кому-то интересно смотреть? Нормально снятая продуманная сцена сражения всегда будет лучше бестолкового мельтешения с оружием.
Даешь #ОбществоЗаАдекватныеБатальныеСцены!
∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎
Автор текста: Александр Тимофеев
Кратко, для ленивых: фильм нормас, высокохудожественный такой, с Хоакином Фениксом, играющим на все деньги, и с двумя с половиной батальными сценами, чтобы не было скучно. Однако если вы прям очень сильно любите историю, причём настолько, что из истории только губы наружу торчат, то «Наполеона» Ридли Скотта вам таки лучше пропустить.
Старина Ридли на то, как оно там реально было, положил с прибором, ему историческая точность особо не интересна. И это даже не такой большой прибор, который положил Тарантино в «Бесславных Ублюдках», где Гитлера в кинотеатре расстреляли, и где в целом было понятно, что режиссёр дурачится. Не-е-е, тут скорее случай «да кому какое дело, был Наполеон на казни Марии-Антуанетты или не был?»
Слово самому маэстро:
«Ты там был? Нет? Тогда будь добр, заткнись».
Смысл такого подхода, в общем то, заключается в том, что для художественного фильма оно и правда не сильно важно, стрелял Наполеон из пушек по египетским пирамидам или не стрелял. Важен символизм этого художественного жеста. Можно устроить дорогую потасовку двух армий, долго и муторно показывать поход Наполеона в Египет, потратить кучу денег на съёмки и, что важнее, кучу времени на просмотр у зрителя, чтобы просто сообщить следующее: «Наполеон был в Египте и победил там всех». А можно сделать такой вот символический жест, и уместить то же сообщение в полторы минуты экранного времени.
И видит бог, Ридли Скотту пришлось изрядно постараться, чтобы вместить всё, что он хотел там вместить. Фильм идёт больше двух часов, и это вроде как много, но жизнь Наполеона была тоже не маленькой, и событий там было тоже порядком, многие из которых прошли с размахом. Мы же имеем удовольствие полюбоваться на то, как свершилась революция, как монархия во Франции уступила место Республике, как одни коррупционеры сменили других коррупционеров, чтобы потом Республику вновь сменила монархия, а Наполеона впоследствии сменил очередной Людовик. Фильм бежит галопом по Европам, годы проносятся, события проносятся, персонажи проносятся, и два часа иной раз ощущаются как пять.
Кто, что, кого и как – решительно непонятно. Общая суть улавливается, конечно, и в целом ясно, что вот тут дерзкий корсиканец всех победил, а вот здесь стал самым крутым пацаном на районе. Но кого победил? Кто все эти люди? Чего они хотят? – забудьте, в «Наполеоне» это не важно. Нежно любимая каждым русским битва, которая «Скажи-ка, дядя, ведь недаром…» т.е. Бородино, тут тоже показана мельком, как и весь поход Наполеона на Россию в 1812 году.
Чему же тогда отдано все освобождённое время, если деяния Наполеона тут вторичны, а Франция – лишь декорация? Двум вещам: Жозефине и символизму.
Символизма тут прям дофига (как и Жозефины, но о ней позже). Буквально каждая сцена завалена этим добром под завязку, шагу некуда ступить, чтобы не угодить в какой-нибудь символ или систему образов. Некоторые из этих символических жестов позёрски делает сам Наполеон: целует землю при возвращении после изгнания, прислушивается к мумии, показывает солдатам свой мундир, коронует сам себя и т. п..
Но большая часть символов – режиссёрские.
Так, например, чтобы «поговорить» с мумией, Наполеон использует ящик в качестве подставки, пытается таким образом буквально и символически сравняться с великим правителем древности. Или другой пример – цветы, которые дарит Наполеон. Его букеты всегда выглядят неопрятно, простовато, словно он с телеги спрыгнул по пути и в поле их нарвал. На контрасте изысканный и аккуратный букет Александра Первого выглядит в разы лучше: сразу видно, кто тут урождённый император, а кто офицер-выскочка.
Львиная доля всего богатства символов в фильме, кстати, направлена именно на личность Наполеона, её раскрытие. И личность эта выходит довольно противоречивой. С одной стороны у нас тут бравый солдат, которому в бою очевидно страшно, но он, превозмогая этот страх, идёт вперёд, бросается в самую гущу боя. Дважды Наполеон спасал Республику – по сюжету фильма она бы без него подохла сразу после рождения. Но и делал он это не из большой любви к Франции (или, во всяком случае, не только ради этого), проявляя себя и как недурственный политик, способный вовремя нанести удар, увидеть возможность и воспользоваться ею.
С другой стороны это почти дикарь, который швыряется продуктами в свою женщину, бьёт посуду, и сексом занимается аки кролик из рекламы батареек. Покоривший Египет с таким видом, будто это мелочь, недостойная внимания. Этот же человек бросает армию и рискует попасть под трибунал, когда до него дошли слухи об изменах его жены. И насколько велик Наполеон в битве, настолько же он иногда жалок в отношениях со своей женщиной, временами унижаясь перед ней, изменщицей. А временами наоборот, он в этих отношениях мощь и сила, и все идёт согласно его воле, и жена уже умоляет не бросать её. И вот пока динамика жизни у Бонапарта в целом не шибко впечатляющая – череда успехов – его отношения с Жозефиной представляют из себя те ещё американские горки, с кучей взлётов и падений.
Любовь Наполеона к этой женщине не подвергается сомнению, и этот, в целом, малость аутичный персонаж за весь фильм проявляет радость лишь дважды, но не в моменты военного или политического триумфа, а рядом с супругой. Она же является причиной многих его поступков и душевных терзаний. В то же самое время сама Жозефина по началу скорее занимается выживанием, чем любовью, воспринимая мужа как животное (не сказать, чтобы без оснований), изменяя ему без каких-то особых причин и зазрения совести, игнорируя его письма. Эти письма, кстати, являются очередным и очень важным символом – в какой-то момент они таки становятся взаимными, а переписка продолжается даже после смерти императрицы.
И вот, значится, фильм нас подводит к тому, что великие события в жизни Франции, сотни тысяч убитых людей и миллионы изменившихся судеб – всё это происходило потому, что Наполеон узнал об изменах Жозефины, Наполеон соскучился по Жозефине, Наполеон развёлся с Жозефиной, и так далее. Где-то вот тут у историков и вообще фанатов великого полководца начинают чесаться руки написать про фильм плохое.
Но!
Это всё ещё художественный фильм, всё ещё не документальное кино. И смысл вот этого всего действа на два с лишним часа был не в том, чтобы достоверно показать нам реального Наполеона, его деяния или его личность, а в том, чтобы высказаться на классическую тему «роль человека в истории». Весь фильм – он о важности мелочей, эдаком эффекте бабочки, и Жозефина тут не единственный, хотя и довольно весомый фактор в жизни Наполеона-персонажа. Своё дело сыграл и дождь, и дрогнувшая рука стрелка, и рост его второй жены и много что ещё. Мелочи, но они влияют на судьбы миллионов, порой даже на целую эпоху.
И Жозефина тут – это не настоящая Жозефина, жившая двести лет назад. В кино она персонаж, точно такой же символ, как и разные подписи Наполеона на двух разных документах, как его характерная шляпа, как порез во время бритья в Египте и многие, многие другие. Собственно, этим и хорош фильм, и именно потому он настоящее художественное произведение. Хотя на мой личный и очень субъективный вкус, символизма в фильме малость дофига, можно было бы и поменьше.
Других каких-то персонажей выделить проблематично. Там сплошь и рядом всякие большие исторические личности, про того же Талейрана можно отдельное кино снять, лютый был товарищ, да и не только про него, но вот экранного времени у каждого из этих личностей дай боже наберётся пять минут у отдельных счастливчиков. Зачастую они не столько персонажи даже, сколько функции, и выполняют сугубо утилитарные задачи. Это не плюс фильма, но и не минус. Но если вы на «Наполеона» идёте ради эдакого исторического аттракциона, то это вы зря. Наполеон и Жозефина, Жозефина и Наполеон.
Единственное, можно выделить персонажа Александра Первого. В фильме он представлен как главный соперник Наполеона, эдакий его ученик, который сначала проигрывает ему, попав в ловушку, а после побеждает великого полководца, на этот раз заманив в ловушку его самого, в горящую Москву. Кутузов? Какой ещё Кутузов? Ну и после Александр ещё и приезжает потанцевать с Жозефиной, из-за чего Наполеон и решается на побег из своей ссылки – ревность.
В плане развлекательности фильм не так чтобы особо хорош. То есть поймите меня правильно, батальные сцены, обе две, поставлены с размахом, все красиво умирают и делают бабахи пушками, на конях скачут в строй штыков и ловят лицами картечь. Красиво. Но мало, на фоне огромной продолжительности фильма так две большие битвы почти теряются. Если вы рассчитываете, что Ридли Скотт вас тут будет развлекать, то будете дико разочарованы.
А что у нас выходит по итогу? Быстрый и пёстрый калейдоскоп, где у нас мельтешат Тулон, балы, гильотина, Робеспьер, пирамиды, сфинкс, переворот, коронация, Аустерлиц, и многое, многое другое. Наполеон, то внушающий и великий, то жалкий, иной раз даже комичный. Всё это вместе скрепляет Жозефина и поливается щедрым соусом всяких разных символов да образов.
Плохой ли это фильм? Нет, вполне себе хороший, но удовольствие он дарит весьма специфическое, на любителя, и слишком многие дойдут до финальных титров с чувством разочарования. Любителям истории этот фильм вообще смотреть противопоказано – они народ дюже впечатлительный, могут не выдержать. Ищущие развлечение на пару часов тоже не найдут тут для себя много ценного, как и те, кто ожидает увидеть кино про Великого Полководца. В сущности, свой кайф получат только любители покопаться в символизме, которые, когда Наполеон при втором разговоре с Жозефиной сначала отодвинет стол, а после придвинет, и её саму на стуле к себе поближе, глубокомысленно покивают головами.
Иронично, что сам Наполеон был человеком непомерных амбиций, и из-за них, в итоге, был повержен, стремясь объять необъятное. И Ридли Скотт в этом своём детище мне видится таким же. Режиссёр великой силы, но гораздо больших амбиций, на которые ему, увы, даже этих великих сил откровенно не хватает.
А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут.
Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.