Интересный факт: через 10 месяцев после предложения я решила полностью изменить свою жизнь и неожиданно для всех стала банщицей! Из умственной, хорошо оплачиваемой работы —> в пар-мастера…

Теперь парю мужа профессионально и пишу про свой банный путь туть, на Пикабу и в своем тг-канале «Банюшка Златовласки» https://t.me/zlatobanya

Скоро первая годовщина нашей свадьбы и мы снова поедем в этот же домик, в этот же чан :)

וַתִּקַּח מִפִּרְיוֹ וַתֹּאכַל וַתִּתֵּן גַּם־לְאִישָׁהּ עִמָּהּ וַיֹּאכַל

«Она взяла от плода и ела; и дала также мужу своему, который был с ней, и он ел»

Обратим внимание на слово מִפִּרְיוֹ (ми-пирьё). Это «плод» с предлогом מִ, который означает «от», «из», «часть чего-то». Не яблоко. Просто плод. Какой именно — текст не уточняет.

Что ещё текст не говорит:

- Что Ева сказала Адаму «это тот самый запретный плод»
- Где был Адам в момент разговора со змеем
- Что он видел или слышал
- Что он вообще знал о происходящем

Всё это — домыслы, которых в тексте нет.

Формально она дала ему часть плода, большую или маленькую мы не знаем.
Мог Адмам идентифицировать по этому куску, какой конкретно это плод, или нет — неизвестно.

Интересно, что патриархальная иудейская традиция — та самая, которую феминистки обычно критикуют, трактует этот эпизод совершенно иначе.

Начнём с того, что в иудаизме нет концепции ада и рая в христианском понимании. Нет «грехопадения», которое прокляло всё человечество. Нет первородного греха, передающегося по наследству. Это всё более поздние христианские интерпретации.

Как понимают эту историю в еврейской традиции?

До вкушения плода Адам и Хава (Ева) просто следовали указаниям Бога. Не выбирали, не оценивали, не сомневались — делали, что сказано. Как дети, которые слушаются родителей не потому, что понимают почему, а потому что так велено.

«Дерево познания добра и зла» (эц ха-даат тов ва-ра) — это не про информацию «что такое хорошо и что такое плохо». Это про обретение субъективного суждения: способности самому решать, что для тебя хорошо, а что плохо. Собственная система оценки вместо внешней.

Вкусив плод, люди получили автономию выбора. И вместе с ней — ответственность за последствия. Они «повзрослели».

Многие мидраши (толкования) рассматривают это не как катастрофу, а как необходимый этап развития человечества. Переход от «детства» под защитой в саду к «взрослой» жизни — с трудом, болью, смертностью, но и со свободой.

И ещё один момент: в еврейской традиции Хава не демонизируется. Она не «коварная искусительница, погубившая человечество». Она совершила ошибку, как и Адам. Оба несут последствия — каждый свои.

И вот ирония: некоторые иудейские патриархи — те самые бородатые мужчины в чёрных шляпах, которых феминистки считают воплощением угнетения — вообще считают поступок Хавы подвигом. Она дала человечеству свободу воли, способность выбирать, возможность развиваться. Спасибо, Хава!

Но есть ещё более фундаментальная проблема с постом.

Авторка рассуждает об «ответственности» и «делегировании». Но эти категории к данной истории вообще неприменимы.

До вкушения плода Адам и Хава не мыслили категориями ответственности. Они не различали добро и зло. Не сомневались. Не задавали вопросов. Не оценивали последствия. У них буквально не было инструмента для этого — субъективного суждения.

Это как обвинять младенца в безответственности за то, что он уронил погремушку.

Способность нести ответственность, оценивать свои поступки, понимать последствия — всё это появилось после вкушения плода. В этом и смысл истории: обретение свободы выбора вместе с бременем ответственности за него.

Так о каком «делегировании ответственности» говорит авторка? Адам физически не мог делегировать то, чего у него ещё не было.

Я про другое хотел рассказать.

Обсуждаем с женой такую тему, как бы кто распорядился деньгами если бы внезапное наследство у меня случилось. Жена тему завела, не я.

Понятно, это теория, ни у меня, ни у неё такого не предвидится.

Я: Я бы ипотеку закрыл, ремонт в нашей квартире сделал, технику в квартире обновил, машину бы поменял. К слову всё, в целом в хорошем состоянии, но рано или поздно делать и менять надо.

Но самое главное ипотека. Она у меня вторая, первую удалось быстро закрыть (была не большая) сейчас посерьёзнее сумма и перспектив досрочного закрытия нет. Так что это немного гнетёт.

Тут пару месяцев без работы посидел, понял, что это бремя. А случись что со мной это будет реально проблема.

Жена: Пфффф. Ипотеку закрывать! Платишь и плати. Сумма в месяц не большая. Машина едет, в нашей квартире нормально всё. Ремонта не требует сейчас. Я бы лучше квартиру купила или в новостройку вложилась. Чтоб ещё одна недвижка была.

Я: Зачем?

Жена: Сначала сдавать. Я бы, ну точнее мы бы, пассивный доход получали. А потом ребенку, например, отдать, когда вырастет. Да мало ли, как вторая жилплощадь может пригодиться.  

Я: Одному нашему ребенку? А второму? Жребий кидать будешь?

Она: Ну к там можно и ещё одну ипотеку взять и на второго. Я бы так решила.

Я: Получается я обязан вкалывать всю жизнь, чтоб ипотеки платить?

(Жена не работает, ей даже потребительские кредиты не дают)

Жена: Ну ты же работаешь. Зарабатываешь. Всё нормально. Подумаешь, ипотека! Все так живут.

Я: Замечательно. И очень для меня обидно.

А она не понимает, что тут обидного.

Я понимаю, что обиделся из-за ерунды. Но вот не ожидал такого отношения.

Тут часто, на Пикабу, часто поднимается тема, что для женщин мужчина, в первую очередь это ресурс. Думал это отношение к мужчинам у дур с накаченными губищами, которые всяких коучей, инфлюэнсеров и прочих инфоциган наслушались. Вот и живут по их советам.

Оказывается, нет. Эта опция у всех женщин вшита в прошивку головного мозга.

Варианта, что мужчина может жить и работать, получая от жизни и работы удовольствие, а не нервничать на тему, будет у него завтра возможность кредиты платить или нет ими просто не рассматривается.

А сломался мужик, ну значит сломался, всегда есть план Б, ну или хотя бы мечты о нём.