Краегугольный камень: Поиск истины
"Правда всегда одна"
Это сказал фараон
Он был очень умён
(с) Наутилиус Помпилиус
Действительно ли правда всегда одна и как различаются взгляды людей на один и тот же вопрос. В этой рубрике мы расследуем, почему фараон на самом деле не был умён и почему правда не может быть одна. А если правда не может быть одна, значит и силы в правде тоже нет. Или есть?
Неслучайно, я публикую сборник самых разнообразных терминов. В первую очередь для того, чтобы разобраться с примесями частных пониманий терминов, взять за основу наиболее устойчивую форму. Иначе нет смысла в дальнейшей дискуссии, если не договориться на берегу о том, что, кто и как подразумевает. И это первая беда, которая не приходит одна - люди зачастую имеют свою версию, своё определение. Неважно чего, так сложилось исторически, благодаря или вопреки личным историям человека, того, как он впитывал информацию, какой интеллектуальный уровень имел или имеет сейчас.
Прямо перед этим постом я опубликовал два определения, на мой взгляд, очень важных: это Правда и Истина. Два термина, которые сложились исторически в русской культуре. Хотя возможно не только в русской. И так сложилось, что большинство имеет общее представление о правде и истине, дескать "правд может быть много, а истина - одна!". И это отражает некоторые дуализм, а может быть тернарность, как пишут некоторые в виде формулы "истина-правда-ложь".
Чем же отличается правда от истины простым языком в данном контексте? Правда - понятие субъективное, истина - понятие объективное. Толпы глубоких философов и варваров, думающих, что они глубокие философы набегут как орда и скажут вам, что объективного вообще ничего не существует. Следовательно объективное - очевидное заблуждение, а из этого следует, что истина и есть правда, а правда - это истина, так что нет никаких противоречий и бинарность соблюдена без всяких третьих лишних.
На мой же, конечно же, субъективный или объективный взгляд (решать мне и вам) истина существует и это легко доказать самым примитивным способом!
Представьте, что на столе лежит листок бумаги. Это объективный факт, доступный нашему восприятию. По крайней мере, те органы чувств, которые мы имеем, позволяют нам это сказать наверняка. Можно совершить серию опытов, измерений и обсуждений, чтобы придти к выводу, что это лист бумаги, никак иначе.
Заблуждения же начинаются там, где начинается магическое мышление, основанное на незнании. Тем временем как объективная истина - это всегда плод знания. Например, некий человек (назовём его условно "Фома") может сказать, что мы его обманываем, и на столе лежит вовсе не бумага, а это элемент декора стола, похожий на бумагу. Причин, почему так человек говорит, может быть несколько
Например, он может априори не верить любым сведениям, которые сообщает ему группа лиц, всюду видя попытки влияния на себя. Окружая себя щитом из подозрительности, человек таким образом пытается обезопасить себя. Это значит, что он чувствует себя незащищённым. А может быть у него есть психологические отклонения, столь явно видимые у детей, топающих ногами, но едва различимые у взрослых, привыкших скрывать свою истинную натуру.
Беда в том, что наш Фома Неверующий может иметь влияние в обществе и сподвигать других людей терять веру в объективные факты. Таким образом научный институт, который создаётся умными и интеллигентными людьми разрушается самой банальной ложью и недоверием. И вот орды недотеоретиков сносят ограждения, ломают вышки 5G и выписывают фейковые справки о вакцинации. Сам дурак? Это всё деньги корпораций? Опять эти ваши теория заговора?
А что если эти самые интеллигентные люди уже когда-то обманули Фому? Значит ли это, что все интеллигентные люди - вруны? Конечно нет, это абсолютно неправильный вывод, логическое заблуждение, но интеллектуальный уровень Фомы не позволяет ему шагнуть выше своего страха, и неверие становится непроницаемым барьером для получения новых и возможно очень важных знаний. Все знания начинают фильтроваться через призму собственного опыта, накладывая отпечаток на вроде бы чистые данные. Например, Фома принимает на веру, что вода - это молекулярная формула H2O, но полностью игнорирует физику радиволн, предпочитая надевать шапочку из фольги в попытках устоять перед влиянием великих и ужасных сил, которые наверняка невероятно заинтересованы в Фоме, а может в его деньгах, квартире, земле, религии или даже государстве. Фома навидался всякого и каждый раз делал свои собственные выводы, иногда даже ничем не подкреплённые.
О чём же весь этот сказ. Это сказ о Фоме, который плохо образован, но думает, что хорошо, потому что учился в школе, возможно даже в институте, и "кое-чего повидал". Оттого делает какие-то часто неполноценные, ненаучные выводы, смотрит РенТВ и хорошо существует в системе, которой удобно, когда никто не задаёт неудобных вопросов.
И тут встаёт вопрос о "фараонах", которые всегда говорят, что "правда всегда одна". Не находите ли вы, что это очень удобно, когда правда одна? Вернее не так. Не считаете ли вы, что правда, которую декларирует фараон, удобна лично ему? Может быть, она соответствует его личным убеждениям? Тысячу раз "да". Соответствует ли вашим? Тут вопрос. Насколько идеология фараона успела в вас проникнуть? Мой любимый пример - кричащий с трибуны фюрер, которому восторжено рукоплещет толпа. Люди встают со стульев. Люди единодушны. Как болельщики на трибунах. Вы когда-нибудь были на футбольном матче? Когда бежит "волна", когда вокруг громкая музыка и шум, вас охватывает эйфория, вы чувствуете восторг и "истинность" происходящего, важность, чувство единения. И вот фюрер командует вам идти в "крестовый поход" против нечисти.
Где же тут истина? - спросите вы. А истина заключается в том, что рядовому жителю среднего интеллектуального уровня практически невозможно разобраться, кто именно им командует, фюрер или великий и славный вождь. Чего именно добивается фараон - личной славы или "добра для всего народа". "Добро для всего народа", знаете ли, достаточно субъективная вещь. Фараон, например, может считать, как типичный "фома", что все вокруг замышляют против него, а значит против страны, и транслировать эту точку зрения на всех вокруг. И тут ничего не поможет, другие "фомы" будут восторженно рукоплескать, не понимая, что идеальное, выкрашенное в чёрные цвета зло существует только в сказках.
Ну как же, скажете вы, "идеальное зло существует", вот был третий рейх с его концлагерями. А как думаете, в какой момент условный "Ганс" с интеллектом средним или ниже среднего осознал горькую правду? Осознал ли вообще? Принял ли эту правду Ганс? Или может быть Ганс по вечерам перебирает и чистит свой автомат, надеясь восстановить истинную по ему мнению справедливость может быть не сейчас, но в будущем?
Отсюда вывод: чтобы добиться какой-то высшей справедливости, чего-то большего, перестать угнетать одних во имя других, необходимо перестать жить своей личной правдой и начать жить истиной, отсеивая всё наносное. Только так люди смогут наконец объединиться, и все конфликты в мире прекратятся.