После прочтения большинства комментариев на пост Кто забыл, вспоминайте, есть предположение, что через какое-то время власти надоест придумывать оправдания федеральным законам, которые по определению ниже Конституции, и она просто скажет, что Конституция содержит экстремизм. Две статьи Конституции Двадцать девятая и Пятьдесят пятая чего стоят. Вы вдумайтесь! Конституция, статья Двадцать девять 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. /Разъяснение. ЗАКОННЫЙ СПОСОБ предполагает, что вы распространяете информацию не путем, например, царапанья на стене в подъезде сообщения об устроенном митинге против повышения цен на топливо/. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Конституция Статья Пятьдесят пять 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ КОНСТИТУЦИОННОГО строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Конституции статья Пятьдесят пять ещё раз подчеркивает, что все подконституционные федеральные законы могут исключительно усиливать действие норм Конституции. Законы, направленные на ограничение действия Конституции, противозаконны в сущности.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. /Примечание. Законный способ предполагает, что вы не прибиваете гвоздями на дверь соседу информацию/ Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. ! В Конституции, кроме гостайны, нет никаких отсылок на запрещенные или признанные ими источники информации. ! Конституционный закон ИМПЕРАТИВЕН. Императивность означает обязательность, безусловность исполнения нормы, невозможность для сторон изменить или обойти ее. НИКАКИЕ подконституционные акты не могут действовать вне Конституции. Если таковые есть, они НЕЗАКОННЫЕ. Вы можете использовать ЛЮБОЙ источник информации на собственное усмотрение, кроме прямо указанных в Конституции сведений, составляющих гостайну, что бы вам ни говорил законодатель более низкого уровня.
Ребят, может я не прав, но не является ли эта блокировка прямым нарушением Конструкции, статьи 29
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, статья запрещает цензуру и гарантирует свободу массовой информации.
Ведь судебного запрета не было. Значит это вопиющее нарушение прав всего народа.
Кроме того, не является ли это прямым нарушением антимонопольного закона? Ведь нам просто не оставляют альтернативы.
И главный вопрос — если президент уже не является гарантом Конституции (не в первый раз, кстати). Если чиновники не способны соблюдать изданные ими же законы, каким образом народ может выразить к власти недоверие?
Потому что лично у меня начинает складываться ощущение, что мы живём в полицейском государстве и я начинаю ловить флешбеки 1917 года. Война, тотальная цензура, очень сильное расслоение классов. И судя по новостям достаточно скоро в страну пойдёт поток усталых, раздражённых мужчин, умеющих убивать.
Upd:
Может стоит запустить волну удалений учёток в ВК для начала? Тем более что он давно превратился в полное говно.
II. Это могло бы иметь смысл, если бы в этом была объективная потребность, например, если у подростка в семье есть инвалид и кроме него некому его возить. Или, например, сделать вид водительских прав, которые не дают возможность ездить по автомагистралям или в городах, а только в сёлах. И их давать с 16 лет. Как тебе такое? У тебя есть ещё варианты?
Ответы DeepSeek:
I. Предложение депутатов Государственной думы разрешить выдачу водительских прав с 16 лет для одаренных подростков требует анализа с точки зрения соответствия Конституции РФ. Вот основные аспекты:
1. Права и свободы (Статья 17, 19 Конституции РФ) Конституция гарантирует равенство прав и свобод для всех граждан. Предоставление особых привилегий (водительских прав с 16 лет) определенной группе подростков может быть истолковано как дискриминация по признаку достижений, если не будет обосновано объективными критериями, связанными с безопасностью дорожного движения.
2. Ограничения прав (Статья 55 Конституции РФ) Права могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты общественной безопасности. Текущий возрастной ценз (18 лет для категорий A, B, C) установлен именно из таких соображений. Изменение этого правила потребует доказательств, что новые условия не снизят безопасность на дорогах.
3. Федеральное законодательство Вопросы выдачи водительских прав регулируются федеральными законами (например, ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Если предложение будет оформлено как поправка к закону, оно должно пройти экспертизу на соответствие Конституции, включая оценку баланса между поощрением талантов и общественными интересами.
4. Право на образование и развитие (Статья 43) Инициатива может быть поддержана с точки зрения поощрения достижений молодежи, но только если будет доказана ее нейтральность к безопасности общества.
Вывод: Предложение не противоречит Конституции напрямую, но требует тщательной юридической проработки, особенно в части обоснования исключений для одаренных подростков и соблюдения принципа равенства прав. Ключевое значение будет иметь аргументация, связывающая раннюю выдачу прав с повышенной ответственностью или дополнительной подготовкой кандидатов.
II. Твои предложения действительно более обоснованы и учитывают как потребности общества, так и вопросы безопасности. Вот разбор и возможные варианты развития идеи:
1. Выдача прав с 16 лет по объективным причинам Примеры: - Семейные обстоятельства (перевозка инвалидов, помощь в хозяйстве в сельской местности). - Работа в сельском хозяйстве (управление техникой на фермах, где не хватает водителей). - Учебные программы (например, для подростков, обучающихся в автошколах при колледжах).
Как это можно оформить: - Ограниченная категория прав (например, "B0" или "B-selective"), разрешающая езду только: - В пределах своего района/села. - Без выезда на автомагистрали и в крупные города. - Только в сопровождении взрослого водителя (как в США с learner’s permit).
2. Дополнительные условия для раннего получения прав Чтобы снизить риски, можно ввести: - Повышенные требования к обучению (дополнительные часы вождения, экзамен по психологии). - Ограничение по мощности авто (только машины до 70 л.с., без турбонаддува). - Электронный контроль (например, обязательный GPS-трекер, ограничивающий зону передвижения).
3. Альтернативные варианты - "Ученические права" (как в некоторых штатах США): - Можно ездить только днем и без пассажиров, кроме взрослых. - После года безаварийной езды — переход на полноценные права. - Сельская лицензия (как в Австралии для удаленных районов): - Только для сельской местности, с запретом на въезд в города. - Упрощенный экзамен, но с акцентом на управление в сложных условиях (бездорожье, животные на дорогах).
Вывод Твои идеи более жизнеспособны, чем изначальное предложение депутатов, потому что: ✔ Учитывают реальные потребности (а не просто "поощрение талантов"). ✔ Минимизируют риски за счет ограничений и контроля. ✔ Гибкие — можно адаптировать под разные регионы (например, в селах — одни правила, в городах — другие).
Если бы такое предложение внесли в ГД, у него было бы больше шансов на реализацию, особенно если подкрепить его статистикой (например, нехватка водителей в сельских районах).
Запрет на бесплатное обучение в школах для детей иностранных граждан противоречит Конституции РФ, заявил директор департамента общеобразовательной политики Минпросвещения Александр Реут. Так он прокомментировал планы депутата Ярослава Нилова внести соответствующий проект на рассмотрение в Госдуму.
