Девяностые. День за днём. 18 мая 1992 года
✅ Институт социологии парламентаризма публикует в «Известиях» исследование настроений жителей Москвы и Киева. Из них вытекает, что политике президента Украины Леонида Кравчука в отношении России доверяют 48% киевлян, а Борису Ельцину и его политике на украинском направлении 30% москвичей. А вот какие ответы были даны на вопрос о реальном существовании СНГ – по 14% москвичей и киевлян посчитали его реальным, более 60% утверждают, что Содружество есть только на бумаге.
✅ Ельцин, выступая 18 мая перед руководством Алтайского края, хозяйственным активом и представителями политических движений, заявил, что «де-факто в России существует конституционный кризис. Новая Конституция должна узаконить сильную президентскую форму правления – этого требует переходный период. Поскольку съезд не согласится с самоупразднением, нужно либо дать президенту право самому объявлять референдум, либо собрать подписи за проведение референдума».
🛡 Министром обороны Российской Федерации назначен генерал армии Павел Сергеевич Грачев.
Павел Сергеевич Грачев
✅ Мародеры не боятся смерти
За прошедшие трое суток силами милиции и патрулей задержано более 200 человек, пытавшихся вынести с территории арсенала взорвавшегося Тихоокеанского флота боеприпасы и снаряжение.
✅ Новое в сфере услуг
Предприятие «Радикс» в Омске предлагает горожанкам новый вид услуг — восстановление девственности. Цена операции — 1000 рублей. Пока наплыва клиенток не наблюдается, сообщает еженедельник «Новое обозрение».
«Известия» 18 мая 1992 года
🔞 В Центральном доме медика (Большая Никитская улица, 19) открылся конгресс-шоу «Сексуальные традиции холистических культур Востока».
Материал проекта «30 лет назад», в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад.
Разбор импичмента Януковича
Я очень часто встречаю всякие видео где как бы принимают за аксиому незаконное свержение Януковича. И дальше это не обсуждается. Мне кажется что противоположная сторона это отметает как очередную путинскую пропаганду.
Давайте слегка разберемся.
Вот собственно видеозапись заседания Рады когда это произошло. Специально искал украинский источник.
Теперь почитаем конституцию Украины
https://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/
Раздел 4. Статья 76. Конституционный состав Верховной Рады Украины - четыреста пятьдесят народных депутатов Украины, которые избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет.
Раздел 5. Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда о том , что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.
Ну давайте допустим что была следственная комиссия, выводы рассматривались (когда они успели и хотелось бы посмотреть на протоколы)
Также хотелось бы взглянуть на результаты проверки конституционного суда.
Но самый главный момент на мой взгляд то, что 328 это совсем не 3/4 депутатов. 338 - да, 328 - нет. Вопрос решается на калькуляторе.
Если у кого имеются разъяснения по этому вопросу - буду благодарен.
Предложение по новой Конституции Украины
Все мирные граждане Украины предлагают утвердить новую Конституцию Украины и внести в нее положение о запрете на ведение войны.
Это поможет избежать ненужных трат бюджета и в скорейшие сроки восстановить нарушенную инфраструктуру. В дальнейшем это фундаментальное положение будет залогом успешного развития, экономического роста и процветания Украины.
Новая Конституция Украины
Статья 9. Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, украинский народ, являясь братским народом для русского и белорусского народов, на вечные времена отказывается от войны как суверенного права, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.
Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается.
Аналогичные положения содержатся в Конституции успешно развивающейся Японии.
На Украине признали несоответствие жизни граждан «ни одной букве из конституции»
Украинский политик Куликов заявил, что конституция страны полностью себя изжила
Экс-руководитель бюро Интерпола Украины Кирилл Куликов в эфире телеканала «НАШ» признал, что конституция страны на сегодняшний день полностью изжила себя, поскольку жизнь украинцев совершенно не соответствует ее содержанию. Он назвал основной закон государства хорошей сказкой для граждан.
«Я считаю, что Конституция Украины 1991 года себя полностью изжила, а мы не отвечаем буквально ни одной букве этой конституции. Мы не унитарное государство, у нас не бесплатное образование и обучение, у нас недра не принадлежат народу, у нас не демократическое государство, гарантия жизни не обеспечивается, гарантия свободы слова тоже под очень большим вопросом. Поэтому все, что там написано на сегодняшний день, — это хорошая сказка», — заявил политик.
Ранее стало известно, что Украина после распада СССР потеряла каждого пятого жителя страны (20 процентов населения) и оказалась на четвертом месте по уровню оттока населения. Об этом свидетельствуют данные Всемирного банка и Государственной службы статистики Украины (Госстат).
Ещё:
Украинский политик признал несоответствие жизни граждан Конституции
https://www.mk.ru/politics/2021/12/27/ukrainskiy-politik-pri...
Конституцию Украины назвали не соответствующей действительности
https://iz.ru/1270564/2021-12-28/konstitutciiu-ukrainy-nazva...
Конституцию Украины назвали не соответствующей действительности
https://360tv.ru/news/mir/konstitutsiju-ukrainy-nazvali-horo...
Украинский политик признал несоответствие жизни граждан Конституции
https://news22.ru/2021/12/28/ukrainskiy-politik-priznal-neso...
На Украине заявили, что конституция страны полностью себя изжила
https://ren.tv/news/v-mire/920494-na-ukraine-zaiavili-chto-k...
Ранее Минобороны Украины издало приказ, согласно которому женщины в возрасте до 60 лет переводятся в разряд военнообязанных. Соответствующий приказ Минобороны страны утверждает перечень профессий, а также отраслей, в которых работающие женщины должны быть поставлены на воинский учет.
На Украине КСУ признал "конституционной" тотальную украинизацию а русскоязычных занесли в политический конструкт!
Пресс-служба Конституционного суда Украины опубликовала его решение о признании "конституционным" закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», предусматривающего тотальную украинизацию.
В документе сказано, что владение украинским языком является обязанностью каждого гражданина Украины.
«Владеть украинским языком как языком своего гражданства — обязанность каждого гражданина Украины. При этом каждый гражданин Украины свободен в выборе языка или языков для личного общения», — сказано в вердикте.
При этом судьи решили, что порядок функционирования украинского языка как государственного и его поддержка государством должны сочетаться с уважительным отношением к языкам национальных меньшинств, исторически проживающих в пределах Украины, и обеспечением защиты языковых прав лиц, принадлежащих к таким меньшинствам.
«Украинский язык является неотделимым атрибутом украинской государственности, сохраняет свою историческую преемственность от древнекиевской эпохи.
--------------------------------------
А вот здесь и главный нюанс, русские на Украине не отнесены к нацменьшинствам, где есть например венгры, поляки, румыны и т.д. Они не фигурируют ни в одном документе по защите их прав и их родного русского языка.
----------------------------------------
В документе утверждается, что нормы закона об обеспечении функционирования украинского языка как государственного никоим образом не дискриминируют русскоязычных граждан и не ограничивают перечень языков коренных народов и национальных меньшинств, о чем заявляли народные депутаты, которые подали представление о конституционности закона в КС.
Одесский журналист Юрий Ткачёв в своем Telegram-канале так прокомментировал решение КСУ:
«Минутка прекрасного от Конституционного суда Украины.
По мнению данного органа, цитирую:
„Русскоязычные граждане Украины не представляют социальной единицы как группа, которая имеет право на юридическую защиту как этническая или языковая единица, но является политическим конструктом“.
О как!
А я вам говорил. Вас предупреждали. Можно быть украинцем. Можно быть русским. И требовать защиты своих этнических прав. Но нельзя быть „русскоязычным украинцем“.
Точнее, можно, но тогда не удивляйтесь, что вам будут говорить, что вас не существует и вы — политический конструкт, а прав у вас нет.
Потому что для украинца нормально говорить по-украински. Так же, как для русского естественно говорить по-русски. И если для вас естественно говорить по-русски, то вы или русский, или „политический конструкт“. Который надо... это, деконструировать.
Чем они и занимаются.
Оригинал комментария здесь https://golospravdy.eu/yurij-tkachev-minutka-prekrasnogo-ot/
Так же по теме от источников
https://www.unn.com.ua/ru/news/1936583-u-ksu-oprilyudnili-ri...
https://lenta.ru/news/2021/07/15/ua_mova/
https://interfax.com.ua/news/general/755945.html
Первоисточник https://ccu.gov.ua/novyna/zagroza-ukrayinskiy-movi-rivnosyln...
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
В День Космонавтики украинский суд назначил КОСМИЧЕСКИЙ залог и не отдал политолога Дудкина нардепам на поруки
2 миллиона за свободу – такой «космический» залог назначил сегодня Киевский апелляционный суд оставленному за решеткой политологу Юрию Дудкину.
Ходатайства адвокатов об отмене ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры пресечения и письменные ходатайства трех народных депутатов о взятии законопослушного гражданина Украины на поруки удовлетворены не были.
Сегодня, в Международный день Космонавтики, апелляционный суд с четвертой попытки, наконец-то рассмотрел апелляционную жалобу адвокатов на решение Печерского районного суда г. Киева об избрании Юрию Дудкину ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры пресечения – содержания под стражей. Политолог с 25 февраля находился за решеткой в Лукьяновском СИЗО без права внесения залога. 24 февраля СБУ провела обыск в доме Юрия Анатольевича Дудкина и вручила подозрение в государственной измене (ст.111 УК) и нарушении равноправия граждан (ст. 161 УК), за что Дудкину может грозить от 20 лет лишения свободы. Подозрение предъявлено за экспертные оценки и мнение политолога, которые он озвучивал в эфире оппозиционных телеканалов и СМИ. По мнению следствия, политолог якобы систематически получал деньги от заказчиков из РФ за "разжигание межнациональной вражды" в эфирах телеканалов, попавших под санкции СНБО.
Дмитрий Анатольевич Тихоненков, как высококвалифицированный и опытный адвокат, и его коллега Максим Шаповалов в заседании обосновали, что риски, определенные ст. 177 УПК для избрания ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры пресечения на данном этапе дела полностью отсутствуют, а содержание под стражей Юрия Дудкина фактически нарушает принцип равенства сторон в судебном процессе и затрудняет установление истины. Европейская практика требует, что бы в любом случае подозрение (обвинение) должно быть обоснованным – пункт 1, п. З, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 г. А вот с обоснованностью и доказательностью по мнению подсудимого и адвокатов, в этом деле полный (беспредел) пробел.
«Я считаю, что такой подход недопустим, согласно такому подходу любого человека можно брать под стражу. Каждый риск, если о нем говорит прокурор, и судья закрепляет его в своем решении, должен быть мотивированным…. Дудкин никогда в жизни не совершал не то что уголовных правонарушений, а даже административных. Это законопослушный человек… Сам факт задержания человека наносит урон безопасности, я в свое время диссертацию защищал по вопросу безопасности и понимаю, что это такое», - заявил защитник Тихоненков.
Так же Тихоненков подчеркнул, что нормы ч.5 ст. 176 УПК, принятые при Порошенко в октябре 2014 года, по которым по ряду статей УК было предусмотрено безальтернативное содержание под стражей, были признаны неконституционными и отменены решением КСУ в июне 2019 года при Зеленском.
Адвокаты попросили коллегию судей изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей и выпустить Юрия Дудкина на поруки народных депутатов, которые его хорошо знают.
Ручаться за политолога в суд явились 3 народных депутата – Илья Кива, Виктор Черный и целый генерал-майор СБУ Бурмич Анатолий Петрович.
Так же готов был поручиться за соратника и депутат Харьковского горсовета Андрей Лесик - руководитель депутатской фракции ОПЗЖ в Харьковском горсовете 8 созыва, депутат ХГС 7 и 6 созывов, который судится с СБУ с 2017 года по ч. 2 ст. 110 УК и и ч. 2 ст. 342 и ч. 2 ст. 345 (оказание сопротивления сотрудникам СБУ и нанесение легких телесных повреждений).
Все нардепы подтвердили суду, что они лично знают Юрия Дудкина, неоднократно выступали с ним в эфирах и никогда не слышали от него ни одного антиукраинского слова и предложения, ничего противозаконного, за что можно было бы вменять уголовную ответственность.
Народный депутат Илья Кива заявил, что для расправы над инакомыслящими власть в нарушение закона использует правоохранительную систему и тестирует общество на терпимость к репрессиям.
"Я знаю Юрия Дудкина, не просто как патриота своей страны, а человека, который своей жизнью доказал принципиальную позицию по отношению к своей Родине, которой он считает Украину. Считаю все обвинения со стороны власти в его адрес необоснованными и недоказанными. Считаю, что сегодня СБУ не просто оказывает давление и систематически уничтожает в нашей стране инакомыслие, нанося ущерб правам и свободам человека, а фактически формирует диктаторский режим, который потом приведет нашу страну к краху государственности. Поэтому, как народный депутат, считаю своим долгом взять на поруки Юрия Дудкина и добиваться справедливого решения суда», - заявил с судебной трибуны нардеп.
Народный депутат Анатолий Бурмич, имеющий огромный опыт службы и генеральское звание в СБУ, отметил, что раньше, даже в Советском Союзе, который считался тоталитарным государством, подобные деяния гражданина, выраженные в высказывании своего мнения и комментариях СМИ, будь бы они задокументированы и точно установлены, «потянули» бы максимум на профилактическую беседу. А вот в демократической Украине политолог брошен за-решетку «на основании интервью». Депутат Бурмич гарантировал выполнение процессуальных обязанностей подсудимым Юрием Дудкиным, за которого он ручался.
«Ходатайства» депутатов, вернее письменные обязательства о поручительстве, поддержали адвокаты и подозреваемый Юрий Дудкин, который гарантировал выполнение своих процессуальных обязанностей.
Юрий Дудкин подчеркнул, что никаких рисков нет, ему самому интересно, в чем его обвиняет государство. Сам Дудкин верой и правдой служил стране и давно является военным пенсионером
«Я родился в Украине, я люблю свою Родину, я более четверти века отслужил в Вооруженных силах, здесь у меня все, здесь у меня дети, внуки, здесь у меня похоронены мои предки, мне некуда бежать вообще! В сейфе, который я сам открыл, там у меня кроме Ордена Боевого Красного Знамени ничего не нашли, ни долларов, ни слитков золота, я финансово ограничен, и следствие уже полтора месяца никак не может проверить изъятую пенсионную карту и дети даже не могут снять пенсию на продукты. Я не понимаю, в чем состоит риск, я добросовестно буду приходить на допросы и суды, мне даже интересно, в чем государство Украины меня обвиняет, в какой измене?», - заявил из аквариума капитан 1 ранга в отставке.
Оба прокурора ожидаемо по службе высказались против удовлетворения ходатайств адвокатов и депутатов, мотивируя это тяжестью предъявленной в подозрении статьи 111 УК и контактами с «запрещенными СНБО СМИ».
Кстати, в отличие от прошлого заседания они уже не требовали переводчика с русского на украинский.
Когда судьи удалились в совещательную комнату, у большинства присутствующих была полная уверенность, что после таких мотивированных выступлений депутатов и адвокатов, суд вынесет справедливое решение и сегодня отец и дед Юрий Дудкин, младший сын которого нуждается в помощи, наконец-то выйдет на свободу. Тем более буквально на днях в Одессе суд отпустил под домашний арест преступника Сергея Стерненко - уже осужденного по тяжкой статье и являющегося обвиняемым по другой, особо тяжкой статье – убийству.
Содержание под стражей согласно статье 183 УПК Украины является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не сможет предотвратить указанные риски несоблюдения подсудимым своих процессуальных обязанностей.
25 февраля 2021 года Печерский районный суд г. Киева избрал Юрию Дудкину ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца без права внесения залога.
Согласно ст. 176 и 178 УПК Украины, при решении вопроса избрания или продления меры пресечения в виде содержания под стражей, суд на основании представленных сторонами уголовного процесса доказательств обязан оценить в совокупности все обстоятельства дела, а сторона обвинения обязана ДОКАЗАТЬ указанные риски.
Частью второй статьи 183 УПК определен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Судья имеет полное право, а при отсутствии доказательств рисков ненадлежащего процессуального поведения подсудимого – ОБЯЗАН избрать любую другую более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей – от личного обязательства до домашнего ареста.
Согласно ч. 3. ст. 183 при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей следственный судья (суд) ОБЯЗАН определить размер залога, в случае внесения которого подсудимый под определенные судом обязательства освобождается из-под стражи.
Законом предусмотрены исключения, когда следственный судья (суд) не обязан назначать залог (то есть может либо сделать это, либо не сделать).
К таким случаям относятся ситуации, когда мера пресечения избирается в рамках производства по:
1) преступлению, совершенному с применением насилия или угрозой его применения;
2) преступлению, повлекшему гибель человека;
3) в отношении лица, в отношении которого в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена ним.
Юрий ДУДКИН никак не подпадает под критерии, указанные в ч.3 ст. 183 УПК! Он является подозреваемым в ненасильственном преступлении по ст. 111 УК, несвязанном с гибелью людей, не имел иной меры пресечения, кроме ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ.
Т.е. судья не просто МОЖЕТ (имеет право), а ОБЯЗАН определить размер залога! И это должно было быть сделано судьей первой инстанции еще 25 февраля 2021 года.
Однако в День Космонавтики справедливость восстановлена не была.
Судейское совещание не было долгим – вышедшая коллегия судей без мотивирования, устами судьи-докладчика Глиняного в прямом эфире депутата Лесика объявила резолютивную часть: депутатам и адвокатам в ходатайствах отказать, подсудимого политолога оставить за решёткой, но определить сумму залога – 1300 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, итого 2 миллиона гривен за военного пенсионера. Абсолютно неподъемная сумма для простого гражданина Украины.
По информации адвоката Тихоненкова, завтра, 13 апреля, прокурор вручит адвокату и Дудкину Постановление о продлении сроков досудебного следствия на месяц и Ходатайство о продлении срока содержания под стражей (2 месяца истекает 24.04.2021 г.). Очевидно, что прокуратура, окрыленная «космической победой» в Апелляционном суде, будет требовать продления ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры пресечения на очередной МАКСИМАЛЬНЫЙ срок – 2 месяца.
Увы, в нашем правовом государстве это может продолжаться годами.
Мы призываем отечественные и международные правозащитные организации, журналистское сообщество подключиться к мониторингу данного судебного процесса для обеспечения законных прав гражданина Украины Дудкина Юрия Анатольевича, и принципа гласности и открытости, гарантированного статьей 129 Конституции Украины.
СВОБОДУ ЮРИЮ ДУДКИНУ!