Ага, все одинаково голубоглазыми-светловолосыми, стройными и спортивными. Блядство, пьянство и прочий разврат уйдут в историю, жены будут верными мужьям, а мужья трудолюбивыми и всегда с хорошей эрекцией.

А пока есть проблемы с внешностью, эрекцией и воспитанием – хрен вам, а не коммунизм. Развивайтесь пока и совершенствуйтесь.

Никакого отношения это к марксизму не имеет. Марксизм – материалистическое учение, а не религиозно-метафизическое. Он не борется с природой человека, ломая ее в целях создать идеальную особь для утопического мира. Он мир перестраивает под природу человека.

Тем более, нет в коммунизме идеи лишения человека собственности. Напротив. Самое неизвестное определение коммунизма, данное еще К.Марксом, звучит неожиданно для тех, кто мечтает, что человек в этом обществе изживет инстинкты собственника: общество всеобщей частной собственности.

Без осознания важности этого определения, невозможно ничего понять ни в самой политэкономии Маркса, ни в том, что делали Ленин и Сталин, какое общество они строили. А уж они-то были и марксистами, и коммунистами…

И никогда они не поняли бы тех, кто утверждает, что при коммунизме автомобилей личных на всех не хватит, да и не надо так народ баловать, пусть на общественных автобусах ездят.

Тем более никогда бы не поняли они тех, кто путает общенародную (всеобщую частную) собственность с государственной. 

Коммунизм мало того, что делает всех людей собственниками даже на средства производства, всеобщими частными собственниками, что не только не противоречит природе человека, но прямо в ее интересах, так еще и личную собственность не ограничивает, а умножает.

Г.М.Маленков на XIX-м съезде КПСС прямо обвинил тех, кто выступает за ограничение личной собственности, в клевете на коммунизм.

Хрен вам, а не общественные фонды потребления, господа левые идиоты, наследники хрущевско-брежневско-сусловской троцкистской мрази! Не для того нужен коммунизм и развитие производительных сил, чтобы ограничить личную собственность! Не для полетов на Луну нужно производство, а для человека. Для удовлетворения его личных потребностей. Растущих. Постоянно. 

И про такую цель коммунистического человечества, как ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, забудьте. Познание природы – не цель, а средство поставить природу на службу человеку, для удовлетворения его постоянно растущих потребностей, для преумножения, в том числе, личной собственности. Личной собственности всеобщих частных собственников.

Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на  пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода – вершина.

Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит – от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…

Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам – самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.

А в человеческом обществе – тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.

Но вот еще одна закавыка – и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления – не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.

В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.

Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики  зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше.  Обмозгуйте это, пока я разжевывать не стану.

Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.

Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) – это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества – обеспечить каждого члена общества таким трудом…

Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося…

Часть I

Я уже давно писал, что человека от животного отличает стремление к расширенному потреблению. Волкам достаточно выкопанного в земле логова. Человеку недостаточно пещеры, ему нужен пент-хаус на крыше небоскреба. Это нормальное человеческое желание. Во всей истории человеческой цивилизации мы и видим борьбу людей за право удовлетворять своё стремление к расширенному потреблению. И постоянную  борьбу тех, кто прорвался к такой возможности удовлетворять свои постоянно растущие потребности, с теми,  кто к этой возможности только рвётся. Одним из главных оружий в этой борьбе  являются  религии и прочие идеологические мракобесия, которые внушают массе людей, что земное (материальное) вторично,  небесное (духовное) – первично. Что цель человека – душа, а не бренное тело. У кого есть желание увидеть в моем утверждении мотивы протестантской этики – на здоровье. Сова тянется на любой глобус.

Вот коммунизм – это такой этап развития человеческой цивилизации, который должен дать всем людям возможность удовлетворять свои растущие потребности. Специально не выделяю – материальные и духовные (культурные). Всё материально. И культурные потребности тоже.

Любой другое утверждение о том, что даст людям коммунизм – антикоммунизм. Ложь. Провокация и подлость. Все утверждения о том, что люди будут настолько духовно развитыми, что им не нужно будет трех костюмов и личного автомобиля – подлость, антикоммунизм. Всегда человеку нужно будет больше, он не животное. И никакой замены личного потребления общественным!  Человек – собственник. Когда станем говорить о собственности при коммунизме – я  покажу, что коммунизм ничего общего с ликвидацией собственности и перевоспитания человека из собственника в антисобственника не имеет.

Пока о потреблении. Вас еще убеждают, что если все будут стремиться удовлетворить свои растущие потребности, то на это не хватит ресурсов планеты и производство с этим не справится.

Плюйте таким подлецам в лицо не задумываясь. И ресурсов и развития производительных сил даже на современном этапе достаточно уже для удовлетворения  растущих потребностей всех жителей Земли. Вы только владельцам автоконцернов, к примеру, не говорите, что у них не хватает ресурсов сделать по автомобилю каждому жителю планеты. Или производителям одежды.  Или сельхозпроизводителям. Лучше смешите себя перед зеркалом в одиночестве.

Единственная причина, почему у каждого нет по «Мерседесу» – емкость рынка. Рынок тормозит и рост производства и развитие производительных сил.  Это положение даже раскрывать не буду. Если вы это не можете понять самостоятельно, то у вас наверняка в амбулаторной карте в поликлинике записан диагноз – слабоумие.

Коммунизм рынок ликвидирует, т.е. ликвидирует главное препятствие (да оно и единственное) для развития производства и производительных сил. Человек, как экономическая единица, перестает быть покупателем. Он становится чистым потребителем. Кроме того, ликвидация рынка ведет и к ликвидации возможности потреблять ничего не производя. Капиталист и целая масса народа его обслуживающего, его защищающего  исчезают. Это всё уходит в производительные силы.

Более того, исчерпания ресурсов планеты при коммунизме людям не грозит.  Потому что и население Земли будет уменьшаться. Запомните – не увеличиваться, а уменьшатся. Но не исчезнет, потому что инстинкт продолжения рода – это такое же биологическое свойство человека, как и стремление к расширенному потреблению. Растет население стран нищих. Там, где родители делают детей для того, чтобы было кому их кормить в старости. Пример вам – Китай.  Как только уровень жизни и уровень социального обеспечения в этой стране поднялся до приемлемого, так рост численности населения резко замедлился и правительство сняло все ограничительные демографические меры.

Лозунг коммунизма «от каждого по способности – каждому по потребности» – правильный. Но сложен для понимания,  если его отрывать от экономики и привязывать к жратве и шмоткам. Отсутствие рынка и, как следствие развитие производительных сил без тормозов, приведет к изменению структуры потребления. Основной категорией потребности станет – ТРУД. Об этом уже в следующих частях.

### 2. Несостоятельность теории стоимости и труда

- Теория стоимости: Маркс считал, что стоимость товаров определяется «общественно необходимым трудом», но на практике цена формируется спросом и предложением .

- Оплата труда: Он предполагал, что зарплата соответствует минимальным жизненным потребностям, но в реальности оплата зависит от квалификации, спроса на профессии и «человеческого капитала» .

- Неквалифицированный труд: Ожидал, что он вытеснит квалифицированный, но автоматизация и технологии, наоборот, повысили спрос на сложные навыки .

### 3. Ошибки в предсказаниях о революции и коммунизме

- Мировая революция: Маркс верил в неизбежность пролетарской революции, но вместо этого капитализм адаптировался через социальные реформы .

- Диктатура пролетариата: На практике революции приводили к диктатурам партийной элиты, а не рабочих .

- Отмирание государства: Вместо ослабления государства после революции оно усиливалось (например, в СССР) .

### 4. Философские и методологические просчёты

- Антагонистические противоречия: Маркс преувеличил конфликт между классами, игнорируя взаимовыгодное сотрудничество .

- Зависимость от труда: Он рассматривал труд как отчуждение, но не учёл, что проблема — в принуждении к труду для выживания, а не в самом труде .

- Европоцентризм: Его теория базировалась на западноевропейском опыте, игнорируя специфику других обществ .

### 5. Ошибочные экономические законы

- Тенденция нормы прибыли к понижению: Не подтвердилась — прибыль корпораций растёт благодаря инновациям и глобализации .

- Самовозрастание капитала: Капитал не всегда увеличивается — он может обесцениваться или уничтожаться в кризисах .

- Роль предпринимателей: Маркс недооценил их вклад в развитие, а попытки устранить частную инициативу вели к экономическому застою .

### Заключение

Многие идеи Маркса были продуктом своего времени и условий «дикого капитализма» XIX века. Его ошибки связаны с чрезмерным детерминизмом, недооценкой адаптивности капитализма и переоценкой революционного потенциала пролетариата. Однако его критика неравенства и анализ отчуждения труда остаются актуальными .

PS: водителю грузовика предлагают бОльшую зарплату, чем инженеру.

Примерно такой же сценарий был в начале Великой депрессии в США.

Вариант 2. Инфляция. Монетарный подход.

• Включают печатный станок, обеспечив новые 20 пар ботинок деньгами. Теперь в обращении не 100 рублей, а 120;

• Возникает умеренная инфляция. Ботинки дорожают. Из 20 новых рублей часть идет на индексацию зарплаты рабочим ботиночной фабрики, а другая - в оборот, например, в инвестиции в капитальные средства фабрики;

• Более того, люди поймут, что повышение производительности означает (ВНЕЗАПНО) возможность заработать, и будут инвестировать, а это означает рост занятости;

• Создается стимул для предпринимателей создать новые фабрики.

Конечно же, речь идет об умеренной инфляции, и не гиперинфляции. Но ведь ничего в этом мире не бывает идеальным. и может случиться всякое. Но факт того, что риски дефляции гораздо больше, чем инфляции, описаны в мировых учебниках экономики.