Продолжаем знакомиться с книгой Дэвида Роберта Граймса "Неразумная обезьяна. Почему мы верим в дезинформацию, теорию заговоров и пропаганду."
Ссылки на предыдущие части: 1 2 3 4
Мы убедились уже, что наша уверенность в своих действиях покоится на шатком основании собственных ошибок, предубеждений и невежества. Этим пользуются не только шарлатаны-любители, но и профессионалы. Я имею в виду деятелей СМИ и пиара.
Средства массовой информации являются мощным рупором, который можно приспособить и для правды, и для лжи. Особенно выпукло это проявляется во время избирательных кампаний. Примером для автора послужило избрание Трампа в 2016 году. Он упрекает его во лжи, сожалея, что СМИ публиковали его бездоказательные обвинения. Но минутку! Если обвинение бездоказательно – это ведь ещё не ложь. Можно возмущаться «ложным балансом» популиста и традиционного политика в освещении выборов. Но требовать при этом, как Граймс, привилегий для более «ценных» ораторов – путь к цензуре и тоталитаризму. Ибо кто будет решать о сравнительной ценности? Он же популист, а не антипрививочник какой-нибудь. Если же политик лжёт и клевещет, то на него можно подать в суд. Если вину докажут, можно будет принимать какие-то меры.
Только беспристрастное расследование и научная проверка фактов должны, на мой взгляд, положить конец вредоносным пиар-компаниям. Если тем же гомеопатам затыкать рот, их теория заговора биг фармы лишь получит больше сторонников.
Примером целенаправленной дезинформации явилась кампания табачных фирм 1954 года. Несмотря на официальные предупреждения учёных и минздрава о вреде курения, они поместили в газетах тезисы неких «признанных авторитетов» о «множестве причин» рака лёгких, насчёт которых «нет согласия» учёных. Утверждалось также, что насчёт курения «нет никаких доказательств», а та статистика, что есть – недостоверна. Узнаёте аргументы? Так отрицали побочку аспирина и ультрафиолета, изменение климата и эволюцию. Так называемое искусственно созданное противоречие. На самом деле, наглая ложь. Наука достоверно свидетельствует против всех этих новоявленных «скептиков», а тем это – как с гуся вода. Но затыкать им рот, как советует автор? Так и до министерства правды докатиться можно.
Ещё один феномен, ярко проявляющийся сегодня – информационные пузыри или эхокамеры. Это своего рода собственный сок, в котором варятся адепты тех или иных точек зрения. Они общаются в сообществах с себе подобными, пользуются теми же сами источниками информации, отсекая себя от всего неприятного, то есть несовпадающего со своей позицией. Они в конечном счёте искажают реальность для себя, усиливая эти искажения в процессе общения с себе подобными. Так случалось и раньше. Журнал Literary Digest, предсказав результаты нескольких выборов подряд, потерпел фиаско в 1936 году. В отличие от Джорджа Гэллапа. Они судили по опросам своих подписчиков. Выборка оказалась нерепрезентабельной. Журнал обанкротился. Институт Гэллапа процветает и сегодня.
Сегодня процветает фильтрация контента, делающая нас заложниками собственного мнения. Этот инструмент – обоюдоострое орудие. Он даёт нам и пользу, и вред. Общество дробится и поляризуется. Этот процесс назвали кибербалканизацией ещё в 1996 году. Люди в пузырях смотрят на предметы через редуцирующую линзу, которые окрашивают при этом всё в чёрно-белые цвета. Мы утрачиваем возможность слышать критические голоса и способность отличать информацию от мнения.
Эхокамера может угрожать и нашему здоровью, если в ней собрались поборники альтернативной медицины. Так приходят к отрицанию СПИДа и коронавируса. И вчера, и сегодня твердят о заговоре большой фармы. В 1992 году стал выходить журнал Continuum, отрицавший СПИД. Десять лет спустя вся редакция уже лежала в могиле. Чему научила человечество эта история? Похоже, что ничему…
Подытожим. Чувство локтя в пузыре – это хорошо. Но расплачиваться за него обитателям приходится собственной глухотой и фанатизмом.
Мы становимся свидетелями поистине вакханалии фанатизма в наши дни. Сторонники свободной продажи оружия объявляют фейком случаи расстрела школьников. Несчастных родителей погибших детей записывают в заговорщики. Кое-кого из этих «правдоискателей» удалось привлечь к суду. Но их аудитория от этого вряд ли уменьшилась.
Котлы конспирологии могут навредить психическому здоровью. Группы «таргетированных индивидов» боятся слежки за собой. Создаются сайты типа Mindjustice и сообщества на YouTube. Врачи, однако, давно знают объяснение феномена: бредовые состояния и шизофрения. В старые добрые доинтернетные времена таких людей можно было уговорить обратиться к медику. Сегодня, когда они сплочены в группу – вряд ли получится.
Излишне говорить, что пузыри по политическим пристрастиям – вряд ли полезнее. В их мутной воде ловят рыбку сторонние игроки навроде российской разведки с её армией троллей. Они успешно дезинформировали общественность в отношении Хиллари Клинтон. Откуда дровишки? Расследование «Нью-Йорк Таймс» и ЦРУ. И это пишет автор, который говорит нам никому не верить на слово и проверять данные. На момент написания книги исход скандала был неясен, но сегодня мы знаем: следствие рассыпалось. Похождения путинских чекистов, приложивших руку к отрицанию СПИДа и страхам перед фторированной водой заняли у нашего адепта науки шесть страниц. В то время, как сноска о похожих делишках ЦРУ заняла семь строчек. Мог бы написать, как уважаемый Колин Пауэлл потрясал пробиркой с белым порошком с трибуны ООН.
В погоне за броскими заголовками и дешёвыми сенсациями СМИ готовы публиковать всякий мусор. Данные надо проверять. Не то можно прославить деятельниц навроде австралийской писательницы Белл Гибсон. Она утверждала, что у неё был множественный рак с метастазами, инсульт и клиническая смерть на операционном столе. Отважная женщина отказалась от помощи дипломированных врачей и стала лечиться натурпродуктом и альтернативной медициной. И недуги отступили. От спонсоров-благотворителей было не отбиться. Финал прозаичен: никакого рака не было. Зато было нецелевое расходование благотворительных средств.
Таких ЗОЖевских историй - пруд пруди. Вани Хари, Майк Адамс, Джозеф Меркола - все эти феерические шарлатаны собирают миллионы просмотров. И миллионы долларов прибыли. Поругал большую фарму - и в твоей кассе звонкая монета от продажи чудодейственного фуфломицина. Популярность приносит не логичное изложение, а игра на человеческих эмоциях.
Оглушительный успех тупейших звёзд реалити-шоу - тому подтверждение. Телеканал - мощное орудие внушения. Опра Уинфри оказывается способна и приносить победу Обаме на выборах, и продвигать фриков Нью-Эйджа, вещающих про излечение от рака "позитивным мышлением". Эстрадные звёзды не отстают от тренда. Кэти Перри восхваляет бесполезный с научной точки зрения детокс. Гвинет Пэлтроу торгует подобным товаром по заоблачным ценам. Её бюллетень Goop пестрит идиотскими советами типа обдавания влагалища паром или ношения в них нефритовых яиц.
Псевдоглубокомысленный бред сивой кобылы находит благодарного слушателя. Пипл хавает. Хочется сказать: "Люди, включайте мозги!" Неужели трудно поинтересоваться источником или узнать, имеет ли что-то от новости её распространитель? Автор даёт нам хороший совет:
Когда что-то выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой, то скорее всего это неправда.
Надо учиться мыслить. Мы живём в мире, где за нашими головами ведётся непрестанная охота. Уйти от преследования охотника можно, только живя своим умом. Мне в своё время открыла глаза книга С.Г. Кара-Мурзы Манипуляция сознанием. Можно не соглашаться со многими её утверждениями, но заключение мне кажется бесспорным:
Главный совет — думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжелую глину.