Ротаракан
Таракан - шпион, официально: создали устройство, которое превращает обычного таракана в киборга.
С помощью RoboRoach вы сможете управлять его движениями через импульсы.
Цена 15000 (тараканы покупаются отдельно)
Таракан - шпион, официально: создали устройство, которое превращает обычного таракана в киборга.
С помощью RoboRoach вы сможете управлять его движениями через импульсы.
Цена 15000 (тараканы покупаются отдельно)
Либо из-за возраста либо хз, но я стал замечать деградацию во многом.
Почему сейчас почти вся молодежь - это потребители. Если им что-то нужно - они гуглят это, если это не нашлось - они забивают на это. То есть у людей пропадает ощущение того, что можно сделать самому.
Одноразовые технологичные вещи. Одни только электронки чего стоят. Там зарядная плата, аккумулятор, куча пластика, кнопки...и что? Летит на помойку. Мало кто задумывается, что аккумуляторы там живые и легко могут использоваться в другом устройстве. Нет, все летит в помойку. А молодые компьютерные задроты? Вроде бы с техникой дружат, но как, поюзал - выбросил.
Вот вышел допустим в 2018 году какой то процессор, который был самым лучшим на 2018 год, его купили. А спустя 2 года, молодежь уже будет говорит, что это древний камень который НИЧЕГО!!!!!!!!!! уже не может. Почему столько технологичных вещей идет в помойку? Где все энтузиасты которые самолеты, ракеты, радары, радио, ионные двигатели в конце концов собирали бы из этих железок? Я уверен, что дай все "современное" (с 2005-2023 год) железо советской молодежи , то они давно бы придумали уже портальные пушки, лазерные пистолеты, космолеты или еще что......
Интересно, что будет еще через 20 лет? Как в фильме валли?)
По мере развития ИИ на поверхность вылезли технодумеры и неолуддиты. Умеренные трубят о потере рабочих мест, радикальные - о неизбежном "скайнете". Но подобная реакция на прогресс была всегда. Вспоминаем, как психиатры боялись велосипедов, электричество обвиняли в росте преступности и многое другое.
Технопессимистов вижу примерно так.
Сегодня не будем говорить о совсем бородатых технологиях минувших дней, которые не слишком актуальны для нас современных. Например, не будем вспоминать французского инженера Филиппа Лебона, которого современники считали чокнутым из-за идеи газового освещения. Идея оказалась успешной, а позже Лебон и вовсе предложил сжимать смесь газа и воздуха (т.е. первым додумался до базового принципа двигателя внутреннего сгорания). Также не будем вспоминать совсем уж каррикатурные древние кейсы, вроде критики Пифагора за возмутительную мысль о шарообразности Земли или репрессий в отношении сразу нескольких средневековых астрономов за то, что "она вертится".
Сегодня поговорим о нескольких эпохальных изобретениях XIX и XX века, которыми все мы активно пользуемся до сих пор. И вообще, без которых уже невозможно представить современный мир.
В качестве бонуса для каждой технологии я буду прикладывать реальные тезисы, цитаты и всякие газетные заголовки. Чтобы вы своими глазами увидели всю широту технодумерского мышления. А поможет мне в этом замечательный Портал технопессимизма, на который мне недавно посчастливилось натолкнуться (рекомендую позалипать там на досуге).
Сталкивались ли вы с ситуацией, когда на день или дольше отключают электричество? Я вот недавно столкнулся - должен признать, что мне не очень понравилось (не рекомендую!).
Без электричества едва ли возможен весь современный прогресс. Тем не менее, электричество - это, безусловно, штука опасная. Неподготовленному человеку точно не стоит совать свой нос в электропроводку. Однако в первые годы повсеместного использования электричества множество противников этой инновации выдвигали совсем уж экстравагантные тезисы (такие, что хоть стой, хоть падай). Например:
Французский врач Dr. Audrant на полосах Baltimore Commercial в 1849 г. связывал распространение холеры в Парижы с "частицами электричества" в атмосфере. Ну ладно, спишем на совсем уж ранний год.
Издание The Indianapolis News в 1880 г. провело весьма любопытную взаимосвязь между электричеством и ростом городского криминала. Электричество, видите ли, "Позволяет осветить город как днем. Из-за неравномерного распределения света некоторые места и закоулки становятся еще более темными, чем до появления освещения. В этих местах орудуют воры и грабители". Лично я не сомневаюсь - выключи свет в городе, и воры-грабители сразу же разбегутся. Так же оно работает, да?
Газета The Indiana Heralt в том же году и вовсе утверждала, что из-за распространения городского освещения станет слишком светло, так что будет сложно знакомиться и флиртовать с девушками. Тут вообще вопросов нет, единственные технодумеры здорового человека.
Статья в Buffalo Morning Express от 1903 г. выдвинула весьма забавное обвинение. Видите ли, в городском парке некие товарищи развернули притон с азартными играми (и, возможно, куртизанками, но об этом история умалчивает). И если раньше они балагурили и шумели только днем, то с появлением электрического освещения стали заниматься этим круглые сутки! Без сомнения, это весомый повод сворачивать электрификацию.
А еще электростанции и радиостанции частенько обвиняли во всяких стихийных бедствиях, вроде ураганов и торнадо. Как и радиостанции, кстати - так что это вообще классика.
И это я еще молчу про "Войну токов" между этими двумя ребятами. Но это отдельная большая история, сегодня не будем.
Сейчас нам кажется, что изобретенный Александром Беллом способ передачи звука на расстояние существовал всегда, но на самом деле ему всего лишь чуть больше 150 лет.
Современные смартфоны в чем только не обвиняют. В потворстве сбеганию от реальности. В том, что дети больше не играют во дворе. В потере концентрации. Наконец, в том, что смартфоны провоцируют зависимость. Последнее, кстати, правда - даже появилось новое слово "номофобия", т.е. боязнь остаться без телефона на длительное время (no mobile phobia).
Безусловно, озвученные выше проблемы связаны далеко не с первоначальным функционалом (т.е. звонками). Да и вообще, я далеко не уверен, что звонки до сих пор стоит считать базовой функцией современных смартфонов.
Тем не менее, когда телефон только изобрели и начинали массового использовать... причины для скепсиса были если не такими же, то вполне сопоставимыми. Телефон обвиняли в стимулировании праздного времяпрепровождения, ограниченной реальной полезности (к этому тезису у меня больше всего вопросиков), сжигании человеческих нервных клеток и даже в разрушении семей!
Уверен, Александр Белл пребывал в недоумении, когда увидел, в чем обвиняют его детище.
Вот что уважаемые издания говорили о новом изобретении:
Авторитетная газета The Times в 1882 г. призывала защищаться от тлетворного влияния прогресса: "Пришло время защититься от неприятности под названием "телефон". Неплохая сама по себе идея оборачивается колоссальным стрессом, стоящим миллионов нервных клеток. Нашему сотруднику недавно пришлось 15 минут копаться в проводах, чтобы связаться с администратором City Hall, а в итоге все равно пришлось идти и разбираться лично. Идея же брать за телефонные звонки деньги и вовсе кажется абсурдной". Похоже на современных технодумеров, да? Не разобрались, как использовать с умом? Значит, запрещаем!
Chicago Tribune в 1884 г усомнилась в умственных способностях звонящих: "Телефоны пользуются большим спросом только среди влюбленных дурачков [в оригинале - "love-smitten fools"] обоих полов". Впрочем, и тут больше достается женскому полу. Да уж, погружаясь в подобные темы, понимаешь, как тяжело раньше жилось девушкам. Шаг влево, шаг вправо - и все, общественное осуждение гарантировано.
Впрочем, издание The Oshkosh Northwestern в 1897 г. решило пройтись как раз по мужчинам, любящим поболтать по проводу: "Телефономания - один из недавних негативных эффектов технического прогресса. Люди становятся зависимыми, оставаясь в неведении о своем недуге. Телефонные маньяки - это мужчины-бездельники, которые не способны потратить время с пользой. Среди женщин использование телефонов ограничено единичными случаями". Знали бы эти журналюги, как наивно последнее предложение в этой цитате.
В газете The Saint Paul Globe в 1902 г. вышла комичная заметка, доказывающая, что телефон разрушает семьи: "Миссис Вэлмор застукала, как некая молодая особо Элис Майерс нашептывает ее мужу в телефон любовную чепуху. Этот и многие другие случаи вызваны эпидемией телефонной лихорадки. Миссис Вэлмор заявляет, что всему виной пристрастие ее мужа к телефону в последние месяцы."
В СССР тоже далеко не всегда жаловали телефонную болтовню. Но с немного другой аргументацией.
Сейчас человечество думает, что делать с электросамокатами. Некоторые европейские города запрещают кикшеринг на корню, другие - вводят ограничения и ужесточают штрафы, а третьи сравнивают поездки вдвоем на одном электросамокате с одной не очень уважаемой в народе птицей.
Все эти самокаты, электровелики и моноколеса могут по праву считаться потомками прародителя микромобильности - велосипеда.
Современный формат "железного коня" появился в конце XIX века, и сразу же подвергся серьезной критике. В чем только велосипед не обвиняли - в сведении людей с ума, разложении моральных ценностей приличных девушек и даже разрушении целых отраслей торговли.
Велосипед начали изобретать более 200 лет назад. Но современный форм-фактор появился в 1885 г. Его и будем считать годом появления велика.
Вот некоторые примеры претензий:
В 1892 на полосах одной из газет врачи жаловались, что велосипеды провоцируют невиданную ранее болезнь осанки. Заявлялось, что осанка велосипедистов "то ли прямая, то ли кривая", что даже опаснее явного искривления, т.к. человек не признает болезнь и не обратится к врачу. Что ж, видимо, именно последний факт беспокоил врачей сильнее всего.
Представители духовенства считали велосипед греховной новинкой, провоцирующей женщин на "мужское" поведение. Девушек-велосипедисток нередко называли "врагами Библии", "пособниками антихриста" и многими другими веселыми эпитетами.
Авторитетное издание New York Time в 1894 и вовсе утверждало, что езда на велосипеде провоцируют различные ментальные расстройства и прочие признаки скорого отбытия кукухи: "Нет ни малейшего сомнения, что частая езда на велосипеде приводит к слабоумию, лунатизму и мании убийства". Твердо и четко. Кстати, забавно, что более толковые врачи наоборот считали велосипед годным средством от лечения психических расстройств - пациентам некоторых психиатрических лечебниц прописывали езду на велике. В результате чего действительно отмечали положительную динамику.
Чуть позже одна канадская газета спровоцировала дискуссию в медицинском сообществе, что велосипед провоцирует сумасшествие, причем преимущественно среди женщин. В качестве аргументов приводились случаи, когда женщина на велосипеде сбивала пешехода или другого велосипедиста. Без сомнения, это признак безумия, не иначе.
Western Newspaper Union в 1895 году отмечал проблему иного толка. По мнению издания, велосипеды разрушали бизнес книжных магазинов. Ведь при езде нельзя читать, а значит по мере роста популярности великов снижается спрос на книги! Интересно, а ребята из этой газеты в курсе, что книги в принципе проблематично читать во время большинства занятий?
Примерно такое же обвинение в 1896 обрушилось на велосипеды от учителей музыки. По их мнению, увлечение ездой на велосипеде делает музыку менее востребованной. А ведь всего лишь нужно было взглянуть на проблему с другого ракурса - на велике ведь можно гораздо быстрее доехать до учеников!
Впрочем, были и вполне обоснованные претензии. Например, пешеходы были недовольны, что они больше не "короли тротуара", и теперь нужно уступать дорогу при звуках раздражающего звоночка. Это еще раз демонстрирует, что каждая инновация, предполагающая какое-то неудобство или риск для общества, требует проработки разумных правил игры. Иначе говоря, годного регулирования.
История "самоходной кареты" уходит еще в дремучие XVIII и даже XVII века, годом изобретения автомобиля будем считать период после изобретения двигателя внутреннего сгорания. А именно, 1886 год, когда Карл Бенц запатентовал первую серийную модель авто.
Хотя в наше время этим изобретением так или иначе пользуются все (личным или общественным), автомобили и сейчас серьезно критикуют - в первую очередь в связи с вопросами безопасности и экологии. Однако в годы после изобретения претензии были слегка другого толка, а именно:
Mr. Merryweather (один из значимых британский двигателестроителей) в 1896 году утверждал в интервью местной газете, что автомобилю уготована судьба диковинной игрушки: "Нет сомнений, что средства передвижения без лошади будет ни чем иным как дорогой игрушкой для взрослых. Даже если отменят "Акт четырех миль" (в те времена скорость движения в городах была ограничена двумя милями в час, а вне городов - четырьмя)". Кстати, журналисты газеты как раз усомнились в таком прогнозе, посчитав пессимизм мистера Мерриуэзера излишним.
Здесь мне остается лишь процитировать дядюшку Генри: "Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы сказали, что хотят более быструю лошадь".
Всего на год позже американское издание The Weekly Leader раздуло историю о невыдаче лицензии "безлошадным повозкам" в городе Вашингтон. Причина - автомобили распугивают лошадей на дорогах. Кстати, проблема гармоничного совмещения старого с новым преследует почти все инновации.
Волновались и за водителей. Американский The Evening News вот так описывало типичного человека за рулем в 1901 году: "Поджатые губы, полуоткрытые и прищуренные глаза, остолбенелое выражение лица. Закономерный результат скоростного прохождения через атмосферу на машинах, скорость которых может достигать 72 миль. В результате уважаемый профессор за рулем выглядит как осужденный преступник." Эх, знали бы они, что в будущем автомобили с открытым салоном будут не изощренной пыткой, а признаком статуса.
Еще 10 лет спустя американские газеты утверждали, что хотя автомобили набирают популярность, ожидаемый многими "век без лошади" еще совсем не близко, ведь в США число лошадей все еще значительно превышало количество авто. Тогда общество еще не приучилось, что прогресс ускоряется по экспоненте.
Ну и немного шутливая (но вполне реальный) история. Еще в первой половине ХХ века жены становились недовольны проникновением авто, ведь их мужья переезжали жить в гаражи. Например, в 1928 г. газета The Alexandria Times-Tribune опубликовала истории нескольких женщин, подавших на развод, т.к. мужья предпочитали проводить почти все время со своими авто.
Все мы уже привыкли, что старшее поколение обвиняет во всех грехах видеоигры. Подросток совершил вооруженное нападение на школу? В жестокие стрелялки наигрался, ясное дело.
Нечто похожее в свое время предъявляли и кинофильмам. И не только это.
Первый кинофильм сняли братья Люмьер в 1895 году, однако настоящий золотой век кино начался в следующем веке. Добротная доля фильмов уже тогда строилась на криминальных сюжетах - будь то вестерны или фильмы-ограбления. Поэтому неудивительно, что расцвет кино породил невиданный ранее объем насилия в доступной массовой культуре. В связи с чем на новый вид искусства обрушился вал критики:
Например, в сразу нескольких авторитетных изданиях кинематограф в "растлении моральных принципов бесчисленного количества детей". По мнению СМИ, кино делало детей жестокими, продвигало силовые методы решения бытовых проблем, пропагандировало беспорядочные сексуальные отношения среди подростков и многое другое в этом роде.
Это они еще фильмы Тарантино не видели...
Были и другие обвинения, например:
Баптистская церковь США посчитала кинематограф одной из главных причин роста количества разводов. В той статье от 1920 года кино называется забавным термином "движущиеся картинки" (motion pictures). В статье отмечается, что многие кинокартины так или иначе строятся на сюжете "любовного треугольника", а это вредит традиционной концепции брака.
А вот американская газета Des Moines Register в 1930 году выпустило заметку, где заявлялось, что кино отупляет людей - стандартизирует мышление, окукливает творческие способности и все такое. Тут, в целом, можно согласиться - однако это справедливо, во-первых, далеко не для всего киноматографа, а во-вторых, совсем не только для кино.
Газета Daily Sun же в 1947 году назначила кинематограф главным виновником роста числа сексуальных преступлений. Двумя другими виновниками названы журналы и спиртные напитки.
И конечно, на кино сыпались постоянные обвинения от врачей - в первую очередь, из-за риска потери зрения и психических расстройств. Но это и так понятно.
---
В эту статью я постарался запихнуть самые значимые изобретения и новшества 100-150 летней давности. Но на самом деле почти про каждую мало-мальски значимую инновацию говорили подобное - что она опасная, разлагает общественную мораль, плохо влияет на экономику... И вообще, "от лукавого".
Возможно, конечно, что ИИ - это инновация иного уровня. И тогда технодумеры окажутся правы. Но что-то мне подсказывает... В любом случае, технопессимизм приносит свою пользу, потому что благодаря ему регуляторы быстрее додумываются до различных неочевидных рисков. А значит, более эффективно на них реагируют.
В этой статье я сфокусировался на важных, но довольно старых изобретениях. Если статья хорошо зайдет и наберет много лайков и других реакций, то я напишу продолжение, где уже сосредоточусь на более свежих достижениях прогресса.
----
Если вам понравилось, то буду благодарен за подписку на мой канал Disruptors. Там я часто разбираю всякие сложные штуки простыми словами и с щепоткой кеков. А также вы найдете авторскую аналитику про инновации, технологии, продукты и бизнес.
В 1932 году с помощью такого прибора Макс Фактор (да-да, тот, чьей косметикой вы пользуетесь) снимает точные замеры лица и головы модели.
Прибор назывался "Калибратор красоты". Устройство помогало найти едва уловимые параметры лица, которые подчеркивались или замаскировывались макияжем.Выглядит как орудие для пыток или маска из фильма "Пила".
Вы бы рискнули надеть такое на себя?
Пост смотри тут https://dzen.ru/b/ZJWLb4bwuHpKkDC7?share_to=link
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель
Возможны различные классификации технических решений по разным основаниям.
Например, одна из самых очевидных классификаций – по отраслям деятельности человека…
Г.С. Альтшуллер ввёл пятиуровневую классификацию изобретений по их качественному уровню – вот как это лаконично описано в одной из последних книг автора:
«Первый уровень: применены средства, которые прямо предназначены именно для данной цели; использовано готовое решение для готовой задачи.
Второй уровень: выбран один из немногих альтернативных вариантов решения задачи, которая также выбрана из нескольких возможных.
Третий уровень: изменена исходная задача, изменено привычное решение.
Четвёртый уровень: найдены новая задача и новое решение.
Пятый уровень: найдена новая проблема, открыт новый принцип, пригодный для решения не только этой, но и других задач, проблем».
Альтшуллер Г.С. Вёрткин И.М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г. с. 36.
«Количественно задачи разных уровней отличаются числом проб и ошибок, необходимых для отыскания решения. Но почему одна задача требует 100 проб, а другая в 1000 раз больше? В чём качественная разница между ними? Сравнительный анализ задач позволяет ответить на этот вопрос.
На первом уровне задача и средства её решения лежат в пределах одной профессии (одного раздела отрасли). На втором уровне – в пределах одной отрасли (машиностроительная задача решается способом, уже известным в машиностроении, но в другой его области). На третьем уровне – в пределах одной науки (механическая задача решается механически). На четвёртом уровне – за пределами науки «задачедательницы» (например, механическая задача решается химически). На высших подуровнях пятого уровня – вообще за пределами современной науки (поэтому сначала нужно сделать открытие, а потом, опираясь на новые научные данные, решать изобретательскую задачу).
Когда задача возникает, её пытаются решить сначала на первом уровне, затем на втором и т. д. Изобретатель, приступающий к решению задачи четвертого уровня, с точки зрения психологов, начинает с первой попытки. На самом деле он начинает с N-й попытки, причём N – весьма большое число».
Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 44.
«Драма изобретательства состоит в том, что на высших уровнях приходится работать методами, соответствующими низшим уровням».
Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 37.
Замечу, что эта классификация уровней изобретений Г.С. Альтшуллера неоднократно использовалась различными авторами для классификации творческих решений в различных областях – и не обязательно в технике…
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Методика оценки методик по И.Л. Викентьеву
Открытие & закрытие профессиональной конференции № 50 «Стратегии Творчества» И.Л. Викентьевым — видео, 27 мин
Создание НЕтехнических инноваций — около 40 материалов по теме
см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 35-ти видео: ТРИЗ Г.С. Альтшуллера (классический, «железный»)
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / DEV Community & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью Шедеврум
Картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1
-1
«Смешались в кучу люди, кони ...»
Аффтор утверждает что: «... Обширная территория страны и её тяжёлый климат требуют сильной центральной власти для сохранения её внутреннего единства и обеспечения внешней безопасности ...» это приводит к «... В свою очередь, сильная власть приводит к деспотии чиновников ...», а она «... отечественный рынок технологических инноваций является небольшим и крайне вялым. Инновации же не просто возникают, но развиваются и доводятся до серийного производства только в либерально-демократических обществах. ...»
...
В общем «контроль подавляет инициативу».
В целом всё так, но ...
1) Аффтор не путает «контроль» и «порядок»? Суть работы госаппарата не давить, плющить и не пущать, а упорядочивание. Единые стандарты для всех (см. знаменитую статую Фемиды с повязкой на глазах).
Единые и неподкупные правила для всех (в теории) где всё зависит от тебя. Прям как в спорте, но даже в спорте где всё максимально публично есть подсуживание.
Так что тут проблема в самих людях, а не неком общественном механизме.
2) Проблема пассивности и инертности (отсутствие инициативы, активности/проактивности) невыгодность, не рентабельность действий. Лучше ничего не делать и остаться при своих, чем ввязаться в не рентабельный инновационный проект где маржа не покрывает расходов.
И я сейчас про самое начало, про автора проекта: изобретателя, рационализатора и пр. а не всех тех управленцев/менеджеров которые потом подвязаются на его идее делая себе деньги.
«Идею всегда подаёт один, коллектив её может только отшлифовать»©
Что при открытии переводческой системы хим. элементов, что при проектировании автомата Калашникова.
К слову, можете почитать как каждый из них это придумал, «на чьих плечах стоял», как потом их мысль/идею прорабатывали и улучшали последователи.
У того же автоматом долго мучал со ствольной коробкой пока не научились штамповать. В итоге «калаш» одно из самых «технологичных» изделий, вершина отечественного оружейного дела, но их имена (технологи, нормировщики, материаловеды и пр. ИТР мало кто знает). Просто разберите советский «калаш» и американский «аналог» М-16, у нас минимум деталей, но они сложны в изготовлении т.к. выполняют несколько функций (сложно в изготовлении - просто в обслуживании, т.к. «солдат университетов не заканчивал»), там реально набор простых элементов которые можно производить на любом универсальном оборудовании, но муторно в обслуживании (ремонт, чистка и пр.).
Прогресс (развитие) в производстве было потому что каждый из этих инженеров, или рабочих получал вознаграждение за шажок к совершенству. В СССР за «рацпредложение без экономического эффекта» минимум был «червонец» что при окладе в 100~150руб уже не мало. Если есть выгода то роялти 1% от сэкономленного, или сверхприбыли.
А сейчас?
3) А сейчас https://forum.up-pro.ru/topic118.html «но не более 50тыс», при том что выплата этого «недороялти» как понял единоразовая. Сама ветка формума «мертва», но интересна как архив, админ видать её и пополняет для своего отраслевого журнала. Так же с середины стр. 8 интересная, но безуспешная попытка критики исходных данных «за сколько купить рацуху».
Экономическое демотивирование через околонулевые роялти, это проблема пассивности.
Если человек не может свои ЗУНы конвертировать в деньги (интеллектуальный капитал в финансовый), то он просто не будет это делать.
Всё.
Повысить роялти до 50~51% (мы не халявщики, а бизнес партнёры©) и только успевай посчитывать барыши.
«Где деньги взять?» С заработанного/сэкономленного, т.к. роялти выплачивается с них (сдельная оплата труда). Тем же музыкантам, писателям, поэтам и пр. почему-то предлагают такие условия, но в области науки и техники нет. «Глупость, или предательство»© где в итоге для одних «пир во время чумы», для других, «не до жиру, быть бы живу» где изобретатель/рационализатор ради сиюминутной выгоды уходит с производства в «гараж-стайл» (самозанятость), или таксовать.
«Нам самим мало!» Нормы прибыли по экономике в стране редко где имеют двузначные цифры (от -1 до 8% с модой в районе 3~5%), так что «половина от всего лучше чем всё от ничего».
Но вместо этого проводят очередной инновационный конкурс: «алло, мы ищем рационализатора/оптимизатора» где весь бюджет проеден на организацию конкурса + гонорары организаторам и ведущим, а самим «улучшателям» «спасибо» и грамота.
4) Подводя итог проблема не в экономическом строе, или формате управлении, а банальном рвачестве и крохоборстве которые проистекают из 90-ых когда все «жили одним днём» и так въелось в менталитет.
(Масштабные явления как правило просты в своей сути т.к. «простота = универсальность», тем самых подходит ко многим (большой охват) и далее просто продавливает всё своим объёмом/массой.)
Всеобщии попытки выдавить из подконтрольного ресурса всё по максимуму, а потом сбежать на ПМЖ туда где «люди не ср...т та где живут» (вся новейшая история России исхода ТОП-чиновников, нуворишей и пр.). Правда там хоть и принимают их деньги, не принимают их самих: «если понаехавшие так поступили с согражданами, то что будут творить у нас?» (вашим соседом станет миллионер из Сомали вы не задумаетесь откуда и как он стал богачом).
Патриотизм (в экономике) - это просто не выводить деньги во вне. Деньги - кровь экономики, а у нас малокровие т.к. всё выкачивается на верх, или во вне.
Всё.
Рационализатор получив свои роялти так же потратит эти деньги «на земле», на еду, дом, детей, а не на «золотой унитаз» (он их заработал и знает им цену). Глядя на него другие рабочие видят что «тут зарабатывают головой» и стараются так же «конвентировать ум в деньги», т.е. роялти - это бесплатная реклама для целевой аудитории (см. про инновационное казино по ссылке из п.3) которая и будет двигать «движение рационализаторов» (кайдзин по яп.)
Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям
«Уже Бэкон мечтал об искусстве инвенции, но поскольку теория инвенции, изобретения, будет тяжеловесной, а притом, по-видимому, и бесполезной, то весьма поучительным трудом была бы «История изобретений» - вечный пример, явленный потомству богами и гениями человечества.
Мы увидели бы тогда, как один изыскатель замечает новые признаки вещей, подсказанные ему случаем и судьбой, как другому приходит на ум новое обозначение, служащее с тех пор орудием знания, как иной раз связать две давно известные мысли значит положить начало новому искусству, влияние которого не ослабевает в течение тысячелетий. Иногда бывало и так, что люди находили новое и забывали о нём, - теория существовала, но ею не пользовались, и вот, наконец, счастливец подбирал золото, лежащее на дороге, или находил для себя новую точку опоры и с помощью рычага сдвигал с места целые миры. История изобретения и совершенствования искусств, - история, которой более всего гордится человеческий ум, - свидетельствует, напротив, о том, что высшая судьба правит во всех делах людей. Признаки, материя для их обозначения давно уже существовали; и только теперь люди заметили их, только теперь дали они им обозначения. Генезис искусства, как и генезис человеку - мгновенное наслаждение, какое испытывают, соединяясь, тело и душа, - бракосочетание Идеи и Знака.
С глубоким преклонением перед творениями человеческого духа я свожу их к простейшему принципу - вещи находятся и обозначаются, ибо именно в этом простом, в умении найти и обозначить вещи и состоит подлинная божественность человека, только ему свойственное преимущество. Кто пользуется выученным языком, блуждает, словно во сне, разум его спит, он мудр чужим умом, он умён как подражатель; кто пользуется чужим искусством, разве художник сам? Но в чьём уме рождаются особенные мысли, в ком мысли эти слагают для себя особое тело, кто видит не глазами только, но и духом, кто именует вещи не единым языком, но и душою, кому удается подслушать природу, творящую в мастерской своих творений, высмотреть ранее не известные проявления её деятельности и применить их для человеческих целей с помощью новых искусных орудий и приёмов, - тот человек в собственном смысле слова, человек редкостный - настоящий бог среди людей.
Человек этот говорит, и тысячи вторят ему заплетающимися языками; он творит, другие играют его созданиями, он был муж в расцвете сил, а те, что пришли после него, быть может, на века останутся детьми.
Как редки первооткрыватели среди людей; мы лениво, бездумно цепляемся за то, что имеем, и не беспокоимся о том, чего нам недостает: мир, история народов являет тому тысячу примеров, доказывает это - и сама история культуры. Итак, с науками, с искусствами началась новая традиция рода человеческого, присоединить новое звено к её цепи посчастливилось лишь совсем немногим; другие цепляются за нее, как верные и послушные рабы, и механически влекут её вперед.
Вот этот кофе, который я пью сейчас, он прошел через руки многих людей, а моя заслуга - только в том, что я его пью; так и с нашим разумом, с нашим образом жизни, учёностью и воспитанием, военным искусством и государственной мудростью,- это собрание чужих изобретений и мыслей, они собрались к нам со всех концов света, мы купаемся и тонем в них с детства, и нашей заслуги тут нет.
Итак, если европейская чернь гордится Просвещением, Искусством, Наукой, если толпа надменно презирает три прочие части света, так эта пустое тщеславие; европеец, как безумец в рассказе, считает своими все корабли в гавани, все изобретения людей, и всё только потому, что, когда он родился, все эти изобретения, все эти традиции уже существовали рядом с ним.
Жалкий!
Придумал ли ты что-нибудь сам? И, впитывая все эти традиции, думаешь ли ты что-либо? Ведь пользоваться готовым - это труд машины; впитать в себя сок науки - это дело губки: её заслуга, что она родилась на мокром месте. Если твой военный корабль плывет на Таити, а пушки твои гремят на Гебридах, то, право же, ты не умнее туземца и аборигена и ничуть не ловчее его, - он ведь умеет править своей лодкой, а построил он её голыми руками.
Вот это неясно чувствовали и дикари, познакомившись с европейцами, вооруженными всеми инструментами своих знаний. Европейцы показались им неведомыми, высшими существами, они склонились перед ними, они почтительно приветствовали их, но, когда они увидели, что европейцы болеют и умирают, что их можно ранить, что физически они слабее туземцев, они стали губить людей, потому что боялись их искусств, а между тем человек тут отнюдь не был тождествен своему искусству. И это же можно сказать обо всей европейской культуре в целом.
Язык народа, тем более язык книжный, может быть умным и рассудительным, но отнюдь не непременно умен и рассудителен тот, кто читает эти книги и говорит на этом языке. Вопрос - как читать, как говорить; но и в любом случае говорящий, читающий только повторяет уже сказанное, он следует за мыслями другого, всё обозначившего и назвавшего. Дикарь в своей ограниченной жизни думает своеобычно и выражает свои мысли определённее, яснее, истиннее, он умеет пользоваться своими органами чувств, членами тела, практическим рассудком, немногими орудиями труда, умеет пользоваться ими с большим искусством, всецело отдаваясь своему делу, - конечно же, если поставить его лицом к лицу с той политической или учёной машиной, что, словно беспомощное дитя, стоит на очень высоких подмостках, построенных, увы! чужими руками, даже трудами всего прошлого мира, то дикарь будет образованнее и культурнее такой машины. Естественный человек - это ограниченный, но здоровый и умелый обитатель Земли. Никто не отрицает, что Европа - это архив искусств и деятельного человеческого рассудка; судьба времен сложила здесь все свои сокровища, они здесь умножаются и не лежат без движения. Но отсюда не следует, что у всякого, кто пользуется ими, рассудок первооткрывателя; скорее напротив, рассудок, пользуясь чужими находками, обленился: ведь если в руках моих чужой инструмент, я не буду утруждать себя изобретением нового. […]
О вы, посланцы Судьбы, вы, гении и первооткрыватели, на каких опасных вершинах пользы исполняете вы свое божественное предназначение! То, что вы находили, вы находили не для себя, и не во власти вашей было назначить миру и потомству, как пользоваться вашими открытиями, что прибавить к ним, что, новое или противоположное, изыскать по аналогии с ним. Бывало и так, что жемчужина столетиями лежала в земле, рядом с нею копались в поисках червей петухи, пока, наконец, какой-нибудь недостойный не находил её и не вправлял в корону монарха, где блеск её не всегда благотворен для людей. Но вы делали своё дело и наградили потомство сокровищами, найденными вашим беспокойным духом или ненароком доставшимися вам в дар от судьбы. Cvдьбе и предоставили вы распоряжаться вашей находкой, и судьба поступала так, как считала нужным.
Периодически совершавшиеся катастрофы или губили мысль, или позволяли ей развиться; судьба, царящая во всем мире, смешивала яд и противоядие, пользу и вред, одно смягчала другим. Изобретатель пороха не думал о том, - что искра чёрной пыли повлечет за собой чудовищные разрушения и будет уничтожать вещи и государства, но ни он, ни мы не можем и предполагать, какие благотворные семена заключены в бочке с порохом, на которой восседает теперь немало тиранов и деспотов, какие семена лучшего устройства мира будущего заключены в ней. Ведь гроза же очищает атмосферу! Человек, впервые заметивший, в какую сторону обращена магнитная стрелка, не предвидел ни счастья, ни бедствий, которые принесёт этот волшебный дар всем частям света, когда поддержат его иные знания и художества, но и здесь новая катастрофа, возможно, положит конец прежним несчастьям и произведет на свет новые, неслыханные. То же можно сказать и о железе, стекле, одежде, деньгах, письменности и книгопечатании, астрономии и всех науках, какими пользуется искусство управления людьми и государствами.
Та поразительная взаимосвязь всех открытий, которая сказывается в их развитии, периодическом продвижении вперёд, то ни на что не похожее явление, когда одно удивительным образом ограничивает и смягчает действие другого,- все это признаки того, как распоряжается, как руководит бог нашим родом, все это - истинная философия истории человеческого рода».
Иоганн Готфрид Гердер, Идеи к философии истории человечества, М., «Наука», 1977 с. 222-244.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 8-ми видео:
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Иоганн Готфрид Гердер — немецкий историк культуры, писатель-просветитель / Public Domain & Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay
Изображение Ulrike Mai с сайта Pixabay
Изображение Th G с сайта Pixabay
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.