Из собственных размышлении, в ответ на комментарии. Решил сохранить в пост, тема хоть и по своему набила оскомину, но хотелось бы послушать мнения, обсудить, родить истину в споре))
Про причины упрощения и минимализма.
На поверхности кажется лежит обыденное. Маркетинг делает упрощение=удешевление=прибыль. Произошла замена "художников" на "технарей", инженерной мысли на маркетинговую. Художник, в минимуме, должен обладать техническими знаниями, чтобы уметь пользоваться инструментом и творить. Технаря же, не обязывает ничто быть художником, обладать художественными навыками, талантами и опытом. Но сфера искусства требует наличия художников, и про это забывают. Поэтому, например, в области фотографий часто меряются мегапикселями, описанием техники, техническими деталями под фото. Кино, превращается в меряние спецэффектами, бюджетами, сборами и прочими цифрами. Музыка та же, аппаратура ли, приводят измерение ачх, искажений или количество подписчиков и скачиваний, набор цифр, Дизаин, будь то телефоны или операционные системы, тоже не отстают в подобном.
Художественную ценость сложно обосновать, её в цифрах не пропишешь, не докажешь, и это требует определённых навыков, образования должного, опять же минимального опыта и таланта. Требует определенной экспертности, признания вкусов и субьективности. Поэтому технари, в сухих цифрах - всегда в выигрыше. Им проще доказать свою нужность, обосновать траты, убедить, и опять же - впихнуть это в маркетинг. Маркетологи и технари тут в хорошей связке. Художественную же ценность можно парировать и обвинить в субьективизме, требовать доказательств, пруфов, её сложно привязать к конкретной цифре. Но это неправильно, и это проблема. Корпорации стали заложниками сухих цифр. Менеджеры бьются за прибыль - принимая доказательства цифр, маркетинг убеждает в этом потребителя, а монополия не оставляет последнему выбора. Круг тут замкнут.
Технари несомненно нужны. Они дают инструменты искусству, позволяя "художнику" делать продукт более высокого уровня. В фотографии - технарь делает фотоаппарат, пленки, матрицы, "фотошопы". Художник этим пользуется, делая итоговый продукт. Художник делает запрос технарям, развивая уже их, а технари "толкают" художников, давая им новые и более высокого уровня, инструменты для творчества. Так же маркетологи и инженеры. Одни делают машины, другие их продают - одним надо продать, другим это изобрести. Оба нужны друг другу и должны стимулировать взаимообразно и взаимовыгодно свои сферы.
Это баланс продуктивности и развития, прибыли и прогресса. Сейчас этого нет, отсюда прогесс уперся в повторение и упрощение уже придуманного. Художников и инженеров почти нет в корпорациях, они ничего не определяют. Или взять сферу науки, то там теже проблемы. Менеджеры и технари, вперед обосновывают свои идеи и нужность. Творческие ученые не могут соревноваться в этом, хотя им и предлагают участвовать в подсчетах публикаций и баллах за статьи.
В итоге, вместо прогресса, происходит лишь минитюаризация, минимализм, оперирование сухими цифрами, переход к монополиям, отстутсвие прорыва и нового - это всё лишь показатель кризиса. Технари убедят, что дескать развитие и прорывы шагают семимильными шагами, и в цифрах это покажут. Но потребитель, со своими вкусами и представлениями, лишь пожмет плечами, а если что, то его же обвинят в плохом вкусе, немодности, субьективизме, аудиофилизме, олдскульсности, ретрофетишизме или наличием ещё каких либо проблем...) Но это и понятно. Запросы на ретро, или винтаж, это лишь следствие отсутствия более качественного продукта, и люди вынуждены просто возвращаться за ним в прошлое. Это как дважды два. Никто не возвращался массово к немому кино, и таких явлений не было, как винтаж, когда вышло кино со звуком, потом цветное и т.д. Старое, винтаж, ретро - это всегда была область для старьевщиков, коллекционеров. Но никак не объект запросов из масс. Сейчас же, "советские актеры играют с каждым годом всё лучше и лучше..." А само понятия "Ностальгия", говорит о том, и показывает - что существующая реальность не удовлетворяет и не приносит радости, а будущее кажется туманным. В ином случае, когда всё хорошо, человек счастлив, ему всего хватает, и он ждет нового - ностальгии не возникает в принципе, как явления, он не идёт за этим в прошлое.
Как это исправить, и при этом банально не уйти в архаику, которая ещё проблемнее и вреднее...? Тут сложно сходу сказать. По идее, любой мировой кризис, снижение покупательной способности, разрушение монополий - лишь это способно разорвать порочный круг. Внешний фактор, который заставит искать новое и уходить от массовости к качеству, искать ответа в нецифровом показателе качества продукции. Но против этого же, тут же выступает сам потребитель, и здесь опять замкнутый круг.
Художники же, люди искусства, или те же инженеры, на это раньше реагировали более своевременно и чутко, они находили решения этого, и искусство в т.ч. развивалось. Они делали довольно просто. На любой перегиб и монополию - отвечали крайностями. Инженер мог создать примитив, который выполнял функцию, но всем было понятно - это перебор и надо уходить от подобного утилитаризма. Малевич, например, создал Черный Квадрат и эту крайность теперь уже сложно переплюнуть кому либо. Поэтому, такое направление примитивного минимализма не так массово и популярно в живописи. В ином случае, мы бы видели массово картины типа Желто-красный круг, треугольный пурпур и т.п. Абстаркционизм вот видимо не дошел до крайности, как и минимализм в дизаине. Как начнут продавать квартиры с дизайнерским решением в стиле "черный квадрат", или операционные системы не станут подобными "квадратами", так это и будет тянутся конечно, в соревновании - кто минимальнее дешевле(проще) сделает. Тут просто надо скорее дойти до крайности, чтобы технарей, с их цифрами, послали куда надо, и они занялись наконец непосредственно своей работой, а творцы - своей. Инженеры начали бы придумывать, а маркетологи подсказывать и реализовывать.
Возможно ещё золотой век прогресса и максимализма, конца 80-х и 90-х, дал такой эффект, что сложно что то нынче переплюнуть, и ныне ушли в минимализм. Есть и этот момент.
Какие пути выхода в целом возможны? Ведь даже если круг разорвется, то просто всё рухнет, так могут ответить на такие моменты, и будут правы. Никто не хочет остаться ни с чем. Ни потребитель - ни производитель. С нуля и разом ничего нового не выйдет, за секунду не создадут новое и стоящее. Тут уже надо применять, и всегда видимо применяется одна методика, взятая из философии - эклектизм. Когда новое не получается, или не идёт. Тогда совмещают разного плана направления, и в т.ч. берут лучшее, из ещё не отжившего старого, перекладывая на новую почву. Будь то живопись, или дизаин, или музыка, автомобилестроение или ещё что то. Так делали и ранее, одно заимствуется из другого и комбинируется. Эпоха Просвещения тем и славна, что совместила множество и разнообразие форм и стилей. И отсюда же, и видимо только отсюда, в сухом остатке - идут запросы общества на ностальгию, винтажизм, ретро. Это просто естественная реакция на "болезнь", поиск "выхода и оздоровления". Ведь даже на пикабу заметно, как ностальгические посты или хотя бы отсылки, набирают очень хорошие просмотры...
Выводы просты и тривиальны, брать лучшее из старого и из смежного, если плохо с новым, и перекладывать это на новые рельсы. Давать художникам творить, инженерам - конструировать, ученым - свободно мыслить, технарям - реализовать на деле, а менеджерам и маркетолагам - доводить это до потребителя и общества. Но, вероятно, пока нет острого кризиса и крайностей, конечно никто жертвовать и на это тратится не готов, ни общество, ни тем более производители, которых устрайвают сверхприбыли и стабильность. Совмещать и усложнять это дорого, условный винтаж, - это нынче тоже очень дорого. Остальное же в целом, уже попадает под определенный запрет и условный радикализм, но известно, что "птицы в клетках не поют", и "в неволе - плохо плодятся". Поэтому хоть и всё на поверхности, заметно глазу, но при этом - не всё нами признается по факту...
Всем спасибо, кто дочитал!
*ни в коем случае данный текст и мысли, не применимы к отдельному взятому, или чему то сказанному. Это про общее, а не про частное. Но если что то лично задевает, то скорее всего это сказано в точку и мысль попала в цель.
