На самом деле, вопросы снижения рождаемости более глубинные.
И скорее всего, исходят из коренного изменения социально-биологической поведенческой нормы человека, в целом и общем эволюции Homo Sapiens как вида.
По аналогии как, например, тенденции уменьшения объёма головного мозга по всей планете, вне привязки к климату и континентам. (спасибо антропогенез.ру)
И это происходит независимо от климата, региона, достатка или социальной психологии.
Да, есть многие факторы и корреляции, определяющие влияние на рождаемость, но они зачастую:
либо это частные не системные черты,
либо сильно зависимы от выборок,
либо являются сопутствующей ковариантной оболочкой для более мощной, коренной тенденции, которую я хочу озвучить.
Изучая обществоведение, макроэкономические, социльно-поведенческие вопросы общества и тенденции и антропологию, определенно схожусь ко следующим нижеуказанеым назревающим причинам.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_d...
Прежде рассмотрим существующие концепции по рождаемости и видимые недостатки и несоответствия в них:
Многие отмечают следующие зависимости:
1. От достатка и развития государств, - более развитые - меньше уровень рождаемости, менее наоборот.
Сюда же относим подпункты:
1.1. Развитие урбанизации и противопоставление города и села.
1.2. Доступность жилья и площадей.
1.3. Развитие и уровень здравоохранения, общее снижение рисков детской смертности и рисков для семьи.
Тут, определённо, мы видим соответствия между рождаемостью и развитием экономики в некоторых развитых странах, как раз в статье приведены результаты рейтинга аутсайдеров и лидеров по рождаемости.
Несомненно верно подмеченная взаимосвязь.
Но при широком охвате стран в ней присутствуют трудно коррелирующие с её идеей факты, которые заставляют думать о узости выборки.
Да мы видим развитые европейские, азиатские государства с минимальным рейтингом, но так же и Северная Корея имеет рейтинг даже ниже многих стран Европы.
А её точно не назовёшь развитым и богатым государством, причём в сельской местности уровень медицины, доходов и социального лифта сравним с африканским, не говоря уж, что существенно ниже чем в странах БРИКС или других среднего уровня, аналогичная ситуация на Кубе.
Или Бангладеш, который, не поверите, по коэффициенту рождаемости ниже Гренландии, Турции, Грузии, а Таиланд ниже Норвегии.
Но при этом, берём Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, которые вполне в верхнесредних уровнях по рождаемости при не сказать, что совсем уж низкой развитости и доступности медицины, обеспечения и урбанизации.
Даже те же США и Канада, тут многое зависит от выборки, и поверьте, многие классические реднеки и горожане США и Канады, заставят плакать африканских многодетных от сожаления о малом количестве детей, при не в пример более дорогом обеспечении и социальных обязательствах родителей.
Не говоря про мормонов и амишей.
И это речь именно про белых.
Ведь, что бы там не говорили местечковые расисты, но именно белые определяют демографию США, просто потому что их подавляющее - 80% большинство, плюс 6% азиатов, а чёрные только 13%.
Цветных богатых с кучей детей не меньше.
Занятно? Дальше больше.
Если взять доходы на семью и уровень рождаемости, то шаблон вообще будет рваться, Илон Маск и клан Кенеди говорят вам привет.
Да, и Россия, как бы не льстила себе, находясь по коэффициенту рождаемости рядом с Германией и Лихтенштейном, но сравнение уровня доходов и медицины быстро отрезвит. То ли умнее немцев, то ли развитие, то ли непонятно что.
Конечно, если вырывать из общей картины коэффициента рождаемости только края-экстремумы, то будет картинка - ох, богачи вымирают, а бедные плодятся, а вот и нетушки.
Идём дальше:
Развитие урбанизации города и села - к этому сегодня уровень рождаемости наименее привязан, поскольку в развитых странах, сейчас, фермер может быть малодетным, а горожанин наоборот, а жители котеджных посёлков, вообще, размывают этот фактор. Аналогично, как ни странно, и с другого полюса, в Африке жители городов по коэффициенту рождаемости не намного отстают от деревни.
Доступность жилья - тут сильная зависимость, но только в Японии с их микрометрами, дорогих Европах, и то не везде, ведь во многих странах жилье доступное и большое, как и льготы для многодетных, но рождаемость мала, в США с их практически абсолютной доступностью жилья и ипотекой, так что этот фактор влияет не везде.
И нет прямой зависимости от развитости государства, например, в СССР, с учетом неприхотливости жителей по метражу, он был обеспечен жильём, но рождаемость была ниже средней.
И наоборот, принцип в тесноте, да не в обиде, десятилетиями ранее в СССР, опять же, говорит о слабой общей корреляции либо частных случаях.
Развитие здравоохранения - снова только частное влияние, в СССР был поголовный педиатрический охват, но рождаемость низкая, в США медицина дорога, но не препятствует рождаемости, в Евпопах доступна, но уровень педиатрии и докучливости по сравнению с СССР и Россией на отвалите, лечим только серьезное, а чих и сопли нет.
А почему Россия, Украина, Куба, Армения и Молдавия не плодятся? Неужели смертность низка, а жизнь долга?
Итак, мы видим, что в целом концепция развитого и малодетного, имеет много дыр.
И крупные весовые игроки зачастую выпадают и соответственно отражают скорее иную пусть и параллельную тенденцию снижения рождаемости.
2. Уровень образования и образованности. И соответственно уровень социальной ответственности - принцип "не плодить нищету",
Сюда же можно отнести теорию r/K отбора, большая забота о детях, меньше уровень рождаемости, и наоборот меньше забота - больше рождаемость:
r - стратегия - высокая детская смертность + низкая средняя продолжительность жизни = высокая рождаемость
K - стратегия - низкая детская смертность + высокая продолжительность жизни = низкая рождаемость.
Но люди не животные, точнее особенные социальные.
И тут нет строгой объективной зависимости:
В среднем и общем население развитых странах не особо умнее и образованнее в жизненно прикладных моментах, чем жители отсталых экономически, социально стран.
Да, знание квантовой механики или контрацепции это полезно, ну или там истории живописи ренессанса, но сколько людей в Европе, Японии и США их знает и понимает и тем более применяет?
Даже не в коллайдере, а просто диалектически используя аналитический подход?
Блогерша с губами в инстаграмм? Или синеватый подписчик порнохаба?
Не говоря про цветущее там и сям обывательское мракобесие - начиная от антипрививочников, примитивным инстаграм и тикток контентом, заканчивая крестными ходами, опрыскиванием святой водой ракет и сектантами всех мастей, ау Аум Сенрике и 5G.
С другой стороны, такой же обыватель отсталой Африки, точно также смотрит мыльные оперы, живет простыми житейскими принципами, даже может быть более устойчивым и стабильным, под влиянием христианских или исламских норм морали и поведения, которые для тамошнего обывателя вполне уравновешивают бытовую дикость, криминал и безрассудство.
Уровень первичного примитивного образования, что в Европах, США или России, точно такой же как в Африке, пиши, читай считай, в том плане, что у первых тоже большинство так и останавливается на нём, без университетов, либо образовано узкоспециализированно.
Так что вовсе не факт, что европейские университеты дают преимущество в плане понимания мотивов размножения или неразмножения.
И тем более, сейчас плодящих нищету или наоборот неплодящих богатых умников полным полно, как и наоборот бедных, но хайповых чайлд фри и богатеньких многодетных.
Так что вопрос о влиянии образованности на риск нищеты и рождаемости или наоборот, вовсе не определяющий.
3. Усиление различных нетрадиционных социальных тенденций - толерантность к ЛГБТ, феминизм, ограничение традиционных мужчин, феминизация мужчин.
Тут все просто, абсолютное нетолерантное отношение ко всему этому, например, в Иране, Катаре, ОАЭ, да и России, не мешает этим странам находиться среди малоплодящихся стран, и наоборот толерантность к этому в США, также не особо мешает им плодиться.
Перебрав большинство зависимостей, мы видим их недостаточность для полного объяснения феномена, поэтому нужно искать более глубинные причины общемирового снижения рождаемости, ведь даже рекордные по рождаемости африканские страны не превосходят ту же России 17-19го века.
Выходит, изменяется, эволюционирует сама парадигма необходимости деторождения.
За 20й и 21й века человечество само по себе сильно изменилось в плане социального поведения, а это определяет даже биологические изменения, вот отсылка о похожем влиянии.
https://antropogenez.ru/article/493/
А ещё более все изменилось со времени мезолита, когда началось производящее хозяйство, причём изменяется и биологически, так мозг человека уменьшается.
И причины этого видны и возможно аналогичны.
Начнём от обратного, отметим факты уходя в прошлое:
- последние десятилетия 2000е, 2010е налицо идет глобальная тенденция к единообразию и упрощение социальных практик, структур общественной организации - мир стал однообразным сообществом, потребляющим однотипные продукты, товары, сорта, информацию, ценности, моду, роскошь, музыку, стиль поведения.
Это проявляется во всем как питание, культура, поведение. Тикток, инстаграмм, новости, мемы почти одни и теже по всей планете.
Теперь нет лагеря СССР, лагеря США и неприсоединившихся д'Артаньянов.
Даже в полюсах мира США, Китай и Россия жизнь одна и таже - диван, лифт, автомобиль, рабочее место, фастфуд, пикник, шашлык, то есть просто скачка обывателя на одном ипподроме, на разных лошадях.
Заметно во всех странах идёт сильное упрощение подачи массовой информации, новостные ленты менее аналитичны, жесты, интонация и дикция, как из инкубатора, эфир ТВ уступает коротким интаграмм гляделкам. Новости, обсуждения более что ли плоские, не глубокие.
Образование - система ЕГЭ, без комментов.
В политической теории - застой, причём всемирно, не важно демократия ли это в Европе, Америке или автократия или диктат в Азии, Африке, ни там, ни там, нет ничего свежего и нового, только нарастаюшие извращения от основных старых политик: везде и всюду, все те же пришедшие из 19 го века консерваторы, социалисты, социалдемократы, либо мимикрировавшие автократы под новыми вывесками.
Наука и технологии, да тут прогресс и разнообразие, но этот угол все более и более кастовый, и обыватель потребитель все более далек от интереса к тому как это сделано внутри. Потребляй, меняй, бери новое, но сделай сам очень редко.
Питание - один факт, человечество утратило с начала 20 века сортов помидоров на 80% - идет унификация на удобные для агропромышленности сорта, аналогично по другим культурам, бананы по всему миру это Эквадор, молоко порошок, пальма и антибиотики и так далее.
Культура и традиции, - туда же, почти полная глобализация, утрата родовых, клановых зависимостей, упадок патриархата и биологической и социальной взаимозависимости полов.
Пока что для размножения осталась чистая биохимия влечения, и всё менее её социальная привлекательность.
Это на опыте наблюдения развитых стран, или стран наиболее подверженных глобализации, и тенденциям.
А также сравнения с другим поколением по роли, влияния участия, мужей, жен и матерей.
Современные женщины и мужчины руководствуются иными принципами влечения в браке, взаимокооперации, чем их родители.
И это только тенденции последних десятилетий, они идут ускоренным темпом.
Это, несомненно, влияет и на биологию нашего вида при отборе, причем за счет массовости, выросшей популяции, скорости тотальной глобализации отбор ускоряется.
Делая еще шаг назад, далее идём логарифмически, - от 20го века к неолиту
- до 20го века есть принципиальная унификация производящих методов и снижение зависимости от природы, тенденция социальной общности на большее индивидуальное, чем родовое действо, превращение племен в народы и нации, утрата клановых зависимостей.
Создание обществ не требующих индивидуальных талантов. Снижение патриархальности и родовых принципов.
И наконец, Первобытная группа, - первая ступень социальной и биологической эволюции человека - коренным образом отличается от первых двух этапов, мозг увеличен по сравнению с современным, потому что нужны таланты, эвристики универсалы, жизнь заставляет знать и уметь многое, серым посредственностям тяжело, социум прост и упорядочен, мотивация семьи однозначная, взаимовыручка полов, взаимная радость детьми и жизнью.
О смерти и рациоциальном выборе именно многодетности, как хеджироваться от детской смертности за счет увеличенной плодовитости, скорее всего, речи и не шло, было проще - плодитесь и размножайтесь, вот принцип, а там видно будет.
Группа первобытных людей выживает, если имеет часть активных лидеров, группу подчинённых ведомых, верящих ведущим, но не примитивных солдафонов, а сметливых спецназовцев, иначе не выжить.
Любые конфликты между слоями вертикально или горизонтально несут огромный риск для группы.
Несплоченность, недоверие, неискренность, тут вопрос жизни и смерти.
И наоборот, современному правителю эгоизм, алчность и презрение к собственному народу и кидняк, гиперэксплуатация народа, никаких угроз не несёт, как и также нигилизм, скептицизм и фига в кармане у народа в ответ правителю.
Резюмируя, как по мне, то я вижу коренной причину снижения рождаемости в утрате родовой общности, практической необходимости в многодетной семье, как социальном требовании.
И человек через это далее входит и в биологический и половой отбор, в утрате клановости и переходу общества к индивидуально потребительскому поведению, пока что объединяемых на уровне наций, но и то с нарастающей взаимной диффузией между странами, нациями и расами, даже полами.
Где группы более длительно сохраняют родовые, клановые черты там более многодетные, показательны в США кланы ирландцев, Кеннеди, Рокфеллеров, а там, где более индивидуальны, эмансипированы, то там снижение.
И даже религиозность не играет руководящей роли, вот отличный пример, рассмотрим Иран, абсолютно один из сильнейших в приверженности в Исламе, догматированный, вроде полностью направленный на увеличение рождаемости, при прочих иных факторах, регион.
Тут и женись на 4х женах, низкий уровень доходов, сравнительно низкий уровень расходов на обеспечение семьи, большой процент сельского населения, уровень образования и медицины далек от идеала, полная антипатия к ЛГБТ и что мы видим?
Уровень рождаемости на грани воспроизводства, недалеко от Франции и Швеции.
Почему?
Напрашивается ответ, Персия древнейшая транснациональная империя мира, с космополитичной средой, с одной из старейших абстрактных систем идеологии и религии зороастрийцев, котел общенациональных интересов прежде всего и давнишний отход от родоприоритетной структуры, в бюрократическую.
Так же Непал, вроде до сих пор средневековый, но с абсолютным догматом буддийского космополитизма и равной храмовости для граждан, но без сильной зависимости от местечковых родоплеменных структур.
И другой стороны, например, Баски, которые отдельно превосходят по рождаемости половину стран списка, хотя живут в развитом государстве, в Испании, уровень рождаемости в целом ниже в 2 раза. Но баски традиционно крепки родовыми отношениями.
Или народы Кавказа, которые практически все находятся на равном уровне социально-экономического развития, доступности знаний и медицины, но при этом показывают диаметрально разные показатели, вне зависимости от религии. Или казахи, которые достаточно глобализированы, коммуникабельны, получают образование, обеспечены и алтайцы, преимущественно жители села, эти группы демонстрируют разные противоположные тенденции первые с вышесредним коэффициентом, другие вымирают, но у первых силен родовой приоритет.
Поэтому, человечество, как вид глобально населяющий всю планету идет одновременно и одинаково согласовано, популяционно в среднем, в одном направлении и изменчевости своего биологического вида.
Не важно развит ты или отстал экономически, это только оттачивает общий тренд сверху и снизу.
Это неумолимая оплата за эволюционный рост, за смену типа формации.