Всем дискутирующим на тему "отрезания уха"
Тема очень грязная и муторная. Поэтому, скорее всего, потом удалю этот пост. Те, кто читал последние несколько дней тему про "Крокус", вероятно, заметили огромное количество постов про отрезание уха. Я не буду сейчас опять говорить о необходимости главенства закона, так как об этом было уже сказано достаточно и до меня. Целью поста не является отстаивание какой-либо точки зрения, просто хочу сделать некоторое замечание, поскольку, на мой взгляд, тема всех обсуждений несколько уходит в сторону от самого обсуждаемого случая. Во всех комментариях, на которые я натыкался, основными аргументами в пользу обоснованности "отрезания уха" было то, что "пытки при допросах это допустимо, нормально, а в иных случаях даже необходимо" и что "они террористы, и поэтому заслужили применения к ним абсолютно любых действий".
Но. По поводу допросов. Есть ведь множество всяких эффективных методов допроса (в том числе и пыток), и с причинением боли, и с применением каких-то других воздействий, которые человек не в состоянии терпеть и всё рассказывает. А одномоментное отрезания уха, в первую же секунду после задержания, явно к таким методам не относится. Его даже до машины не довели. Скажите, какую такую неотложную оперативную информацию необходимо было получить от задержанного в ту секунду, что для этого понадобилось отрезание уха? Очень не хочу смотреть то видео, но те, кто смотрел, скажите, звучали ли там какие-то вопросы до отрезания уха? И сообщил ли что-то террорист после примененной "меры"? Или это было отрезание ради отрезания?
Теперь по поводу "так им и надо". Скажите, какую стопроцентную уверенность в виновности задержанного мог иметь сотрудник в момент задержания? Это могли быть вообще не те. Это могли быть те, но среди них мог оказаться, к примеру, водитель, изначально использованный "вслепую", ну а когда узнал, то потом просто уже не было возможности соскочить по дороге. То, что убегали? Ну так, в уголовном Кодексе помимо терроризма есть еще сотня статей, с нарушениями которых, тоже можно убегать. И не все, кто "убегает" - террорист. Убегать может и закладчик и даже просто нарушитель миграционного режима (или как там называется незаконное пребывание в стране?). Да, в комментариях еще упоминали какие-то ролики с замазанными лицами (то ли ихние, то ли с места трагедии), мол там ошибки быть не может, и одежда у всех четверых совпадает, и комплекция и т.д. Да, возможно и так. Но вы ведь не хотите сказать, что задержавший, перед тем, как отрезать ухо, там в лесу просматривал и изучал эти ролики, а потом занимался сравнением одежды?
В комментариях упоминалось, что всего в прочесывании леса было задействовано около трехсот человек. Итого имеем: триста человек, имея информацию только о том, что: "это террористы, они совершили очень зверское преступление, они побежали в лес" могут сделать всё, что угодно с любым, кто по их мнению, подходит под того, кого они ищут.
Кстати, и еще небольшой вопрос, который каждый может задать самому себе. Если вы считаете, что отрезание уха, это нормальная мера в отношении кого бы то ни было, то какие еще действия в отношении них вы могли бы одобрить? Выкалывание глаз? Выпускание кишок? Снятие кожи живьем? Варка на медленном огне?
Многие тут пишут про "справедливость" и "соразмерность наказания". Якобы, ну мол подумаешь, тюрьма. Одной тюрьмы для них слишком мало, чтобы искупить вину. А вот отрезать ухо...
Ну, люди, даже не знаю, как бы вам это понятнее сказать. Ни ухо, ни два уха, ни сто ушей уже никогда не смогут искупить вину за смерть десятков людей. И никакие "уши" не сделают наказание за это более справедливым. И вообще, я считаю, что за смерти людей справедливого наказания быть не может в принципе. По крайней мере, в рамках нашей жизни.
Да, есть много преступлений, для которых вряд ли можно найти соразмерное наказание. Но зато можно в выборе своего наказания не уподобляться тем, кого мы наказываем.