Раненого советского бойца перекладывают с САУ СУ-76М на носилки под Берлином. Германия, апрель 1945 года. Колоризация
ТГ канал с раскрашенными фронтовыми фотографиями: https://t.me/war_in_color
ТГ канал с раскрашенными фронтовыми фотографиями: https://t.me/war_in_color
ИСУ-152 – фото общего вида. Источник: 01 – РГАЭ, г. Москва, 02-04 – Архив Lesta.
В истории самоходной артиллерии Красной армии в годы Великой Отечественной войны было два «Зверобоя»: СУ-152 первой снискала славу истребителя немецких бронированных зверей, а самоходки ИСУ-152 — унаследовали и приумножили её.
Эта машина задумывалась конструкторами как «самоходная установка СУ-152 на базе танка ИС», но по итогу отличалась от предшествующей самоходки по ряду деталей и характеристик: толщина лба рубки увеличилась, боевое отделение стало чуть более просторным, угол наклона бортовых листов изменился с 25 до 15 градусов, задние бортовые листы стали более длинными, топливный бак перенесли с правого борта в переднюю левую часть, слева от механика-водителя. Неизменным осталось вооружение — грозная гаубица калибром 152 мм.
ИСУ-152 – фото общего вида. Источник: 01 – РГАЭ, г. Москва, 02-04 – Архив Lesta.
Машина была принята на вооружение Красной армией 6 ноября 1943 года, а с весны следующего года началось перевооружение ими тяжёлых самоходно-артиллерийских полков (САП), укомплектованных СУ-152. «Тяжелые САП, приданные танковым или стрелковым частям и соединениям, в первую очередь использовались для поддержки пехоты и танков в наступлении», — отмечает историк М. Б. Барятинский.
Одним из первых обобщений опыта применения ИСУ-152 в бою стали «Указания по боевому использованию танковых полков ИС-122 и самоходных артиллерийских полков ИСУ-152» для командующих соединениями Красной армии. Составителями этого документа стали генерал-лейтенант танковых войск Новиков и генерал-майор танковых войск Петров. «Указания…» были утверждены командующим 1-м Украинским фронтом Маршалом Советского Союза Коневым, к ним позднее апеллировал и Маршал Советского Союза Г. К. Жуков.
ИСУ-152 – фото общего вида. Источник: 01 – РГАЭ, г. Москва, 02-04 – Архив Lesta.
В наступлении ИСУ-152 могли сопровождать танки и мотопехоту. Командир соединения, которому был придан самоходно-артиллерийский полк (САП), определял задачи и порядок их выполнения, место самоходчиков в общем боевом порядке, единую систему ориентирования и порядок связи. Основными задачами экипажей ИСУ-152, согласно «Указанию по боевому использованию…», являлись «уничтожение и подавление противотанковых орудий, уничтожение танков, самоходных установок и отражение контратак противника».
ИСУ-152 – фото общего вида. Источник: 01 – РГАЭ, г. Москва, 02-04 – Архив Lesta.
Им предписывалось действовать во втором эшелоне за средними танками и пехотой на удалении в 300–500 метров от них, однако, при прорыве сильной оборонительной полосы, они могли выдвигаться и в первый эшелон для уничтожения ДЗОТов и ДОТов.
Важным фактором, который командованию следовало обязательно учитывать при участии тяжёлых САУ в наступлении, был рельеф местности. Особенно благоприятным условием для наступления представлялась закрытая местность с неровным рельефом, избавлявшим тяжёлые самоходки от угрозы выведения из строя средствами ближнего боя. При этом болота, широкие глубокие ручьи, речки и заливные луга являлись труднопроходимыми для ИСУ-152. Кроме того, неоднократно отмечались инциденты с обрушением мостов тяжёлыми машинами. Например, одна из самоходок 374-го гвардейского тяжёлого САП в марте утонула в реке, разрушив мост своей тяжестью, а другие ИСУ-152 оказались застигнуты немецким наступлением, причём советская пехота отступила, оставив самоходки без прикрытия. В итоге одна из них завязла при попытке отойти, а ещё две были сожжены своими же экипажами при оставлении машин.
ИСУ-152 на танкодроме Челябинского Кировского завода. Апрель 1944 г. Источник: ОГАЧО, г. Челябинск.
Гвардии техник-лейтенант 332-го САП Э. Е. Приклонский так описывал в дневнике злоключения — свои и своих однополчан: «Под вечер наша колонна из трех ИСУ-152 (опять за день «распылился» полк) приостанавливается перед подозрительным, явно топким на вид болотом… Федя мастерски, в обычной своей манере, на первой ускоренной передаче, проскакивает болото и, выведя машину на твёрдое место... Следом пошла наша машина, но дряхлая гать <…> не выдержала и неожиданно расползлась у нас под правой гусеницей. Несмотря на все старания Нила, самоходка безнадежно села с сильным креном вправо, причём корма ее задралась выше лобной части. Главная же беда в том, что все три машины теперь разобщены: ни Федя не может вернуться назад, ни Карапузов перебраться к нему. Словом, батарея застряла в болоте...». По самоходчикам начал пристреливаться противник, затемно к машинам пытались подобраться немецкие разведчики. Машину не удавалось вытянуть из болота, даже разобрав близлежащий сарай-сенник на брёвна для устройства гати — лишь напрочь увязла ещё одна машина. Последнюю едва удалось вызволить из торфяника посредством двух тягачей, «причём у полкового [тягача] после таких натуг пробило прокладку головки блока цилиндров». Другую, постепенно тонувшую ИСУ-152 вытащили на твёрдый грунт только 8 суток спустя! Не случайно Маршал Советского Союза Г. К. Жуков позднее подчёркивал, что ИСУ-152 — это лучшее средство для борьбы с бронетехникой противника, но там и тогда, где и когда «их используют умело и бережно».
Состояние 3-го левого опорного катка после 324 км пробега. Источник: архив Lesta Games.
В первые дни после начала Белорусской стратегической наступательной операции «Багратион» на витебском направлении одним из опорных пунктов противника являлся посёлок Богушевск. В свою очередь на пути к нему находилась деревня Лучеса на одноименной реке, которую советским войскам необходимо было пересечь — благо, близ деревни имелся мост, достаточно прочный для бронетехники. В числе наступавших сил Красной армии были и два десятка ИСУ-152 395-го тяжелого самоходно-артиллерийского полка: их экипажи в течение примерно получаса разгромили немецкие самоходки без потерь со своей стороны. На подступах к Богушевску противником было устроено несколько засад — обычно из одного или пары противотанковых пушек вместе с истребителями танков StuG IV в каждой. И здесь тяжёлые ИСУ-152 вновь выручили танкистов: так, у деревни Лукты в результате успешной разведки самоходчикам удалось раскрыть расположение одного из «Штугов», и сжечь его одним выстрелом. Остальные (уцелевшие) немцы сочли за благо отступить оттуда. У деревни Ског возле Богушевска «Зверобои» и «Штуги» сошлись в перестрелке. Сперва четыре, а затем ещё восемь ИСУ-152 развернулись к противнику, и исход боя у Лукт повторился. В конечном счёте, штурм Богушевска продлился два часа; ИСУ-152, поддерживавшие танки в атаке, ворвались в посёлок с юго-востока. В числе прочих трофеев советским войскам достались несколько «Штугов».
ИСУ-152 на марше, 1944 или 1945 г. Источник: архив Lesta Games.
В обороне ИСУ-152 могли применяться и как мощное средство противотанковой обороны, и как подвижный противотанковый резерв. Батареи этих САУ указывалось располагать на предполагаемых направлениях атак танков противника «в шахматном порядке по фронту до 2,5 км и в глубину до 2 км. При обороне выгодна открытая местность перед стволами орудий и возможность вести огонь из-за укрытий». При этом в первой линии находились пехота, артиллерия и средние танки, в 500–600 метрах позади них — уже ИСУ-152, и ещё через 800 или 1000 метров за ними — остальные танки в качестве подвижного резерва. Экипажам надлежало подготовить несколько огневых позиций, одна из которых являлась бы основной, наметив скрытые пути подхода к ней: конечно, все позиции полагалось тщательно замаскировать.
В конце марта 1945 года, после окружения Кюстрина, немцы ожесточённо атаковали советские силы, стремясь прорваться к городу. 396-й гвардейский тяжёлый самоходно-артиллерийский полк, поддерживавший части 295-й стрелковой дивизии в обороне, в течение 27 марта был атакован до полутора десятков раз. Экипажи ИСУ-152 в засадах позволяли противнику приблизиться на дистанцию эффективного выстрела и подбивали вражеские машины: итого, согласно отчётам самоходчиков, дюжина выведенных из строя немецких танков, более половины из них сожжены. Потери советской стороны составили две САУ, обе вследствие взрыва из-за детонации боеприпасов по причине попадания вражеских снарядов; один из «Зверобоев» был уничтожен «Тигром» практически в упор.
ИСУ-152 на переправе. Источник: архив Lesta Games.
На следующий день позиции 295-й дивизии восемь раз оказывались под атакой — силы противника доходили до 70 танков; ИСУ-152 в полку осталось только восемь, они продолжали действовать из засад. В какой-то момент стрелковые части не выдержали бешеного натиска немцев и отошли, вся сила вражеского удара пришлась на 2-ю батарею 396-го полка тяжелого САП. «Экипажи ИСУ-152 огнём орудий, пулемётов ДШК, ручным оружием и гранатами отбивали яростные атаки… и в итоге удержали занимаемый рубеж, – отмечает исследователь Д. Лиходед. – По данным полка, с 27 по 29 марта, экипажи ИСУ-152 подбили 15 и сожгли 14 вражеских танков».
В ходе боев на Земландском полуострове в апреле 1945 года машины 378-го гвардейского тяжёлого самоходно-артиллерийского полка были выстроены веером, что позволяло довести угол обстрела до 180 градусов. 7 апреля 1945 года всего одна батарея, используя такое построение, отразила контратаку трёх десятков немецких танков, выведя из строя шесть вражеских машин без потерь со своей стороны.
Подчас эти самоходки использовались и для артиллерийской подготовки — и прямой наводкой, и с закрытых позиций. Так, 12 января 1945 года 368-й гвардейский тяжелый САП в течение 107 минут обрушивал огневой молот на опорный пункт и четыре артиллерийских и минометных позиции противника. В результате было уничтожено восемь орудий и до батальона военнослужащих рядового и офицерского состава. Интересно, что для экипажей САУ на позициях подготавливались дополнительные боеприпасы, однако сначала те расходовали имеющийся на борту боекомплект, чтобы не прерывать стрельбу и не снижать интенсивность артподготовки.
ИСУ-152 с десантом на броне – по всей видимости, в ходе учений. Источник: архив Lesta Games.
Важную боевую работу экипажи ИСУ-152 выполняли на завершающем этапе Великой Отечественной войны, в ходе тяжёлой для Красной армии борьбы в населённых пунктах в условиях плотной застройки, в боях за каждую улицу или дом. «Уничтожить тяжёлый танк, простреливающий перекрёсток, превратить в груду мусора здание, где засели немцы — в Берлине такая работа для экипажей ИСУ-152 была рутиной», — подчеркивает исследователь Ю. И. Пашолок. Самоходки придавались стрелковым и танковым частям и включались в состав штурмовых подразделений, сопровождая их продвижение. Причём опыт боевого применения «Зверобоев» продолжал фиксироваться и осмысляться в том числе и после Победы — например, отчёт 349-го танкового батальона, которому были приданы тяжёлые самоходки, датирован 28 июня 1945 года. При борьбе с одиночными танками, отмечалось в нём, одна ИСУ-152, отвлекая противника, ведёт огонь с коротких остановок с последующим уходом в укрытие задним ходом. Другая самоходка, тем временем, с наиболее удобной фланговой позиции и наименьшей дистанции ведёт огонь по танку. Гвардии старший лейтенант Мерзликин добавлял там же: «Во время прорыва обороны противника при действии с танками наиболее выгодный боевой порядок – “шахматный”, когда ИСУ-152 идут 150–200 м позади танков в промежутках между ними». В уличных боях эти тяжёлые самоходки действовали попарно, или же поодиночке, если САУ при этом прикрывали танк или полевое орудие. Сперва один выстрел производился по верхним этажам зданий с целью ослепления противника, а затем вёлся огонь по земле с дистанции 200–300 метров. При этом прорыв обороны противника с десантами на броне именно в городе, по мнению составителя отчёта, не оправдал себя, как тактический приём.
Победители: фото июня 1945 г. Источник: архив Lesta Games.
Конечно, ИСУ-152 не являлась единственной тяжёлой САУ ни в ходе битвы за Берлин в 1945 году, ни в рядах Красной армии в целом. Однако эта машина стала наиболее массовой тяжёлой самоходкой в истории бронетанковой техники: с 1943 по 1947 годы было произведено 2 815 экземпляров «Зверобоя». И, выйдя на поля сражений Великой Отечественной более двух месяцев спустя после окончания Курской битвы, она безусловно сыграла значимую роль в её истории. Как гласит запись в дневнике самоходчика Приклонского от конца января 1945 года: «С рассветом — вперед!.. По шоссе неудержимо катятся, заставляя дрожать чужую землю, грозные ИСы, страшные любому фашистскому бронезверю ИСУ-152, быстрые и вёрткие Т-34». ИСУ-152 сполна заслужили место в символическом пантеоне советских машин Победы.
StuG III Ausf.G Winterketten, Takom 1/35.Всем доброго времени!
Доковырял свежую модель от замечательной фирмы Таком и остался в полном восторге. Идеальная стыкуемость, не использовал ни грамма шпаклевки. Отличная детализация и копийность. Удобная и компактная коробка, взял с собой в командировку и собирал там, красил уже дома. Модель изкоробочная, барахло на крыше МТО смола от различных производителей, антенны из гитарной струны. От постройки получил полный кайф, хотя вторая мировая не моя основная тема. Красил Тамией (база), зимник Ганза. Прочая химия от АК и АММО
А еще получит ачивку в профиль. Рискнете?
Автор: Виталий Илинич.
Предупреждение @Cat.Cat: осторожно, очень длиннопост.
StuG III ausf.G везет пехоту
Немецкие штурмовые орудия. Одна из самых известных и одновременно неизвестных машин Второй Мировой войны. Это не легендарные Тигры и Пантеры, про которые ломают копья в комментариях. Это не овеянные мифами Фердинанды, хотя наши бойцы с 43-го года именно «Фердинандами» немецкие ШтуГи и называют (StuG – Sturmgeschuetz - Штурмгешюц, штурмовое орудие). Зато это самая массовая немецкая гусеничная боевая машина. Всего было построено около 11 500 – 12 000 таких машин, включая те, что со 105-мм гаубицей, и вариант на базе танка Pz.IV (в подсчете StuG III, StuH 42, StuG IV). Для сравнения, следующий в ряду массовых гусеничных боевых машин танк Pz.IV имеет результат порядка 8500 экземпляров. Штурмовые орудия были верным спутником немецкой пехоты. Имелись они также в мотопехотных дивизиях, да и в некоторых танковых. Поэтому, если бойцам РККА встречалась какая-то немецкая гусеничная бронетехника, с наибольшей вероятностью это было именно штурмовое орудие. Однако, в наше время мало кто представляет себе, как они применялись и для чего были нужны. Существует даже ряд устойчивых мифов. Давайте разбираться.
Что же думают наши современники про немецкие штурмовые орудия? О, тут есть интересные варианты. Например, одна сторона считает, что именно штурмовыми орудиями немцы собирались заменить все свои танки. Ну, штурмовые орудия ж дешевле. В этом есть доля истины, и немцы действительно пытались провести такие эксперименты. Я даже писал о них статью. Если коротко, то практика применения штурмовых орудий вместе с танками и в качестве танков была принята негативно – отсутствие вращающейся башни и полноценной защищенной пулеметной установки не позволяло использовать такую машину для решения танковых задач – то есть для действий впереди построения в ходе решительного удара в глубину. Особенно недостатки проявлялись в распутицу и на сложной местности, где затруднены повороты корпуса — порой прямо ехать еще как-то можно, а вот наводить орудие поворотом всей машины уже не выходит. Штурмовые орудия в танковых дивизиях могли поддерживать танки, находясь за ними в следующих эшелонах атаки, и лучше всего действовали со спешенной мотопехотой в ее порядках – практически то, для чего они и создавались. Или в качестве мобильных ПТ средств, что тоже было их задачей изначально. Но не вместо танков. Поэтому планы заменить танк самоходкой, уже не штурмовым орудием, а вариантом истребителя танков с очень длинноствольной пушкой, не были претворены в жизнь. Да и сама модель Pz.IV/70(A), на которую собирались заменить танк, вышла крайне неудачной - вплоть до вердикта: «непригодно для фронтового использования». Танк продолжали выпускать до конца войны, но местами ему уже пришлось служить со штурмовыми орудиями, сказывалась нехватка.
Pz.IV/70 (A) — не каждая машина добивается высокой оценки «непригодно для фронтового использования»
Еще одним популярным вариантом является мысль, что штурмовые орудия изначально не предполагалось использовать против танков, это были чисто машины поддержки пехоты. А затем, когда на них появились длинноствольные пушки, способные эффективно бороться с Т-34 и КВ, их все перевели в противотанковую оборону и расставили по засадам. А вот наши-то ИСУ-122 и -152, якобы, были как раз против укреплений и ДОТ-ов. И к этому добавляют, что еще и снаряды у немецких длинноствольных пушек, мол, были не такие эффективные, как у короткоствольных, содержали меньше взрывчатки, и вот их-то уже нельзя было закинуть в окоп. Это, разумеется, не так. Осколочно-фугасные снаряды (ОФС) 75-мм длинноствольной пушки были абсолютно идентичны старой короткоствольной. У еще более длинной пушки, с длиной ствола 70 калибров, снаряды действительно немного отличались, но такое орудие не ставилось на серийные штурмовые орудия. Что же до «закидывания в окоп», то разница между скоростями ОФС пушек L/24 и L/48 (длиной ствола 24 и 48 калибров, соответственно) далеко не так велика, как может показаться. Это у бронебойных снарядов там разница вдвое, а у ОФС – примерно 420 м/с и 550 м/с. Причем, начальная скорость снаряда в 420 м/с тоже не особо позволяет закидывать куда-то там снаряды на обычной для штурмовых орудий дистанции боя. Даже на дистанции в 1,5 км угол падения там – считанные градусы. Замучаешься пристреливаться. А выстрел там унитарный, не получится, как у гаубицы, выстрелить с уменьшенным зарядом (унитарный выстрел штурмового орудия штатно не разобрать перед выстрелом, а потом не собрать обратно с уменьшенным зарядом, в отличие от выстрела раздельно-гильзового заряжания, где снаряд и заряд заряжаются раздельно и технически можно уменьшить заряд, чтобы начальная скорость была ниже, а траектория — более крутой, что является нормальной практикой для артиллерии общего назначения).
В общем, эффективность стрельбы по небронированным целям едва ли упала. С моей точки зрения с ростом настильности стрельбы она даже возросла – проще стало попадать в небольшие цели типа пулеметных гнезд или амбразур ДЗОТ. Но что там с этой борьбой с танками? Правда ли штурмовые орудия изначально не имели этой задачи, и должны были только бить пехотные огневые средства? Обратимся к данным исследователей. Вальтер Шпильбергер в своей книге о штурмовых орудиях «Sturmgeschuetz and its variants» приводит детализированное предложение, с которым Эрих фон Манштейн в 1936-м году обратился к армейскому руководству. А ведь мы знаем, что, согласно канонической истории, именно фон Манштейн предложил вооружить Вермахт штурмовыми орудиями, хотя сама идея артиллерии сопровождения (Begleitartillerie) уходила корнями в Первую Мировую войну. Что же предлагает Манштейн? Он предлагает создать боевую машину, которая будет сопровождать пехоту в ее рядах, и способствовать продвижению пехоты, быстро поражая опасные цели огнем прямой наводкой. Вроде бы неплохая идея? Проснулся пулемет – получи 6 кг снаряд. Заговорило пехотное орудие – получи 6 кг снаряд. Узел сопротивления не дает пехоте продвинуться, он тоже получит свой снаряд. А поскольку штурмовое орудие сражается непосредственно в пехотных порядках, оно реагирует быстро. В конце концов, пехота может указать цель. Однако там же Манштейн пишет, что штурмовое орудие должно быть способно поразить танк.
Ранние варианты штурмовых орудий имели короткую 75-мм пушку, но всё равно должны были бороться с танками. Просто в конце 30-х и танки были послабее, и дистанции стрельбы поменьше, пока что такой пушки более-менее хватало. 1941-й год многое поменял
Может быть, эту мысль о поражении танков кто-то упустил потом? Что говорят нам первые требования к штурмовым орудиям, которые были в заказе на проектирование? Как пишет Шпильбергер, первые требования и заказ появились спустя несколько дней после указанного выше письма Манштейна летом 1936-го года. В требованиях значилось, среди прочего, способность поражать все типы бронированной техники, известные на тот момент, на дистанции 500 м (в английском переводе написано all types of armor, но едва ли имеется ввиду широкая номенклатура разных броневых листов). В общем, как мы видим, необходимость и возможность поражать танки предусматривалась с самого начала, в самой концепции штурмового орудия. И короткоствольное 75-мм орудие на 1936-й год вполне позволяло это делать, кроме каких-то отдельных моделей особо бронированных танков. Среди прочих интересных требований было ограничение по высоте – не выше роста стоящего человека (в итоге ранние машины имели высоту 1,95 м). Требования по броне были поначалу небольшие – защита лба от снарядов 20-мм пушки, борта от стрелкового оружия. Даже предполагалось, что САУ будет открытой сверху, но от этого быстро отказались. В общем, борьба с танками изначально входила в обязанности штурмового орудия. Оно и называлось поначалу Pz.Sfl.III (sPak) (обычно Pak означало противотанковую пушку, но тут на 100% ручаться не могу).
Но что же такое случилось с ними на Восточном фронте? В общем-то, история известная. Немецкая армия столкнулась на Восточном фронте с массовыми сильнобронированными танками. Как средними Т-34, так и тяжелыми КВ. Машины были неплохо защищены от имеющихся ПТ средств, сами обладали мощными орудиями. Это вызывало заметные проблемы при столкновении с ними. Поэтому были экстренно довооружены и артиллеристы ПТО, и танки Pz.IV, и штурмовые орудия. Стали применяться 75-мм пушки с длиной ствола 43, 46 и 48 калибров, с близкими характеристиками. Артиллеристам ПТО дали не только буксируемые пушки, но и самоходные варианты – открытые сверху и сзади машины на базе легких танков. Причем, хотя рейхофилы и считают, что Т-34 был слаб броней и для защиты от него хватало и 50-мм пушки, а уж длинноствольная 75-мм пушка вообще была ультимативным средством, немцы с ними не согласятся. Я думаю, дело в том, что рейхофилам не надо трясущимися руками заряжать пушку перед лицом русских танков, а вот немецким артиллеристам приходилось. Что же они говорят? А говорят они, что 75-мм пушка эффективно поражает советский танк только примерно до 1000 – 1200 м. А дальше велик шанс танк не поразить. Ну и что, спросит кто-то? Ведь танки идут в атаку, стреляй себе с 600 м. А советские танкисты тоже не совсем дураки, они более-менее в курсе качеств своих танков. По крайней мере, из немецких отчетов порой складывается именно такое ощущение. Что же они делают? А они стреляют по позициям немецкой пехоты с дистанции более 1000 м. И довольно эффективно, судя по тому, что немцы это отмечают как проблему.
Несмотря на порой не очень успешное применение, танки Т-34 заставляли немцев понервничать и в 1942-м году
Но причем тут, черт побери, штурмовые орудия? Ведь на них пушка не мощнее обычной противотанковой. Дело в том, что с танком, который стреляет с условных 1300 м, нужно что-то делать. Его нужно как-то уничтожить. Если начать перестреливаться с ним с дистанции, надеясь, что один удачный снаряд залетит в слабое место – узенький лоб башни, например, который можно пробить и с такой дистанции, то танк быстро найдет способ ответить. Он скорее всего просто раньше пристреляется, ведь ему в пушку даже попадать не надо, можно рядом снаряд положить, чтобы выкосить расчет осколками. Самоходное ПТО, типа Мардера, тоже не выручит – танк пробивает его с такой дистанции, при этом многие СПТО были еще и довольно высокие (2,50 - 2,60 м, выше, чем Т-34) что упрощало танку поражение такой цели. Можно было остаться без самоходок. Что же делать? Ехать танку навстречу, чтобы надежно поразить его с дистанции менее 1200 м? А танк позволит к себе подъехать? Вот тут-то и выручит штурмовое орудие. Осколки упавших рядом танковых снарядов ему не страшны, оно полностью закрыто броней. В сам StuG еще и попасть непросто, он ведь довольно низкий — 2,15 м. А с 1300 м танк его тоже не очень пробивает даже в 50 мм лоб, в общем, можно и сократить дистанцию. Более того, уже в 1942-м году на лбах штурмовых орудий стали появляться 30 мм накладки, которые делали этот самый лоб вообще очень трудно поразимым с любой дистанции. Вот оно – решение. Все выше написанное может показаться глупостью, если б я это выдумал сам. Но это основано на мнении самих немцев противотанкистов, например, так в целом пишет противотанковый дивизион 6-й танковой дивизии в феврале 43-го.
В итоге вышло так, что штурмовое орудие стало почти что идеальным противотанковым средством, особенно в 1942-м году. 75-мм длинных пушек было еще мало, а тут она еще и полностью бронированная, со лбом в 80 мм (насколько я понимаю, первые такие машины появились в июне 1942-го, а с июля все новые штурмовые орудия StuG III оснащались 30 мм накладками на 50 мм лобовых деталях). И это не единственное ее преимущество – машина низкая, модель с длинной пушкой имела высоту 2,15 м, шасси, проверенное временем, и с относительно приличной подвижностью. Весит всё это добро меньше 25 тонн, то есть меньше проблем с переправочными средствами. Сказка, а не машина. Когда на поле боя появляются советские танки, именно они становятся главной проблемой пехоты. Танков в СССР становилось всё больше и больше, и машина, способная их поразить, очень сильно этим поддерживала пехоту. А когда с танками разобрались, можно и продолжить поражать пехотные огневые средства – хуже машина это делать не начала. Более того, даже боекомплект орудия в итоге у длинноствольной машины стал больше – 54 выстрела против 50 у самой вместительной короткоствольной модели. Обзавелась длинноствольная машина и пулеметной установкой (до этого пулемет просто лежал в укладке): сначала в 42-м году появился броневой щиток, за которым ведущий огонь из пулемета заряжающий мог укрыться, а затем, в 44-м, на крыше машины появилась дистанционно (из под брони) управляемая пулеметная установка с перископом, а у некоторых машин даже спаренный с пушкой пулемет.
Штурмовые орудия порой достигали больших высот в танкоборчестве: каждая полоска (кольцо) на стволе — это уничтоженный танк. Разумеется, далеко не все доподлинно установлены, нередко бывали ошибки, но всё равно результаты впечатляют. Также видно накладную 30 мм лобовую броню, закрепленную болтами
Казалось бы, ну вот оно, штурмовые орудия стали ПТ САУ, автор, чего ты придуриваешься. Вот как с 1942-го года встали в засады, так в них и стояли? Разумеется, борьба с танками – это очень важно, особенно если противник (в данном случае это РККА) делает на них такой упор и применяет их в таких количествах. Но давайте посмотрим, что сами немцы говорят о том, как надо применять штурмовые орудия. Что они делают в атаке (о Боже, они всё ещё ходят в атаки!), а что в обороне. А поможет нам в этом немецкий документ – проект наставления по обучению для штурмовой артиллерии, датированный июлем 1943-го года. Он был захвачен нашими бойцами, если я правильно понял, летом 1944-го, и переведен. Документ в целом сходится с сопутствующими документами (типа памяток для офицеров пехоты о применении штурмовых орудий, которые мне довелось читать), захваченными в период с лета 43-го, и с итоговым вариантом наставления, который тоже был захвачен (я использую проект, потому что он более детализирован). Это уже однозначно и бесповоротно вторая половина войны, как раз, когда, по идее, штурмовые орудия должны были поголовно превратиться в ПТ САУ и стоять по засадам. Что же там написано?
В разделе, посвященном задачам штурмовых орудий, сразу сказано, что штурмовое орудие – это оружие нападения. При атаке они подавляют противника на переднем крае, в особенности его тяжелое вооружение. В обороне они поддерживают контратаки и являются наиболее эффективным противотанковым средством. Проходимость, броневая защита, подвижность и постоянная готовность к открытию огня позволяют штурмовому орудию сопровождать атакующую пехоту и оказывать ей постоянную огневую поддержку.
Среди целей для штурмовых орудий названы:
1. Узлы сопротивления, тяжелое вооружение и наблюдательные пункты
2. Открыто идущая пехота, транспорт и колонны
3. ДЗОТы и бетонированные огневые точки (стрельба бронебойными снарядами по амбразурам)
4. Полевые укрепления
5. Ослепление наблюдательных пунктов и тяжелого вооружения (дымовыми снарядами)
6. Танки (бронебойными и кумулятивными снарядами)
(Другое наставление детализирует, что заявки на цели пехотные командиры передают командирам самоходчикам, но непосредственно на поле боя пехота тоже должна указывать цели находящимся рядом машинам разными способами)
Порядок действий штурмового орудия в атаке подразумевает следование за пехотой от одной огневой позиции до другой. В силу особой уязвимости штурмового орудия к атакам с близкого расстояния требуется постоянное пехотное прикрытие. Дальше в наставлении описывается важность разведки местности и противника, сложности при применении зимой и прочие условия, нас интересует другое. Давайте посмотрим, что наставление пишет касательно атаки.
Совместные действия танков, штурмовых орудий и пехоты — видно, что пехота прячется за танком, хотя наставления предписывают этого не делать
Штурмовые орудия являются оружием главного направления. Они должны со штурмовыми отрядами пехоты ворваться в расположение противника, подавить всякое сопротивление и пробиться до артиллерийских позиций. С этой целью штурмовые орудия должны вводиться в бой концентрированно (что интересно, в изначальной идее Манштейна было не совсем так, но опыт боев внес свои коррективы – мое примечание).
Штурмовые орудия являются лучшими помощниками пехоты. Они прокладывают ей дорогу. Неправильно прижиматься пехотой к штурмовым орудиям и искать за ними укрытия, так как они привлекают огонь противника – пехота будет иметь дополнительные потери от осколков отраженных броней самоходки снарядов (вообще эта тема, что не надо торчать гроздьями за бронетехникой, у немцев нередко встречается). В случае, если противник оказывает очень слабое сопротивление, пехота с пулеметами может быть посажена на штурмовые орудия. При преследовании, высылке передовых отрядов, разведке боем такие отряды могут быстро преодолевать значительные расстояния. При обстреле со стороны противника пехота должна покинуть машину и рассредоточиться. В атаке и при высылке передового отряда штурмовые орудия также тесно взаимодействуют с саперами. Штурмовые орудия в наступлении отражают контратаки пехоты и танков противника, во взаимодействии с артиллерией и тяжелым оружием пехоты, а часто и самостоятельно.
В общем, как мы видим, штурмовые орудия – это орудия наступления и атаки. Они бьются вместе с передовыми группами пехоты, в тесном взаимодействии. Штурмовые орудия прорываются в глубину, действуют в передовых отрядах, авангардах и даже в разведке. Порой штурмовые орудия посылались и в дальние рейды, как, например, приданные БТР-ной группе Пайпера в ходе сражения под Харьковом. Но что же они делают в обороне?
Ты штурмовое орудие видишь? — Нет. — И я нет. А оно есть
В обороне штурмовые орудия находятся в распоряжении командования и вводятся в бой на угрожаемом направлении (помимо указанного выше варианта с участием в контратаках). Обычно позиции штурмовых орудий располагаются позади переднего края. Когда определено главное направление атаки противника, штурмовые орудия перебрасываются на соответствующие позиции. Как мы видим, даже применение в обороне подразумевает подвижность.
Но это ещё не всё. Ведь есть наставления и для других родов войск о том, как применять приданные им штурмовые орудия; одно из таких наставлений мне тоже довелось получить. Этот документ, скорее всего, более поздний, в него включены уже и штурмовые гаубицы (которые слабее в борьбе с танками, но лучше в поражении укреплений и огневых средств). С другой стороны, как мне кажется, он предназначен для более старших начальников, выше командира дивизиона (батальона штурмовых орудий). Тех, кому этот дивизион будет придан, и кто будет его применять. Документ опять подтверждает, что штурмовые орудия – это оружие наступления. В атаке предлагается использовать штурмовые орудия для прорыва основного, а затем тыловых оборонительных рубежей. И пусть вас это не удивляет для второй половины войны – каждое немецкое контрнаступление, которые они проводили в том или ином виде буквально в каждой нашей операции, каждая атака на плацдарм, это так или иначе прорыв наших оборонительных полос.
Но особенно интересно тут указание на использование этих машин в обороне! Штурмовые орудия названы главным подвижным УДАРНЫМ резервом обороны, и указывается, среди прочего, об использовании их в контратаках. Этому вторят и другие документы тех лет. Штурмовые орудия предназначены для нанесения удара в том числе и в обороне – они поддерживают контратаки.
Штурмовые орудия могли действовать не только с обычной пехотой или спешенной мотопехотой, но и с частями на БТР — в особенности если нужно провести глубокий удар, рейд или идти в авангарде
Каков же итог? Даже во второй половине войны штурмовые орудия остались инструментом атаки, нанесения удара. Да, порой они отражают атаки танков, в том числе контратаки, когда сами наступают на острие. В некоторых случаях они в обороне могут применяться в качестве мобильного противотанкового резерва. Но в целом штурмовые орудия, если они не отправлены в противотанковое подразделение, - это машины для нанесения удара и подвижных действий, что в наступлении, что в обороне.
Интересные особенности взаимодействия с пехотой показывает нам памятка для пехотинца «Что должен знать гренадер о штурмовом орудии». Командир каждого штурмового орудия может помочь передать донесение от передовых пехотных подразделений с помощью своей рации. При острой необходимости штурмовые орудия могут перевозить боеприпасы к пехотному оружию, в том числе тяжелому. Когда самоходка отходит для пополнения боеприпасов, она может забрать в тыл тяжелораненых. На САУ можно перевозить саперное имущество, лестницы, мостки, подручный материал. Ну и, конечно, StuG может возить пехоту – в норме одно отделение на машину. Но если противник начал стрелять, как я уже писал выше, пехоте нужно слезть и рассредоточиться.
В общем, всю войну штурмовые орудия были верным спутником, помощником и надежной опорой пехоты в наступлении и обороне. Однако, такие ценные универсальные и очень массовые машины не могли не привлечь внимание других подразделений. В итоге штурмовые орудия отправились не только в дивизионы штурмовых орудий, к которым относится практически всё вышесказанное. Попали они и в противотанковые подразделения, и даже в танковые полки. Ведь если эта машина так хорошо может справляться с танками, то почему бы ей не стать истребителем танков? Эта роль тоже оказалась вполне по плечу.
Истребитель танков JgPz.IV с орудием L/48 в своей ранней версии принципиально от штурмовых орудий не отличался. Чуть мощнее броня, скорее всего чуть лучше проходимость, чуть больше сектор обстрела орудия, больше боекомплект и ниже силуэт (1,86 м против 2,15 м). Но все эти улучшения точно так же положительно влияют и на действия в качестве штурмового орудия
И здесь есть интересный момент. Дело в том, что какой-то принципиальной разницы между штурмовым орудием StuG III и полностью бронированным истребителем танков примерно аналогичного весового класса нет. Например, если мы попытаемся сравнить StuG III с истребителем танков JgPz IV ранних выпусков, то увидим, что обе машины в равной степени могут выполнять обязанности что штурмовых орудий, что ПТ САУ. У них примерно одинаковое орудие (ранние JgPz IV еще не обзавелись 70-калиберной пушкой), круговая бронезащита. Более того, многие известные нам немецкие полностью бронированные истребители танков и подобные им машины когда-то назывались штурмовым орудием. Хетцер успел поназываться штурмовым орудием нового типа, JgPz IV тоже некоторое время именовался штурмовым орудием не менее нового типа, и Ягдпантера не избежала этой участи. Проект легендарного Фердинанда также содержал надпись Sturmgeschuetz. И все эти машины так или иначе могут применяться в качестве штурмового орудия. Более того, те же Фердинанды и применялись (с оговорками). А учебные материалы лета 1944-го года показывают контратаку мотопехоты на БТР при огневой поддержке взвода истребителей танков Jg.Pz.IV. Да, условная Ягдпантера будет намного полезнее как противотанковое средство, ведь ее орудие позволяет эффективно бороться с тяжелой техникой. Но и в поддержке пехоты она совершенно не спасует - осколочно-фугасный снаряд 88-мм длинноствольной пушки по весу взрывчатки превосходит 75-мм снаряд раза в полтора, да и бронирование с подвижностью получше. Разница в первую очередь административная. Именно это позволило в некоторых случаях использовать штурмовые орудия в противотанковых подразделениях без каких-либо проблем.
Последнее, что я хотел бы рассмотреть, это альтернативы немецким машинам среди машин Красной Армии – в первую очередь среди универсальных полностью бронированных самоходок. Су-85, Су-100, ИСУ-122, ИСУ-152, все эти машины могут работать и как противотанковые САУ, и как штурмовые орудия в основном смысле. Хотя, стоит отметить, у советских машин как раз противотанковая составляющая выходила на первый план. Это может показаться абсурдом, но в наставлениях по применению, например, тяжелых самоходных полков (и тяжелых танковых полков, они обычно идут совместно) при перечислении целей первыми идут танки и САУ противника, затем противотанковая артиллерия, и только затем – укрепления. В указаниях по боевому применению тяжелых танковых и самоходных полков за авторством командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Федоренко и военного совета БТ и МВ КА от 12 июня 1944 больше всего уделено внимания борьбе с танками и САУ противника. В наступлении тяжелые машины следуют за боевыми эшелонами средних танков, на расстоянии 400 – 500 м (при действиях за пехотой 300 – 500 м), имея задачей борьбу с тяжелыми танками противника, его ПТ средствами и укрепленными огневыми точками. Следуя за боевыми порядками средних танков, тяжелые танки и САУ подавляют огнем танки, самоходные орудия и ПТ средства противника. В ином случае они представляют подвижный противотанковый резерв командира соединения, например, если ожидаются контратаки немецких танков.
В обороне основной задачей советских тяжелых танков и САУ было отражение танковых атак противника. Основными способами действий указывались действия из засад или в качестве подвижного противотанкового резерва. Связано это было с большой угрозой, исходящей во второй половине войны от немецких танков. Немецкие танки обладали солидной бронезащитой, пробить которую как раз и позволяли мощные 122-мм и 152-мм орудия, установленные на наших тяжелых САУ. Поразить их имевшимися в те времена массовыми советскими танковыми орудиями было очень непросто, а проблем немецкие танки и САУ доставляли много. Поэтому-то такое внимание и уделяется борьбе в первую очередь с бронетехникой.
Да-да, ИСУ-152 тоже оказалась в первую очередь для борьбы с танками
Получается интересная ситуация – обратная той, как принято считать. Немецкие штурмовые орудия и во второй половине войны используются для поддержки пехоты, и наставления по применению указывают, что они поддерживают пехоту в атаке, поражая «пехотные» цели. Ну а уж если появятся танки, то, конечно, танки. Это если не говорить о чисто противотанковых подразделениях. Советским же машинам танки и САУ указаны в качестве первой цели, и наставления более всего уделяют внимание борьбе именно с этой напастью. И даже в обороне для немецких машин довольно характерно использование в качестве средства нанесения удара. Для советских же скорее в качестве подвижного ПТ резерва и для стрельбы из засад. К сожалению, данных по Су-85 и Су-100 у меня нет, но я уверен, что они не менее противотанковые, чем ИСУ. Су-76 я не рассматриваю, так как она вне класса полностью бронированных САУ.
Немецкие штурмовые орудия начинали свой путь универсальным средством, предназначенным для борьбы как с «пехотными» целями, так и с танками. С приоритетом «пехотных» целей. Эту философию они пронесли через всю войну и более-менее в ее рамках войну закончили. В лице самоходных орудий StuG и StuH немецкая пехота получила надежную опору и поддержку, способную как обеспечить продвижение вперед, так и защитить от атакующих или контратакующих танков. Хорошо знакомые, относительно легкие, способные к маневру, устойчивые под огнем и достаточно хорошо вооруженные машины ходили в атаки, прорывались к артиллерийским позициям, действовали в авангардах, передовых отрядах, разведке и даже глубоких рейдах, а в обороне защищали своих товарищей от танков и наносили контрудары. Если кто-то захотел бы спросить, какая из немецкой гусеничной бронетехники нравится автору, ответ уже много-много лет один – штурмовые орудия. Да и среди советской техники этот вид вооружений (насколько к нему возможно отнести наши ИСУ) я очень сильно котирую. Если этот вид вооружений действительно так хорош, как я о нем думаю, остается только пожалеть, что противник Красной армии им обладал.
Материалы в данной статье написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_466801
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Здравствуй, уважаемый Читатель!
Сегодня я хочу поделиться фотографиями модели тяжелой САУ - истребителя танков "ЯгдПантера" от фирмы "Звезда".
Истребитель танков "ЯгдПантера" был разработан в 1943-44 гг.. на базе среднего танка Т-V "Пантера". Мощное лобовое бронирование, отличная оптика, знаменитая танковая пушка калибра 88 мм и, пожалуй, самое главное - высококвалифицированный экипаж делали эту машину весьма опасным противником. Всего за время войны немецкая промышленность выпустила 392 истребителя танков данного типа. Они с 1944 года использовались в тяжелых истребительно-противотанковых частях и являлись лучшими немецкими машинами данного класса.
Модель была собрана и окрашена в 2016 году. При создании я попробовать воспроизвести зимнюю окраску, приобрести новый опыт использования масляных красок. Соответственно, во главу угла определил именно качественную покраску, уделив меньшее внимание матчасти. Уже в процессе сборки дополнил модель "бронестеклами" смотровые приборы (вырезаны из старого CD), решетками МТО (из шлифовальной сетки), антенной из медной проволоки. Красил кистью, акриловыми красками; остатки зимней окраски имитировал с помощью масла. Модель покрыл матовым лаком.
Конкретного исторического прототипа данная модель не имеет и является собирательным образом машин, действовавших на Западном фронте в районе Арденнского горно-лесного массива в конце 1944 - начале 1945 годов.
Спасибо за внимание!
В этом видео хочу рассказать вам об интересном противостоянии СУ-152 и Тигра, в котором советским самоходчикам удалось выйти победителями благодаря смекалке и накопленному опыту.
Самоходку СУ-152 приняли на вооружение 14 февраля 1943 года и прозвали «Зверобоем» за способность расправляться с «Тиграми» и «Пантерами». Описание одного из таких боев оставил Шишкин Николай Константинович, командир батареи СУ-152.
В июне нас перебросили в Белоруссию. Полк наш действовал в составе 3-го Гвардейского КотЕльниковского корпуса. Командир корпуса генерал Вовченко и командир бригады полковник Жора Похадзеев были искусными командирами, у которых я многому научился. Это была лучшая бригада корпуса, да и сам командир был орел. Требовательный и немногословный. Приходишь к нему на совещание, чтобы перед боем указания получить. Он спрашивает: «Так, артиллерист, задачу знаешь?» – «Знаю». – «Понял, как надо действовать?» - «Понял». – «Свободен».
Вот тут один бой мне запомнился. Три танка головного дозора, который вышел из леса на поляну и поднялся на пригорок, были уничтожены «Тигром», стоявшим открыто на другой стороне поляны. Обойти эту поляну было невозможно, и командир бригады приказал: «Ты «Зверобой»? Вот и уничтожь этот танк». Моя самоходка выдвинулась вперед, подошла к подножью холма и стала медленно на него взбираться. Я сам по пояс высунулся из люка. В какой-то момент я увидел немецкий танк, стоявший упершись кормой в ствол огромного дерева. «Тигр» выстрелил. Завихрением воздуха, просвистевшей над моей головой болванки, меня едва не вырвало из люка. Пока я думал, что же мне делать, он еще выпустил одну или две болванки, но поскольку над холмом торчал лишь фрагмент рубки, а траектория пушечного снаряда настильная, он не попал.
Что делать? Выползешь - погибнешь впустую. И тут я решил воспользоваться возможностями своей 152-мм гаубицы-пушки, имевшей навесную траекторию полета снаряда. Я заметил на этом холме кустик. Смотря через канал ствола, я добился от механика водителя такой позиции самоходки, чтобы кустик был совмещен с кроной дерева, под которым стоял немецкий танк. После этого, используя прицел, опустил орудие на 3 сотых, чтобы снаряд прошел над самой землей. Расчетов миллион, но рассказываю я дольше, чем все это проделал. Сел за наводчика, в прицел вижу кустик. Выстрел! Высовываюсь из люка - башня «Тигра» лежит рядом с ним - точно под обрез попал! Потом в бригадной газете написали: «Шишкин стреляет как Швейк из-за угла».
Посмотреть рассказ с редкими фотографиями можно здесь!
Видео рассказывает об истории создания, технических особенностях и боевом применении немецкой самоходно-артиллерийской установки (САУ) класса штурмовых орудий - Штурмпанцер IV "Бруммбэр". Ниже приведена текстовая версия ролика с фотографиями.
Sturmpanzer IV — средняя по массе немецкая самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса
штурмовых орудий времён Второй мировой войны.
Официальное немецкое название — Sturmpanzer IV (Штурмпанцер IV). По ведомственному рубрикатору министерства вооружений нацистской Германии самоходка обозначалась как Sd.Kfz. 166.
Встречается название Sturmpanzer 43, где цифры означают начало выпуска машины, 1943 год.
Немецкие солдаты между собой называли машину просто «Штупа» (StuPa) — сокращение от официального Sturmpanzer. Но более известно прозвище «Brummbär» (с нем. — «ворчун»), данное разведкой союзников, которое не использовалось самими немцами. В советских
документах того времени эта САУ обозначалась как «Медведь».
Sturmpanzer IV предназначался для непосредственной поддержки пехоты огнём, особенно в городских районах.
В качестве базы использовалось шасси Panzer IV с верхней частью корпуса, башня же была
заменена новой бронированной закрытой надстройкой — рубкой.
Новым орудием стало 150-мм (5,9 дюйма) Sturmhaubitze (StuH) 43 L/12, разработанное Škoda. Оно стреляло теми же снарядами, что и тяжёлое пехотное орудие 15 cm sIG 33. Возимый боекомплект составлял 38 выстрелов раздельно-гильзового заряжания.
Ранние штурмпанцеры были слишком тяжёлыми для исходного шасси, что приводило к частым поломкам подвески и трансмиссии.
В октябре 1943 было решено, что орудие StuH 43 необходимо переработать, чтобы уменьшить его вес. Новая версия, получившая обозначение StuH 43/1, стала легче примерно на 800 килограммов, чем StuH 43. Вес сократился частично за счёт уменьшения брони на креплении орудия. Это орудие устанавливалось начиная с третьей серии.
На все машины до сентября 1944 года наносилось циммеритовое покрытие.
Это была единственная машина Второй мировой, которая оказалась наиболее близка из всех других по характеристикам к советской самоходке СУ-152.
Всего до капитуляции Германии было выпущено 306 экземпляров САУ «Brummbär».
Первым подразделением, получившим Sturmpanzer для боёв, был 216-й батальон штурмовых танков. Батальон прибыл в Центральную Россию 10 июня 1943 для подготовки к операции «Цитадель». Но так в ней и не участвовал. Много машин батальона вышло из строя во время марша до линии фронта.
Первое упоминание о участии штурмпанцера в боях датировано 7 августа 1944 возле Кана.
Большая часть машин 217 батальона не попала в ловушку в Фалезском мешке и сумела отступить к северо-востоку.
Далее штурмпанцеры участвовали в Арденнской операции, продвинувшись только до Сен-Вита.
217 батальон постоянно отступал до конца войны и был захвачен в Рурском мешке в апреле 1945 года.
218-я рота штурмовых танков особого назначения участвовала в подавлении Варшавского восстания и в конце концов уничтожена в Восточной Пруссии в апреле 1945 года.
219-й батальон штурмовых танков был отправлен в Венгрию для участия в операции «Железный кулак», немецкий государственный переворот для предотвращения попытки Венгрии сдаться союзникам.
Но из-за повреждения железнодорожной сети так туда и не доехал. Он оставался в окрестностях Будапешта до вынужденного отступления из-за продвижения советских войск.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Видео рассказывает о боевом применении немецкой самоходно-артиллерийской установки класса истребителей танков времён Второй мировой войны Sd.Kfz. 173 Panzerjäger V Jagdpanther или Ягдпантеры. Ниже приведена текстовая версия видео с фотографиями.
Первые «Ягдпантеры» направлялись в 654 отдельный батальон. Это было первое подразделение, применившее «Ягдпантеры» в боях на Западном фронте. Всего в трёх ротах батальона насчитывалось 42 «Ягдпантеры». Через 2 недели на Западный фронт были посланы ещё 4 батальона тяжёлых истребителей танков, каждый из которых имел в своём составе одну роту, состоящую из «Ягдпантер».
Первой частью, оснащённой «Ягдпантерами», был 654-й батальон тяжёлых истребителей танков.
Для комплектации батальона машин не хватало, поэтому в составе батальона сформировали лишь две роты. 11 июня вторая рота располагала 13 машинами, при штабе батальона имелись две командирские «Ягдпантеры». 15 июня 8 машин 2-й роты 654-го батальон погрузили на платформы и отправили в Нормандию. Там машины включили в состав элитного Panzer-Lehr-Divizion.
По состоянию на 1 июля полностью оснащены были лишь 2-я и 3-я роты. В 1-й роте ещё не было ни одного истребителя танков. 17 июля все машины 2-й и 3-й роты в полном составе отправились на фронт, где машины включили в состав XLVII танкового корпуса.
Следует заметить, что первоначально командирские «Ягдпантеры» в батальоне были заменены
командирскими «Пантерами». 30 июля командующий XLVII (47)танкового корпуса доложил, что машины 654-го батальона сожгли 25 танков союзников, в том числе Churchill Mk.IV из 6-й гвардейской танковой бригады.
Сам же батальон потерял в июле три машины (две «Ягдпантеры» и одну командирскую «Пантеру»).
В конце июля батальон получил пополнение в виде 16 машин. Это позволило батальону полностью оснастить 1-ю роту и восполнить потери. 10 августа англичанам удалось захватить почти целую «Ягдпантеру» с бортовым номером 314 (из состава 3-й роты).
После боёв под Фалезом 654-й батальон отступил за Сену. Через реку удалось переправить 23
машины.
9 сентября батальон отвели на полигон в Графенвер. С завода MIAG регулярно поступали пополнения: 14 октября — 9 машин, 23 октября — 7 машин. 15 ноября батальон получил ещё 6 «Ягдпантер».
В последние дни ноября батальон действовал в Эльзасе в составе группы армий «G». Было
сожжено 52 единицы вражеской бронетехники, а потери батальона составили 18 машин.
1 декабря 1944 года батальон располагал 25 исправными «Ягдпантерами».
В начале 1944 года на полигоне в Милау на базе 525-го тяжёлого армейского батальона
истребителей танков был сформирован 559-й батальон. Первоначально батальон получил
машины Marder III. В марте в Милау прибыли две первые «Ягдпантеры». В мае батальон
получил ещё пять машин. В конце августа батальон получил 11 «Ягдпантер» и ещё 28 штурмовых
орудий. 3 сентября батальон получил ещё 17 «Ягдпантер», доведя их численность до 35 штук.
Батальон вошёл в состав Группы Армий «B» действовавшей на территории Голландии. Батальон
сражался в Утрехте и над каналом Альберта. В ходе этих боёв батальон потерял большинство
своих машин. Так, на 1 ноября 559-й батальон располагал всего шестью исправными «Ягдпантерами».
Летом 1944 года в Panzerjägerschule в Милау заново сформировали разбитый на Восточном
фронте 519-й тяжёлый армейский батальон истребителей танков. Две роты батальона планировали оснастить штурмовыми орудиями StuG 40, а одну — «Ягдпантерами». Закончив формирование и обучение, батальон в полном составе отправился на Западный фронт, где вошёл в Группу Армий «G».
На Западном фронте действовало ещё два батальона, располагавших «Ягдпантерами»: батальоны с номерами 560 и 655. Планировалось к началу Арденнского наступления оснастить в каждом батальоне по одной роте «Ягдпантер». Однако новые машины успел получить только 560-й батальон, а 655-й батальон оснастили «Ягдпантерами» уже в 1945 году.
Все части, сражавшиеся в Арденнах, потеряли более половины своего парка бронетехники.
Например, 654-й батальон потерял 56 процентов от должного количества машин.
Наступление в Арденнах было периодом самого интенсивного использования «Ягдпантер»
на фронте.
В арденнском наступлении участвовало три роты из трёх батальонов. Кроме того, несколько
«Ягдпантер» было в других частях, например, в Führer-Grenadier Brigade. Командир бригады
полковник Ганс-Йоахим Калерт по состоянию на 16 декабря 1944 года располагал в 1-м батальоне танкового полка 37 «Пантерами», из которых половина на самом деле приходилась на «Ягдпантеры».
В составе 6-й армии действовала рота 519-го батальона, а Panzer-Lehr-Divizion вместо 1-го
батальона 130-го танкового полка имел в своём составе 559 армейсую тяжелую танковую дивизию (559 Schwere Heeres Panzerjäger-Abteilung).
В первые дни боёв батальон находился в резерве, а позднее вошёл в состав боевой группы
«фон Посингер».
Несколько «Ягдпантер» из 559-го батальона немцы потеряли на улицах Ямелле, а одну машину
бросили на шоссе к югу от Ан-сюр-Лас.
С февраля 1945 на Восточном фронте в боях принимало участие 5 батальонов, каждый из которых имел в своём составе роту, состоящую из 14 «Ягдпантер».
На Восточном фронте «Ягдпантеры» проявили себя гораздо скромнее.В январе 1945 года на востоке действовало всего 10 машин из 563-го и 616-го батальонов. 653-й батальон был спешно переброшен на восток от Милау, где сражался в районе Грудуска и Цеханува (Цихенау), потом защищал Ольштын (Алленштайн). Разбитый батальон отступил в Восточную Пруссию, где зимой 1945 года был окончательно разбит. 3-я рота 616-го батальона действовала в районе Быгдоща и Мирославца (Меркиш-Фридлянд).
В 1945 году «Ягдпантеры» начали поступать не только в отдельные батальоны истребителей
танков, но и в другие танковые части, в том числе в танковые дивизии вермахта (например,
в 9-ю танковую дивизию на западе и 4-ю на востоке) и Waffen SS (9-ю и 10-ю танковую
дивизии СС на востоке). Отдельные батальоны также получили пополнения. Например, 13 марта
1945 года 559-й батальон получил 5 «Ягдпантер». В некоторых танковых батальонах
«Ягдпантеры» использовали для замены «Пантер». Подобное имело место в 1-м танковом
батальоне 29-го танкового полка и в 1-м батальоне 130-го танкового полка. В обоих
этих батальонах «Ягдпантерами» целиком вооружили по одной роте.
Распыление сил в последние месяцы войны привело к тому, что «Ягдпантеры» действовали
на самых разных фронтах. 560-й батальон истребителей танков поддерживал действия 12-й
танковой дивизии СС «Гитлерюгенд» в Венгрии, а «Ягдпантеры» из 10-й танковой дивизии
СС сражались в районе Насы Лужицкой с частями 2-й армии Войска польского.
Кроме того, «Ягдпантеры» были и в составе дивизии «Великая Германия».
Самое массовое применение «Ягдпантер» на Восточном фронте было отмечено во время
контратаки немецкой армии Дитриха под озером Балатон, и во время обороны Вены.
Предположительно, большинство САУ входило в наспех сколоченные танковые подразделения
СС и применялись наряду с танками.
Стоит отметить, что на 1 марта 1945 года в строю находилось 202 «Ягдпантеры».