Да все проще на самом деле. Хомо сапиенс как вид произошел, когда материки уже расползлись. И так вышло, что все важные культуры и цивилизации образовались в северном полушарии. И потому, когда понимание людей дошло до того, что земля - шарик, а технические способности дошли до составления подробных карт, или даже глобусов, то северное полушарие автоматически стало главным. Ну и поэтому на наших картах север сверху. Читаем то мы сверху вниз, и карты тоже смотрим сверху вниз.
Мы привыкли, что карта мира выглядит так: слева Америка, справа Китай, а посередине мы, Европа. Как же иначе? Но если перенестись в тот самый Китай, там можно встретить и совсем другую карту:
Посредине, как ей и положено, «Срединная Империя», то есть Китай. Америка, которую мы называем «Западом», окажется справа, на востоке, а далеко слева – скукоженная, незначительная Европа. И Атлантического океана на китайской карте почти нет!
А теперь давайте из Китая отправимся в Америку. Какую же карту мы найдём там? вот такую:
Обратите внимание, Россия на этой карте разрезана пополам.Так что когда встретите в Интернете американца, пишущего про коварных русских, которые «окружили Америку со всех сторон», не удивляйтесь, это он в американской школе хорошо учился...
Ну а самая прекрасная карта тогда будет в Австралии. Тут и комментировать ничего не хочется, «хорошая карта сама себя хвалит»:
Впрочем, если мы перенесёмся на тысячу лет назад, то удивимся ещё больше. Посмотрите на эту старинную арабскую карту. Её составил в 1154 году знаменитый географ и путешественник Мухаммад аль-Идриси.
Карта мира географа аль-Идриси 1154 год
Посмотрите на карту внимательно. Сможете показать на этой карте, скажем, узнаваемый «сапог» Италии? Грецию? Африку? Мы вам поможем: вот примерно тоже самое место, современный снимок из космоса:
Узнали? А секрет очень прост – на арабских (и не только арабских!) картах того времени юг всегда был «сверху», а север – «снизу». Если мы карту аль-Идриси перевернём на сто восемьдесят градусов, «вверх ногами», тогда – да, начинаем узнавать...
Перевёрнутая карта аль-Идриси
Вот слева Средиземное море, а правее – Чёрное и заехавшее куда-то в Западную Сибирь Каспийское. Внизу Северная Африка, в центре Аравия, вон Греция и остров Крит, а вот и страна с арабским названием «ар-Руусиййя», то есть «Россия», буквально «Страна русов». Да, очертания берегов другие, и реки текут «немного не туда», и расстояния тоже откровенно хромают, но для того времени эта карта была почти «чудом света»: король Сицилии Рожер II, для которого аль-Идриси её составил, хранил эту карту как величайшую драгоценность!
Ещё один вариант карты мира аль-Идриси. Вверху юг!
«Но почему тогда, – спросите вы, – люди всё-таки решили «перевернуть карту», и начали рисовать север на картах сверху, а юг – снизу?
Произошло это в эпоху великих географических открытий. Если в Средние Века путешественник – это прежде всего «пешеход» и «всадник» – купец, ведущий караван верблюдов через пустыню, то во время великих географических открытий главную роль стало играть мореплавание. А в открытом море ориентироваться можно только по звёздам, Солнцу и Луне – в те времена далеко не на каждом корабле был компас. Дорогая это была вещь, а потому и пользоваться ею умели далеко не все моряки.
Коробчатый компас XV века, принадлежавший Христофору Колумбу
А вот небо было всегда – ну, по крайней мере, в хорошую погоду. В нашем Северном полушарии есть чудесная, замечательная, без преувеличения «путеводная» звезда – альфа Малой Медведицы, она же Полярная звезда. Путешественнику или мореплавателю было достаточно повернуть карту так, чтобы её верх указывал на «путеводную звезду» – чтобы быстро и удобно сориентироваться на местности.
А теперь представьте: вы же лицом, а не спиной к Полярной звезде стоите? Возьмите в руки карту и встаньте «лицом на север». Каким местом карта будет обращена к нему? Верхом, конечно…
Полярная звезда и окружающая ее туманность интегрированного потока. Туманности с интегрированным потоком в отличие от хорошо известных газовых туманностей в плоскости галактики Млечный Путь находятся за пределами основного тела Галактики
А вот в Южном полушарии, в отличие от нашего Северного, такой удобной яркой звезды нет! Совсем. Ближайшее к Южному небесному полюсу созвездие из ярких звёзд – Южный Крест – отстоит от полюса примерно на тридцать градусов. Это довольно много! Вытяните руку перед собой и поставьте ладонь вертикально вверх. Ширина ладони на расстоянии вытянутой руки – это примерно десять градусов. Тридцать градусов – это три ладони.
Вот почему очень долгое время плавание в южных морях считалось особо опасным – потому что в южном небе нет волшебной «путеводной звезды»... А «у нас», всё пркрасно – дождался ясной погоды, посмотрел наверх, в небо – и вот он, север! Так и повелось, что север на картах стали рисовать сверху...
Что-то я этот Пикабу не пойму никак. То куча постов, что вот плохие мигранты толпами соединяются и местных мудохают и всячески чморят. И комментарии - "вот, все сидят хата с краю, вот ссыкуны, если бы все вышли, я бы тоже вышел, но все не вышли и я тоже не вышел" итд. окей, Пикабу топит за повышение национального самосознания, ок, запишем. Потом появляется пост про гордость своей национальностью - и всё Пикабу (процентов 70-80 судя по реакции на мои комментарии) оказывается и нацией не гордятся, многие стыдятся и их плюсуют итд итп. Ребята, вы сами себе "мододцы". Спросите любого таджика - он гордятся собой и своей нацией. Любого киргиза. Узбека. А вы мыслите про: "ну не нужно гордится, я там сям, тудыма-сюдыма, я сам по себе, кто такие предки, не имеют отношение ко мне, я вообще котик с лапками итд". Вот таких котиков с лапками и давят сильные нации. Сильная нация сильна единством, а не лапками.
Хотел бы сказать, что насрать, но раз пишу этот пост - видимо нет.
Показались довольно странными аналогии ТСа в исходном посте
Представим себе родителей, чей ребёнок занял первое место в музыкальном конкурсе. Их спрашивают: "Вы рады?" – а они равнодушно пожимают плечами: "Да нам как-то всё равно: мы люди не музыкальные, мы его этому не учили". Как мы отнесёмся к таким родителям?
Как к долбоебам видимо, но какая связь с тем, что хочет опровергнуть ТС? Гордость родителей за ребенка в данном примере была бы понятна: они произвели его на свет, дали ему воспитание, окружили заботой, предоставили все необходимое, чтобы развить определенные таланты. В общем они напрямую повлияли на успех ребенка. Как человек, родившийся, скажем, в 2000 году повлиял на запуск первого спутника или победу в ВОВ? Косвенно да, потому что те кто запускал думали "это все ради потомков", но тогда любому человеку на Земле можно гордиться тем, что он гражданин своей страны ("горжусь тем, что я американец, потому что ради соревнования с моими предками русские первыми запустили спутник в космос").
Самое смешное ТС в следующем абзаце же высмеивает этот аргумент:
Хорошо. Представим себе ребёнка, чей папа с риском для жизни спас на пожаре человека. Папу наградили медалью, о нём написали заметку в газете. Заслуги ребёнка в том, что это именно его папа, нет точно. Должен ли он гордиться отцом? И что мы скажем о ребёнке, который не будет, не захочет гордиться?
Так ведь папа подает пример своему сыну. То есть ребенок выступается невольным мотиватором нашего гипотетического героя. Какая разница между этим и тем, что я описал в прошлом абзаце (про "ради потомков")? Разница в том, что тут ты подаешь пример конкретному потомку - сыну, а не абстрактным будущим поколениям (что безусловно важно тоже в общем то, но не оказывает прямого влияния).
Далее ТС говорит о сопричастности и гордости, а также их отличиях. И опять: какая может быть сопричастность к деяниям, которые произошли за десятки лет до твоего рождения? Только косвенная, опять таки.
Про то, кто что считает хорошим или плохим комментировать нечего, тут действительно сугубо оценочное суждение. Затем опять рассуждения о гордости за заслуги родителей:
Например, кто-то гордится богатством своих родителей (хотя в этом богатстве его заслуги нет)
И опять говорится, что заслуги детей нет, но как же нет, если ради своего потомства люди и улучшают свое благополучие (одна из причин). Конечно есть такие, кто множат богатства ради его преумножения, но большинство все же не такие.
Короче ТС приводит кучу примеров с родителями и детьми, но при этом будто не понимает, что связи "отец-сын" и "дальний предок-дальний потомок" это не одно и то же.
И в конце итог о том, что надо гордиться достижениями своих предков и как вишенка на троте - реклама ТГ канала какого то там журнала.
Я же считаю, что достижения предков надо чтить и стараться не упасть пред ними в грязь лицом. Сделать лучше и больше для будущих поколений учитывая опыт предыдущих. Можете и погордиться, конечно, но лично я, когда вижу обоссаного алкаша, который на весь подъезд орёт о том, что он потомок нации победителей мне становится стыдно перед теми самыми предками победителями.
И да, я не стыжусь, что я русский. Я свою страну люблю и уважаю, потому что регулярно вижу примеры человеческой доброты и взаимопомощи: как люди помогают человеку, которому внезапно стало плохо на улице, как помогают вытолкать машину из сугроба, останавливаются рядом с теми, кто голосует у машины, стоящей на аварийке, как помогают бабушке пройти через ледяной сугроб или женщине спустить коляску в переходе. Гордиться всё же надо поступками
Давайте поговорим на тему гордости, тем более что именно она, гордость, и является во многих случаях причиной замалчивания неприглядных поступков. Этот оруэловский новояз, упрощающий всё, что можно, и искажающий смысл, буквально выворачивает наизнанку мышление людей. Попробую объяснить, где зарыта собака.
Людям, задающим такой вопрос, кажется, что ответ очевиден: никак. Никак нельзя гордиться победой наших предков в Войне. Или первенством Гагарина в космосе. Или тем, что ты русский – "ведь в этом нет твоей личной заслуги". И это ошибка.
С чего начинает каждый уважающий себя душнила? Верно, с определений того, о чем мы говорим. Согласно определению: Го́рдость — положительно окрашенная эмоция, отражающая положительную самооценку; наличие самоуважения, чувства собственного достоинства, собственной ценности.
То есть гордость - это эмоция человека, возникающая в ответ на его оценку себя, а не кого-то другого или чего-то другого. Разумеется, при этом человека могут оценить и другие, но этим они способствуют именно росту оценки человеком себя, а потом возникает та самая эмоция, иногда переходящая в чувство.
Поэтому с точки зрения установленных рамок определения - никак нельзя гордиться победой наших предков в Войне. И это не ошибка. Можно быть благодарными им за эту победу, можно радоваться со слезами на глазах и с сединою на висках, но не гордиться.
Ваши примеры не описывают случаи гордости и возможность это чувство испытать. Потому что вы очень неловко жонглируете терминами:
А ошибка заключается в том, что речь во всех приведённых выше примерах идёт не о чувстве гордости, а о чувстве сопричастности. Сопричастности своим близким, своему народу, своей истории. Когда человек говорит, что ему "нечем гордится", он просто заявляет о том, что у него нет чувства сопричастности этим людям и их делу.
Тут вы, например, прямо заявляете, что в примерах выше речь идет о чувстве сопричастности - окей. Но в 3 предложении вы тут же уравниваете понятие гордости и сопричастности, разрушая все законы логики и путая читателя.
А вот тут, например:
Смотрите: рабочая бригада, инженерное бюро или научная лаборатория справилась с трудным заданием, пока ты был на больничном или в отпуске. Будешь ли ты радоваться вместе со всеми или с кислым лицом станешь отнекиваться от предложения отпраздновать успех? Зависит от степени твоего эгоизма. От того, присуще ли тебе чувство товарищества. От того, способен ли ты радоваться чужим успехам, как своим собственным.
Вы уже скрытно подменяете чувство гордости на чувство радости. Я тысячу раз в день могу радоваться распустившимся на дереве почкам в весенний солнечный день, но с чувством гордости это не будет иметь никаких общих эмоций и связей.
Далее:
И второй важный момент, который нужно учитывать. Гордиться мы можем только теми делами, которые считаем хорошими.
Мы не можем гордиться чем-то, что мы не можем присвоить по каким-то причинам себе, исходя из определения чувства гордости. Но если тут заменить "гордиться" на "восхищаться" - тут еще можно поговорить.
Иными словами, люди гордятся тем, что для них ценно. И не хотят гордиться тем, что не обладает для них ценностью. Например, кто-то гордится богатством своих родителей (хотя в этом богатстве его заслуги нет) – а гордиться Гагариным не хочет. "Скажи мне, чем ты не гордишься, и скажу, кто ты".
И тут если заменить концепт "гордость" на "восхищение", то всё становится хотя бы корректно по смыслу. И вот об этом смысле я предлагаю вам порассуждать:
А как часто человек восхищается инженерными мыслями и решениями, силой духа Гагарина? На мой взгляд - вообще не часто. А знаете, что происходит чаще? А вот что:
Человек восхищается, как вы и пишете: Гагариным (целиком и полностью, даже не зная, какой он человек), а еще - СССР, коммунизмом, и какими-то максимально общими обстоятельствами, которые существовали в момент того свершения. Потому что разбираться, чем именно восхищаться - это сложно и непонятно для обывателя. Да и зачем?
У меня есть ответ, зачем и для чего: чтобы не обязывать себя на восхищение в том числе и ужасными проявлениями тех условий, которые выбраны для восхищения. Например, выбрал человек восхищаться СССР в связи с покорением космоса - захочет ли он после этого разбираться в дефинициях СССР? Что в СССР было много минусов всяких разных, а не только плюсы? Конечно же нет, человек найдет 1000 причин, почему те минусы вовсе и не минусы. Потому что он уже восхищается СССР, а разве относительно нормальный человек хочет восхищаться тем, у чего есть минусы? Нет, конечно.
Подведём итог. Гордиться делами, в которых ты не принял участия, можно и нужно – если дело хорошее.
Подведу и я свой итог: восхищаться именно делами, если они объективно хорошие - можно и нужно. И при этом нужно очень аккуратно выбирать объекты и феномены для восхищения, потому что как только мы начинаем восхищаться объектом, мы не сможем взглянуть на него объективно. Поэтому восхищаться необходимо чем-то наиболее частным, конкретным, чтобы не замыливать взгляд на соседствующие грани и не оправдывать отрицательные черты объекта восхищения.
А если человек не гордится, он либо враждебен этому делу и тем людям, которых оно радует, либо он эгоист. (А в этом случае ему и впрямь – "нечем гордиться".)
"Кто не с нами, тот против нас" на новый лад. Кто не с нами, тот не с нами, и не обязательно против нас. Это пора зарубить себе на носу, если мы хотим уйти от милитаристского мышления. И тем более поберегите детей от подобных установок.
Никогда не понимал, почему нельзя гордиться тем, что ты русский. Причём русский это не столько национальность, сколько общность. Этническая немка Екатерина Великая считала себя русской, как и последующие императоры Российской империи, хотя русской крови в них практически не было. И грузин Сталин считал себя русским. Пушкина и Державина не приводит в пример даже ленивый. С интересом наблюдаю за дискуссией на эту тему и поражаюсь качеству аргументов. Насколько я помню, нацизм не гордость своей нацией, а принижение других наций до степени животных при пропаганде исключительности своей. Сравнение с третьим рейхом вообще не в тему, так как там больше про экономику и интересы крупного капитала Германии. Особенно радует утверждение о том, что мы родились здесь случайно. Фига себе, тысячи лет наши предки осваивали земли, строили, воевали за них, а нас что, ветром принесло? Что касается цитат великих философов, то их рассматривать надо в контексте всей их философии. Можно и цитаты Дугина привести или там Ильина. Но смысл будет тот же, без привязки к конкретной философской школе, любые цитаты не имеют смысла. А с привязкой мы перейдем в русло филосовских диспутов, что тоже мимо темы. Проблема на самом деле а одном, нам долго внушали, что стыдно гордиться тем что ты русский, да и вообще стыдно быть русским. Придумали даже термин "россияне". Поэтому сейчас так болезненно частью общества И воспринимается гордость своей страной и своим народом. И да я горжусь тем, что я русский. И своей семьёй горжусь, и своей страной сейчас горжусь.
Людям, задающим такой вопрос, кажется, что ответ очевиден: никак. Никак нельзя гордиться победой наших предков в Войне. Или первенством Гагарина в космосе. Или тем, что ты русский – "ведь в этом нет твоей личной заслуги". И это ошибка.
Представим себе родителей, чей ребёнок занял первое место в музыкальном конкурсе. Их спрашивают: "Вы рады?" – а они равнодушно пожимают плечами: "Да нам как-то всё равно: мы люди не музыкальные, мы его этому не учили". Как мы отнесёмся к таким родителям?
– Постойте, – скажет кто-то, – пример некорректный! Родители этого ребёнка как минимум родили, а значит, заслуга есть!
Хорошо. Представим себе ребёнка, чей папа с риском для жизни спас на пожаре человека. Папу наградили медалью, о нём написали заметку в газете. Заслуги ребёнка в том, что это именно его папа, нет точно. Должен ли он гордиться отцом? И что мы скажем о ребёнке, который не будет, не захочет гордиться?
А ошибка заключается в том, что речь во всех приведённых выше примерах идёт не о чувстве гордости, а о чувстве сопричастности. Сопричастности своим близким, своему народу, своей истории. Когда человек говорит, что ему "нечем гордится", он просто заявляет о том, что у него нет чувства сопричастности этим людям и их делу.
Смотрите: рабочая бригада, инженерное бюро или научная лаборатория справилась с трудным заданием, пока ты был на больничном или в отпуске. Будешь ли ты радоваться вместе со всеми или с кислым лицом станешь отнекиваться от предложения отпраздновать успех? Зависит от степени твоего эгоизма. От того, присуще ли тебе чувство товарищества. От того, способен ли ты радоваться чужим успехам, как своим собственным.
И второй важный момент, который нужно учитывать. Гордиться мы можем только теми делами, которые считаем хорошими.
Гордится ли человек полётом Гагарина – зависит от того, считает ли он тогдашнюю победу страны в космической гонке (и саму эту страну) хорошим делом. То же – и с победой в Войне. А гордится ли человек тем, что он русский, зависит от того, считает ли он хорошим делом национальное культурное своеобразие народов, или мечтает о том, чтобы все были одинаковыми: справляли одинаковые праздники, ели одинаковую еду, слушали одинаковую музыку и смеялись одинаковым шуткам.
Иными словами, люди гордятся тем, что для них ценно. И не хотят гордиться тем, что не обладает для них ценностью. Например, кто-то гордится богатством своих родителей (хотя в этом богатстве его заслуги нет) – а гордиться Гагариным не хочет. "Скажи мне, чем ты не гордишься, и скажу, кто ты".
Вот это – важно. А "личная заслуга" – мелочь. Незначительный фактор. Если дело по-настоящему хорошее, то оно хорошо не только для тех, кто его совершил, но и для всех. Личная заслуга неизбежно растворяется в общем благе – как растворяется в напитке крупинка сахара, делая его сладким. Не растворилась – не сделала бы. Сделала – потому что растворилась.
Подведём итог. Гордиться делами, в которых ты не принял участия, можно и нужно – если дело хорошее. А если человек не гордится, он либо враждебен этому делу и тем людям, которых оно радует, либо он эгоист. (А в этом случае ему и впрямь – "нечем гордиться".)
Вы читали журнал "Лучик" – для детей, которыми мы гордимся. Подробнее познакомиться с ним – бесплатно скачать и полистать номера журнала можно здесь: https://www.lychik-school.ru/archive/
Мать приезжего с ближнего зарубежья защищает сына и говорит что все врут на ее сыночка, а в школе заминают конфликт, якобы дети помирились. Сама мать ведет себя агрессивно, угрожает, говорит приходи в лицо это ей скажи, не признает вину, оскорбляет меня в школьном чате. Учителя говорят, чтобы мы в личке разбирались. Им видите ли, неинтересно. 🤬🤬🤬 как такое насилие можно замалчивать?