Сбербанк потребовал с сына умершей клиентки трехкратный размер долга. Суды встали на сторону банка
А почему банк так долго скрывал факт наличия долга от наследника? ПРоценты пусть "накапают" - решили в банке и только через 5 лет потребовали деньги с наследника умершей клиентки. И что удивительное - суды сделали тоже самое! Все три судебные инстанции. И только Верховный суд РФ образумил всех!
Взимать долги с людей, потерявших родных, особенно когда речь о крупнейшем банке страны, выглядит крайне безнравственно. Как же так получилось, что финансовая организация извлекла выгоду из чужой трагедии, а судьи не заметили этого, или сделали вид, что не заметили?
Иногда наследство, ожидаемое как выгодное приобретение, может обернуться настоящей западней с неожиданными проблемами. Так и вышло с героем этой истории: получая наследство, он даже не догадывался о кредитном бремени, которое перешло к нему вместе с домом.
Сначала все казалось просто: недвижимость – это актив. Но вскоре выяснилось, что вместе с домом в наследство передан и общий долг, о котором банк умолчал. Получив права на имущество, наследник лишь спустя время узнал, что теперь должен еще и большую сумму, которую Сбербанк пять лет держал в секрете.
Когда банк запустил процедуру взыскания, суды различных инстанций поддержали именно кредитора, полностью игнорируя тот факт, что новый собственник не был в курсе финансовых обязательств своего родственника.
Ситуация грозила затянуться на годы, если бы не инициатива Верховного суда. Судьи высшей инстанции задались ключевым вопросом: кто несет реальную ответственность за сложившееся положение и почему наследника не информировали о долге?
Суть этой судебной истории такова. В июле 2016 года покойная взяла кредит в Сбербанке и исправно выплачивала его как минимум в течение шести месяцев. Однако внезапная смерть в декабре этого же года все изменила – страхование кредита не было оформлено, что и стало началом последующих неприятностей.
Единственным наследником стал ее сын - другие родственники официально отказались от своих долей в его пользу. При получении наследства мужчина даже не знал о существовании долга - банк не посчитал нужным информировать его.
Примечательно, что кредитная организация целых пять лет не проявляла активности по взысканию задолженности, оставаясь в тени. Однако в то же время банк продолжал начислять проценты и штрафы, и долг с годами вырос почти в три раза. Как только сумма стала внушительной, банк обратился в суд.
Однако на этот раз дело дошло до Верховного суда. В процессе выяснилось: когда открывалось наследственное дело, нотариус направил банку официальный запрос о наличии вкладов, счетов и долговых обязательств умершей. Но в ответ банк упомянул лишь о вкладах и счетах, умолчав о кредите, хотя ему уже был известен факт смерти заемщицы.
Получается, банк знал о случившемся и предпочел не уведомлять наследника, в то время как проценты и штрафы продолжали "капать".
С учетом этих обстоятельств Верховный суд постановил, что банк имеет право требовать только сумму основного долга, а начисленные проценты и неустойки взысканию не подлежат, поскольку именно действия (или бездействие) банка привели к возникновению этой ситуации.
В результате суд отменил все прежние решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 41-КГ23-1-К4). Пересмотр итогов завершился тем, что сумма долга была радикально уменьшена почти в два с половиной раза.
Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 41-КГ23-1-К4 было принято 14 марта 2023 года.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.