Святогор
Русский богатырь против зла
С опозданием посмотрел фильм «Последний богатырь: Корень зла». Это совместный проект российского подразделения студии Диснея и российской студии Yellow, Black and White, который вышел на новогодние праздники. «Корень зла» это уже вторая часть богатырской саги, первая называлась просто «Последний богатырь».
Как и первая часть, новый фильм хорошо прокатился. И если первый собрал больше полутора миллиардов рублей, то второй перевалил за два и это в непростой для кинотеатров год. После провальной «Книги мастеров» Дисней научился правильно вкладываться в российское кино.
Сюжет, как и прежде, основан на русских народных сказках. Зритель, который привык к американскому качеству Диснея, может быть разочарован. С точки зрения графики получилось не очень: избушки на курьих ножках нарисованы плохо, колобку не хватает деталей и, кажется, только к водяному Бурунова нельзя придраться. Но он появляется лишь на несколько минут в начале и в конце.
Зато, если перевести бюджет в доллары, то оказывается, что на «Богатыря» было истрачено в десять раз меньше, чем на средний диснеевский мультфильм. К примеру, «Райя и последний дракон», новый мультик американской студии, стоил сто миллионов долларов, а «Богатырь» всего девять.
Несмотря на скромный бюджет, натурные съёмки хороши — в фильме можно полюбоваться на российскую природу, в частности, на прекрасные панорамы Карелии. Так же для съёмок сказочного Бологорья в Подмосковье выстроили целый город.
И если картинка получилась хорошей, то вот с сюжетом всё уже не так замечательно. Основа сценария строится по простой схеме: есть конфликт между Иваном и Финистом, переступив который им придётся отправиться в путешествие за знанием о том, как победить силы зла. В путь также отправятся: Василиса, Баба-Яга и Колобок, который не только ушёл от дедушки и бабушки и измотал лису, но ещё и изрядно одичал и зачерствел.
В общем, это поход команды, раздираемой конфликтом, объединение ради поиска знания об артефакте, а после — торжественное возвращение и примирение. В плане сюжета «Богатырь» не предлагает ничего нового. Чтобы зритель не скучал, авторы стараются захватывать внимание зрителя фишками. В ход идут летающая Рыба-кит, Чудо-юдо в исполнении Семчева и кривляющийся Колобок-Харламов. И надо сказать, эти трюки срабатывают — сморится фильм легко.
К тому же, в фильме есть несколько необычных сцен, например, как Иван хитрит с тремя вопросами и добывает вход в царство мёртвых, да и финальная битва тоже получилась остроумной.
По сравнению с первой частью «Богатыря», новый фильм смотрится богаче, но это и немудрено — бюджет вырос в два раза.
На Западе давно уже стараются не просто делать сказки, а поднимать в них сложные вопросы. В той же «Райе» речь шла о доверии и о том, насколько тоскливо без него живётся. В «Душе», одном из лучших мультфильмов последних лет, рассматривалась тема жизненного предназначения. А что же «Последний богатырь»? Тут всё просто — это сказка без намёков на глубину. Иван периодически прыгает в свой мир за капучино и тем самым истощает меч-кладенец? Подумаешь, подзарядим, воткнув в землю. Василиса засматривается на Финиста? Не страшно, всё равно она не собиралась менять его на Ивана. Колобок одичал? Ничего, бывает. Правда, сценаристы делают робкую попытку поднять тему потери близких, но получается это невнятно.
Но героев «Последнего богатыря» можно рассмотреть и с другой стороны. В какой-то мере это попытка запечатлеть и переосмыслить наследие русских народных сказок в кино. Такие попытки давно уже не предпринимались. Оказывается, что и у Колобка может быть сложная биография, хоть лиса его не съела, зато потрепала жизнь, Кощей в молодости был совсем другим, а Чудо-юдо — женщина, к тому же добрая.
Создатели фильма напоминают — посмотрите, есть и такие супергерои, про них тоже написаны сказки, любите их и не забывайте. И зрители идут и смотрят и, похоже, действительно, любят. Не всё же на комиксы заморские глазеть.
Телеграм канал про кино и сериалы
***
Рейтинги:
Кинопоиск — 6,7
IMDB – 5,6
Трейлер:
Семён-богатырь
Семен-богатырь
Три сажени вширь,
Кулак, что колода,
Все тридцать лет с роду
Лежал на печи
Да ел калачи.
Вдруг змей, гад летучий,
Примчал черной тучей,
Всё жжет и крушит.
Люд к Сёмке бежит,
Кричит: «На подмогу
Спеши ради Бога!
Держаться сил нет!»
А тот им в ответ:
«Любого злодея
Побью, не жалея.
Да только сперва
Посплю день иль два,
Поем щей да каши
И змея размажу!»
Пока спал да ел,
Змей прочь улетел
С добычей за море.
Вдруг новое горе –
Неясно отколь
Пришел злой король,
А с ним столько рати,
Что поля не хватит.
Всё жжет и крушит.
Люд к Сёмке бежит,
Кричит: «На подмогу
Спеши ради Бога!
Держаться сил нет!»
А тот им в ответ:
«Любого злодея
Побью, не жалея.
Да только сперва
Посплю день иль два,
Поем щей да каши,
А там им покажем!»
Пока ел да спал,
Враг села сжигал,
А после с добычей
Ушел в заграничье.
И снова беда…
Да всё, как всегда.
Давно б правды сила
Всё зло победила,
Кабы не лень
Изо дня в день.
© Автор. Олеся Емельянова. 2012 г.
Источник: https://www.olesya-emelyanova.ru/index-basni-semen-bogatyr.h...
Картинка из интернета.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Арысь-поле
После того как я впервые прочитал эту сказку, о матери, превращенной в чудовище злой ведьмой, то больше всего в этой сказке меня забеспокоило само проклятие, которому подверглась падчерица. А конкретно, то, как оно действует на свою жертву. Причина, по которой дочь старика превратилась в чудище и ежу понятна - колдовство, проклятие ведьмы, но в самой сказке не раз говорится о том, что Арысь-поле способна «сбрасывать свою шкурку». Значит ли это, что она какой-то оборотень? Возможно, но, думаю, не стоит путать оборотня с волколаком. Насколько мне известно, волколак - это человек, на некоторое время принимающий образ волка. Обыкновенного волка, который может отличаться от себе подобных, разве, что размерами и силой, ну или способностью сохранять человеческое мышление. Поэтому волколак, это даже не вервольф, которого мы привыкли видеть в образе антропоморфного волка глядя на зарубежные фильмы ужасов.
У нас же здесь волками и не пахнет. Внешность существа из сказки вообще не описывается, но уже из названия чудовища, Арысь-поле, ясно, что тут у нас облик рыси и никого больше. Но что за «поле»? Эту часть слова я рассматриваю как «полу». То есть полу рысь. Значит это существо - на половину человек, на половину рысь. Именно поэтому я изобразил Арысь-поле такой, какой вы ее видите на моем рисунке.
Ладно, с внешним обликом мы быстро разобрались, но с самим проклятием до сих пор ничего не ясно. Чтобы было более понятно, о чем идет речь, вот вам отрывок из самой сказки:
«Арысь-поле прибежит, сбросит свою шкурку под колоду, возьмет мальчика, накормит; после наденет опять шкурку и уйдет в лес».
Ключевые слова «сбросит» и «наденет» означают, что заколдованная ведьмой падчерица может по собственной воле превращаться в чудище и наоборот, становиться человеком. Но действительно ли она становится человеком, когда сбрасывает шкуру Арысь-поле? Этим вопросом я задался, когда читал следующее:
«Он подкрался из-за кустов, схватил шкурку и спалил ее.
— Ах, что-то дымом пахнет; никак, моя шкурка горит! — говорит Арысь-поле.
— Нет, — отвечает мамка, — это, верно, дровосеки лес подожгли.
Шкурка сгорела, Арысь-поле приняла прежний вид и рассказала все своему мужу».
То есть, возникает странная ситуация. Арысь-поле сбрасывает шкуру, становится непонятно кем, затем ее шкуру сжигают, и она из непонятно кого принимает прежний вид. Ведь если прежний вид персонажа - это человеческое обличие, а Арысь-поле - это чудище, то, что тогда происходит с чудовищем, когда оно сбрасывает шкуру? Кем оно становится? Или же Арысь-поле сбрасывает шкуру не для того, что бы в кого-то превратиться? Ужасная путаница. Мне кажется, единственный выход из нее это если мой скетч станет тем самым недостающим обликом, находясь в котором Арысь-поле кормит своего ребенка, но всё еще не является человеком. Тогда кем она становится, когда «надевает шкурку»? Думаю, это будет просто огромная рысь с необычным, особым окрасом. Вот и выходит три фазы обратного превращения: большая рысь, Арысь-поле, а уже потом простой человек. Думаю, что будет лучше так и оставить.
Но кроме этой неразберихи с превращениями, есть еще пара моментов, которые меня очень смущают. Например, зачем мамка обманывает Арысь-поле, когда говорит, что это горит лес, а ни ее «шкурка»? Если заколдованная падчерица находится в здравом уме, признавая няньку, своего ребенка и вскармливая его, то почему бы ей самой не избавиться от «шкурки» и не сжечь ее, или хотя бы не поспособствовать этому? Тогда может быть, она не осознает, что делает, а всё это, лишь материнский инстинкт и любовь к своему дитя? Раз так, то почему она так беспокоится о своей «шкурке», когда, вдруг, «запахло жареным»? Она что, не хочет снова становиться человеком? Если это так, то вынужден подвести итог - это раздвоение личности. Падчерица и Арысь-поле, имеют одно тело на двоих. Но из-за их, если можно так выразиться, общего ребенка, плач которого слышит чудовище, между животным сознанием и сознанием девушки возникает брешь. Все воспоминания, чувства и мысли этих двоих перемешиваются и, в этот момент, девушке удается подсознательно подчинить волю зверя, сбросив «шкурку» для того, что бы покормить ребенка своим молоком. Здесь то и проявляется вторая, промежуточная фаза превращения, во время которой монстр приобретает человеческие черты и старается вернуть контроль над проклятием, в то время, как его жертва пытается уберечь своего детеныша. Именно поэтому Арысь-поле никому не могло позволить сжечь «источник проклятия».
Отдельное внимание привлекает эта самая «шкурка» и ее сожжение. Я до сих пор не могу представить, как она выглядит. Единственное, что приходит мне в голову – это просто часть шкуры, с передних лап, груди, шеи и половины морды животного. Ну а сама идея со сбрасыванием и надеванием шкуры мне не очень нравится. Я просто не могу представить, как чудище будет надевать сброшенную шкуру обратно? Как комбинезон? Даже если я попытаюсь это изобразить, то думаю, выглядеть это будет очень нелепо. Поэтому есть необходимость заменить «шкурку», слабое место чудища, на что-то более мобильное. На то, что чудище сможет снять самостоятельно и одеть само во второй фазе превращения, в облике Арысь-поле. Например, ошейник или какой-нибудь хомут. Мне больше нравится ошейник. Кстати, если использовать этот ошейник еще и как предмет, с помощью которого ведьма заколдовала падчерицу, то он подходит для этого как нельзя кстати.
Те предметы, которые вы видите на одном из рисунков, это несколько вариантов ошейников. Ими я заменил "шкуру" Арысь-поле, в прямом смысле, сделав из простой шкуры рыси, проклятые ошейники из реальной шкуры этого животного. Лично мне больше нравится вариант номер два, с живым глазом рыси. Я назвал его – «рысий парфорс». Этот глаз позволяет ведьме видеть то, чем занимается и где находится Арысь-поле. На внутренней стороне ошейника находятся клыки рыси, для того, что бы носителю было труднее избавиться от ошейника с помощью лап в обличии чудовища (огромной рыси). Но когда между сознанием чудища и сознанием жертвы проклятия возникает та самая «брешь», то от ошейника избавиться уже проще из-за начинающихся физических изменений их общего тела. Чудище начинает уменьшаться в размерах, теряя контроль над проклятием из-за «бреши», и вместо огромных лап у него появляются человеческие руки, которыми можно просто расстегнуть и снять ошейник. Однако если Арысь-поле, по какой-либо причине, будет долгое время находиться без проклятого ошейника, и не сможет вернуть полный контроль над собой, то, думаю, над его «Я» начнет доминировать сознание падчерицы и облик полу-человека останется неизменным, до тех пор, пока источник проклятия ни уничтожат либо снова ни наденут на жертву проклятия, или же на кого-нибудь еще (в таком случае проклятие перейдет к новому носителю, а предыдущий избавится от него).
Что ж, теперь немного о самой ведьме. В сказке не описывается каким образом злая ведьма обратила свою падчерицу в Арысь-поле, но я, разумеется, для того и придумал тот самый ошейник, как замену волшебной шкуре. Как будто в сказке под "шкуркой" уже имелся ввиду проклятый ошейник из шкуры рыси. С его помощью ведьма и превратила девушку в чудище, всего на всего надев его ей на шею. Произошло это, скорее всего при помощи колдовского обмана. Ведьма превратила ошейник в драгоценное украшение, и предложила падчерице, как будто она приносит свои извинения и признает в ней свою дочь. Ну а девушка та наивной оказалась, не увидела подвоха и попросила ведьму помочь ей примерить украшение. Вот та и помогла.
О том, как ведьма заменила пропавшую падчерицу своей дочкой так, что никто не заметил разницы, говорится немного:
«Улучила она время, обратила свою падчерицу зверем Арысь-поле и выгнала в дремучий лес, а в падчерицыно платье нарядила свою родную дочь и подставила ее вместо настоящей жены.
Так все хитро сделала, что ни муж, ни люди — никто обмана не видит. Только старая мамка одна и смекнула, а сказать боится».
Вот так всё просто, оказывается. Но, в моей голове опять же возникают вопросы. Во-первых, откуда у ведьмы взялась дочь? Ведь в начале сказки, ни о каких дочерях колдуньи и слова нет. Во-вторых, где была эта дочь до того как ею заменили падчерицу и почему она не появилась в самом начале сказки, когда старик только взял ведьму в жены? Она что жила отдельно? Или она была чем то занята? Разве что ведьма заранее спланировала замену и именно поэтому хотела, чтобы старик выгнал свою дочь. Для того чтобы потом сымитировать ее возвращение домой. Только это была бы уже не его дочь. А тут видите, как все получилось неловко, с замужеством падчерицы, поэтому ведьме и пришлось действовать по обстоятельствам. Но думаю, что свою дочь она сделала похожей на падчерицу, ни просто надев на нее платье. Скорее всего, это было, опять же, колдовство, или какое-то зелье, которое дало ее дочери возможность изменить внешность, хотя некоторые люди в сказочном мире и без того способны превращаться в кого захотят с помощью «Хитрой науки», т.е. оборотничества.
Подводя итог, я хочу сделать вывод о том, что за персонаж появляется перед нами, благодаря этой сказке. Арысь-поле (имеется ввиду чудовищная рысь, а ни вторая фаза превращения) – это человек, попавший под влияние древнего животного духа, который привязан к магическому предмету, рысьему парфорсу. Этот дух при физическом контакте с человеком, посредством надетого ошейника, изменяет внешний вид своего носителя, превращая в чудовище, а затем завладевает его разумом и телом, погружая человеческое сознание в глубокий сон.
Изменять мне здесь пришлось не очень много, но, думаю, теперь вам стало ясно, как я представляю себе это чудище и почему я изобразил его именно так.