Сегодня в мире живёт не так много легендарных личностей, и одна из них – Ноам Хомский. Это знаменитый философ и лингвист. Но широкой публике он известен, прежде всего, своими радикально левыми взглядами. Политикой он заинтересовался практически с начала своей преподавательской деятельности в США. Это было время Вьетнамской войны. С тех пор он последовательно критикует имперскую политику США, которую он не упускает случая называть преступной. Будучи левым, он, тем не менее, не жалует и большевизм вследствие его тоталитарности и склонен больше верить Бакунину. Анархист, короче. Свои самые главные книги он уже написал. В то же время, являясь глубоким стариком (94 года), Ноам по-прежнему сохраняет активность и ясность мысли. Которую доносит до нас в своих многочисленных интервью. Из недавних интервью и состоит книга, про которую я расскажу.
Нелегитимная власть. Встречая вызовы нашего времени.
Книга охватывает интервью с марта 2021 по июнь 2022 года. Я с удовольствием смотрел его интервью на ютюбе, потому было интересно ознакомиться с широким спектром его взглядов на современную политику. Хомский – глыба, без сомнения. Таких людей уже нет, а скоро совсем не будет...
Март 2021 года был временем надежд. Байден вступил на президентский пост. Хомский был доволен первыми шагами президента, который направил триллионы на социальную инфраструктуру. Настоятельно необходимо что-то делать для смягчения неравенства, которое выросло после наступления неоконами, начиная с Тэтчер и Рейгана, на права трудящихся. Например, они тогда учинили разгрома профсоюзного движения. Ещё один повод для озабоченности – насилие «сторонников белого превосходства», о котором он заговорил после упоминания захвата Капитолия.
Внешняя же политика Байдена идёт в кильватере его предшественника. Он, как и Трамп, собирается сдерживать Китай, который, по мнению Хомского, хоть и сильно окреп, но не может приблизиться к США в почти любом отношении. Повторяются сценарии Холодной войны, когда действовали по совету сенатора Ванденберга: «напугать американский народ до чёртиков». Китай представляют собой вызов американской гегемонии, отсюда и недружественные действия американцев. Чего они добьются – это сблизить Китай с Россией. Нужны не санкции, а переговоры. В которых США не очень заинтересованы в свете политики защиты своей гегемонии.
Курс Трампа сохраняется и в отношении Ирана. Трамп вышел из ядерной сделки в нарушение резолюции 2331 Совета Безопасности ООН. Идеальным решением была бы безъядерная зона на Ближнем Востоке, созданию которой Штаты противятся по очевидной причине: хотят защитить от инспекции ядерный арсенал Израиля. Трампа критиковали за то, что он не смог заставить капитулировать правительство Ирана, а вот если бы он добился успеха – ему бы пели дифирамбы. Давление на Иран и Кубу – красноречивая иллюстрация того, как приходится жить в условиях доминирования имперской власти. Куба посмела успешно воспротивиться этому доминированию, сформулированному ещё в доктрине Монро. Иран тоже поспешили наказать, как только там случилась революция. Не постеснялись даже сбить иранский гражданский самолёт, поддерживая Саддама в войне с аятоллой Хомейни. Потом Саддам вышел из повиновения, но Иран гнобили по-прежнему. Когда речь идёт об Иране и Кубе, американцы поступаются даже интересами своих компаний. А ведь ещё Адам Смит называл «денежные мешки» главными архитекторами государственной политики.
Текущая ядерная стратегия США – это подготовка к войне с Китаем и Россией. Целей хотят добиться, как обычно – через шантаж и запугивание. Всё в духе никсоновской теории безумца, которую на этот раз преподносят не сторонние лица, а непосредственные стратеги. В гонку на разрушение включаются и младшие партнёры типа Великобритании, которая устами Бориса Джонсона заявила о сорокапроцентном наращивании своего арсенала боеголовок.
Хомский – активный сторонник борьбы против изменения климата. Эта тематика была весьма актуальна до прошлого года. Ноам отмечал, что по мере роста цен на нефть возрождается технология гидроразрыва пластов (а что он хотел, ведь это на зелёной волне банки перестали вкладываться в разработку новых месторождений, традиционная добыча упала, а цены, соответственно, выросли). Он говорит, что надвигающееся изменение климата грозит разрушить «организованную жизнь человека на Земле». То есть уничтожить нашу цивилизацию. Мне трудно поверить в столь мрачный прогноз. Бремя противостояния кризису должно лечь на плечи богатых стран, бедные сами не справятся. И всё равно, если всем странам, подписавшим Парижское соглашение, удастся выполнить свои обязательства, уровень углекислого газа в атмосфере не станет падать раньше 2040 года. Чтобы одним только Штатам прийти к углеродной нейтральности, им нужно будет тратить по 600 миллиардов ежегодно. Подвигнуть правительства на столь высокие траты должна, по мнению Хомского, постоянная целенаправленная активность борцов за достойное будущее планеты. Что же случится, если целей достигнуть не удастся? Никто не знает определённо, но вряд ли что-то хорошее. Что мы имеем уже сегодня? Катастрофические ливни и наводнения – это раз. Жестокие засухи – это два. Эти события уже сегодня запустили миграционные потоки – это три. Как по мне – маловато будет для конца цивилизации. Стоит ли на этом фоне продолжать бороться? Хомский исходит из предпосылки, что климатический кризис – это гонка, которую всё ещё можно выиграть, хоть мы и не знаем точно, так ли это. Между тем, если продолжить сегодняшний тренд, то планета выйдет на потепление климата в среднем на 3 градуса. Вполне возможно, мы уже прошли точку невозврата. Разрушения окружающей среды становятся необратимыми. Успех нас ждёт лишь тогда, когда все нации засучат рукава. На данный момент до этого ещё далеко.
Ещё одна тема, занимающая ум Ноама – Ближний Восток. Там всегда неспокойно, и он посвятил конфликту одну из своих книг, которая незатейливо называется «О Палестине». Начиная с 1967 года, Израиль сделал свой выбор, предпочтя территориальную экспансию своей безопасности. Целью сионистов стало избавиться от палестинцев и заселить их землю еврейскими поселенцами, которые представляются «законными владельцами», вернувшимися домой после тысячелетнего изгнания. Когда это представляется возможным, израильское правительство не гнушается террора и изгнаний, а когда нет – приходится пользоваться более мягкими средствами. Все попытки законно обосновать изгнание палестинцев из их домов не только абсурдны. Они полностью расистские по своей сути.
Шестидневная война продемонстрировала миру военную сноровку Израиля и сделала его тёплым другом и сателлитом США. На Ближнем Востоке Штаты предпочитали радикальный ислам, и в ключе эти предпочтений Израиль очень сильно им помог, разбив арабский светский национализм. Получив поддержку от своего патрона, правительство стало строить Большой Израиль, разделив палестинское население в его пределах на 165 анклавов, живущих во враждебном окружении. Ведётся политика заселения палестинских земель. США, зная незаконность этой практики, не обращают на неё внимания. Глобальному гегемону не писаны ни чужие законы, ни свои. Верховенство международных договоров с Хартией ООН в их числе прописано в Конституции США, но кого это беспокоит? Что интересно: в американской политической среде поддержка действий Израиля сместилась. Если раньше защищать Израиль было почётным занятием либерала, то сегодня за сионистов топят правые националисты, евангелические христиане и силовики. Если растущая оппозиция израильским преступлениям кристаллизируется в значимое движение, это может изменить американскую политику, от которой Израиль сильно зависит, начиная с семидесятых годов, когда он сделал ставку на территориальную экспансию в ущерб своей безопасности.
Не откажешь в здравом смысле у Хомского, ознакомившись с его взглядом на внутреннюю политику США. Правда, его левачество, порой, бьёт через край. Он совершенно справедливо указывает, что Республиканская партия служит интересам богатейшей прослойки имущего класса, пытаясь разогнать страхи перед критической расовой теорией и потерей «американского стиля жизни» с христианскими ценностями и чёрными, которые при этом «знают своё место». В рядах республиканцев всё меньше сторонников приоритетного развития зелёной энергетики. Демократы, правда, не многим лучше. Байден планирует войну с Китаем, а его партия бросила рабочий класс и стала партией Уолл-стрит и высокооплачиваемых профессионалов. Теперь уже Трамп и его сторонники в лучших популистких традициях написали на своих знамёнах борьбу за интересы трудящихся, которая выражается в огнестреле для каждого, христианском национализме и белом превосходстве. Страна сегодня стоит перед дилеммой: или протофашизм, или подлинная социал-демократия. Последний сценарий Хомский связывает с демократами, которым он обещает народную поддержку только тогда, когда они пойдут навстречу широким массам.
Спустя два десятилетия после терактов 11 сентября и на фоне бесславного окончания американской миссии в Афганистане, уже можно подвести несколько итогов последовавшей за ними войны против терроризма. В принципе, американцев никогда особо не интересовало, как живётся другим. Самое главное – как поживают они сами. Главное последствие – расходы на эту войну, превысившие восемь триллионов долларов. Как поживают афганцы – лучше спросить их самих. И они скажут, что лучше было при Наджибулле и Советах. При них резко снизилась неграмотность, а женщины получили равные права. Это американцы по совету Бжезинского разожгли исламский фундаментализм в стране, чтобы втянуть СССР в войну. В преддверие вторжения американцев местные правозащитные организации пытались сказать им, что не стоит этого делать. Излишне говорить, что доказательств виновности талибов в терактах 9/11 не было, и нет. Не волнует: тот, кто укрывает преступников – сам преступник. Имелось в виду проживание Осамы бен Ладена в Афганистане. И даже когда талибы хотели сдаться – с ними не захотели говорить. Как сказал Дональд Рамсфельд:
Когда я сказал «нет переговоров», я имел в виду отсутствие переговоров. Мы не ведем переговоров с капитулянтами.
И это говорят те, кто сами укрывают террористов! Вообще-то, американские власти Аль-Каида и Афганистан интересовали мало. Их интересовало нечто большее, при котором Ирак должен был стать лишь первым шагом. Правь регионом, затем правь всем миром, покажи всем мускулы, чтобы все знали, что будет так, как ты говоришь. Доктрина Буша, как она есть. Правда, она не так уж нова. Достаточно случаев из более ранней имперской истории.
Высокомерие новых господ мира не знает границ. Заключая договор с талибами о выходе из Афганистана в 2020 году, они даже не озаботились проконсультироваться с кабульским правительством. После этого Трамп заставил его выпустить пять тысяч талибских боевиков из тюрем.
Но главным призом в этой игре был Ирак: крупный игрок в сердце важнейшего нефтеносного района планеты. Потом была Ливия, которую, вообще-то, поставили на повестку дня французы вместе с примкнувшими к ним британцами. Штаты руководили операцией с заднего плана. Запад стал, по сути, военно-воздушными силами мятежников, которые смогли с его помощью дойти по земле до Каддафи и расправиться с ним. Хиллари Клинтон отметилась при этом саркастической шуткой:
Мы пришли, мы увидели, он умер.
Вообще-то, Буш-младший не был пионером войны против террора. До него был Рейган, который шёл к власти под этим лозунгом. Из этого выросла террористическая война в Центральной Америке с ответвлениями в Африку и Азию. Международный Суд обвинил американскую администрацию в незаконном применении силы и присудил компенсацию жертвам. Конечно, плевали они на решения этого суда. Они только удвоили свои усилия и наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, призывающую все государства соблюдать международное право. Всем тогда было ясно, кто в первую очередь имелся в виду.
Последствия такой политики не замедлили появиться. Поначалу был успех. Хоть Рейган не смог удержать от падения режим апартеида в ЮАР, ему удалось значительно расширить влияние Империи. Буш-младший не справился. До вторжения в Афганистан терроризм фундаменталистов ограничивался куском этой страны. Сегодня он пустил корни повсюду в мире. Опустошения на Ближнем Востоке не укрепили власть США. Однако глобальное превосходство остаётся, как в военной сфере, так и в экономической, где американские транснациональные корпорации контролируют половину мирового богатства и ведут практически в каждом секторе. А вот в мягкой силе они явно проиграли. При Обаме страну уже считали величайшей угрозой миру во всём мире, причём с большим отрывом от других. Сегодняшние лидеры продолжают подрывать страну, но, ввиду исключительного положения страны, это нелёгкая задача даже для Трампа и ему подобных.