Мы собрались, чтобы обсудить, почему человечество, кажется, не готово к бессмертию! 🤔 Разбираем, как массовая культура, государство и наше собственное сознание влияют на отношение к долголетию. Затронем темы от биотехнологий до философских взглядов на жизнь и смерть
Откуда таблетка обезболивающего знает, где именно у меня болит? Само собой, обезболивающие действуют комплексно, влияя на все ткани и органы. И снимает боль после того, как разойдется по организму. Пришло время пересмотреть эти принципы.
Исследователи разработали не вызывающее привыкания обезболивающее, которое остается неактивным, пока не достигнет локации хронической боли. Вместо того, чтобы притуплять нервы, посылающие болевые сигналы, как это делают другие анальгетики, новая таблетка от боли напрямую воздействует на причину. Ее создатели в настоящее время работают над тестированием соединения в испытаниях на людях.
В отличие от других соединений, пролекарство остается неактивным, пока не окажется в конкретных условиях организма, которые его активируют. Одно из главных преимуществ использования пролекарства в том, что оно доставляет соединение конкретно туда, где оно необходимо в организме. И это критически важно для адекватной работы обезболивающего.
Группа международных исследователей использовала известную химическую реакцию для создания лекарства, обеспечивающего локальное облегчение боли, в частности для избавления от хронической боли.
Наша команда создала целевое пролекарство, соединение, которое метаболизируется внутри организма в фармакологически активное лекарство, и обнаружила, что оно способно снимать хроническую боль в ходе доклинических испытаний. Полагаем, что мы были первыми, кто придумал идею использования этой конкретной химической реакции в биологическом смысле, и мы уже видим потенциал для ее использования в других условиях.
Соавтор исследования профессор Эндрю Абелл с кафедры химии и Центра передового опыта ARC по наномасштабной биофотонике (CNBP) в Университете Аделаиды.
Соединение исследователей активируется химической реакцией с активными формами кислорода (ROS), такими как перекись водорода и пероксинитрит, которые в избытке обнаруживаются в местах постоянной боли, и отсутствуют в других местах. Это означает, что пролекарство циркулирует по телу в неактивном состоянии, пока не достигнет этих мест боли, где оно оказывает свое действие.
У нас мало препаратов для лечения хронической боли, и они эффективны только для одного из шести человек. При этом такие препараты просто снижают активность нервов, которые посылают болевые сигналы. Наше новое пролекарство решает основную проблему, снижая количество молекул, которые отвечают за возникновение болевых сигналов. Это новый подход к избавлению от хронической боли.
Соавтор исследования профессор Эндрю Абелл с кафедры химии и Центра передового опыта ARC по наномасштабной биофотонике (CNBP) в Университете Аделаиды.
Подобный точечный механизм важен не толкьо при избавлении от физической боли, но и от душевной. Как например адекватное высвобождение серотонина именно в мозге, а не всем теле, работает в рамках избавления от депрессии.
Исследователи проверили эффективность пролекарства на мышиных моделях хронической боли, которые отличаются локализованными участками окислительного стресса, вызванного накоплением ROS. Когда пероральный многодневный препарат пролекарства был протестирован на моделях диабетической невропатии, остеоартрита и периферической невропатии, вызванной химиотерапией, он снизил и убрал гиперчувствительность к прикосновению и холоду через шесть месяцев после травмы. Хотя тестирование показало, что эффекты пролекарства зависят от дозировки, исследователи заметили, что повторное дозирование сохраняло его анальгетическое действие.
Это доказывает, что соединение не вызывает толерантности, которая ограничивает использование мощных обезболивающих, таких как морфин. Хроническая боль остается большой нерешенной медицинской задачей. И не вызывающие привыкания методы лечения, подобные этому, произвели бы революцию в этой области, в которой в настоящее время доминируют вызывающие привыкание опиоиды.
Соавтор исследования, кандидат наук Дион Тернер.
Исследователи получили финансирование от Инициативы по долгосрочной помощи в борьбе с наркоманией (HEAL) Национальных институтов здравоохранения США (NIH) и продолжат доклинические испытания, чтобы определить эффективность и безопасность пролекарства, прежде чем перейти к испытаниям на людях.
Для тех, кому интересно, химическая реакция, использованная в этом случае, называется окислением Байера-Виллигера (BVO). Она слишком сложна, чтобы разбирать ее подробно, но если вы разбираетесь в органической химии и хотите узнать больше о BVO, вот неплохое видео-объяснение.
Если вам интересны новости и статьи про мозг, психику, сознание, особенности технологического прогресса и развития человечества – добро пожаловать в сообщество, в котором собирается контент на тему. От инновационных нейрочипов и свершений в сфере нейросетей, до разбора обрядов шаманов и вопросов, что были сформулированы еще Теренсом Маккенной и Тимоти Лири. Загляните в кроличью нору.
Вышла книга футурологов Хосе Луиса Кордейро и Дэвида Вуда «Смерть должна умереть». Исследователи утверждают, что примерно к 2045 году в мире будет покончено со смертью от естественных причин. Forbes Life публикует фрагмент из книги
Если принять, что научный прогресс способен продлить человеческую жизнь, то мы должны рассмотреть эту вероятность и с этической точки зрения. Наше мнение таково: это не только этично, но и является нашим моральным долгом. Тем не менее есть некоторые влиятельные люди (так называемые инфлюенсеры), например американский бизнесмен и филантроп Билл Гейтс, которые не убеждены в приоритете излечения старения. Когда в открытом общении на сайте Reddit Гейтса спросили, каково его мнение относительно исследований продления жизни и бессмертия, тот ответил:
«Пока не изжиты малярия и туберкулез, финансирование богатыми людьми собственного долгожительства представляется весьма эгоистичным поступком. Хотя, конечно, признаю, что было бы приятно жить как можно дольше».
Аналогичным образом можно критиковать и множество исследовательских медицинских программ, направленных, например, на лечение рака или сердечных заболеваний. Исцеление последних также продлевает жизнь. Однако люди все еще умирают от малярии и туберкулеза (лечение которых сравнительно дешевле), а потому крупные вложения в онкологию или кардиологию могут показаться неуместными. Если критерий действительно состоит в том, чтобы за определенную сумму спасти как можно больше людей, то логично задать вопрос: «Не лучше ли тогда свернуть противораковые инициативы и, накупив на эти средства москитные сетки, распространить таковые по регионам, где продолжают страдать от малярии?» Очевидно, что нет, значит, не все столь однозначно.
На самом деле главная причина смерти на планете — не малярия, не туберкулез, а старение. Таким образом, успешный проект омоложения соответствовал бы всем вышеперечисленным требованиям. Стремление к этой цели вовсе не эгоизм и не нарциссизм. От этой программы выиграют не только ученые (и их близкие). Она окажется выгодной всей планете, включая граждан тех беднейших стран, что все еще подвержены вспышкам малярии и туберкулеза. В конце концов, жители этих государств мучаются и от возрастных изменений.
Главная причина мировых страданий — старение и сопутствующие ему смертельные недуги. Сегодня в мире ежедневно умирает около 150 000 человек . Две трети этих смертей связаны с возрастными заболеваниями. В более развитых странах этот показатель намного выше. Там почти 90 % людей умирают от старости и связанных с ней серьезных болезней: нейродегенеративных, сердечно-сосудистых или онкологических.
На самом деле главная причина смерти на планете — не малярия, не туберкулез, а старение.
Старость — трагедия, несравнимая ни с чем. Каждый день в мире от нее умирает вдвое больше людей, чем от вместе взятых малярии, СПИДа, туберкулеза, несчастных случаев, войн, терроризма, голода и т.д. и т.п. Обри ди Грей разъяснил это коротко и понятно:
«Старение — это варварство, оно просто недопустимо. Мне не нужны этические аргументы, да и вообще никакие не нужны. Это интуиция. Позволять людям умирать — дурно. Я работаю над исцелением старости и полагаю, что это надлежит делать и вам, потому что, по моему мнению, спасение жизней — ценнейший из способов потратить время. И, поскольку ежедневно более человек погибают по причинам, из-за которых молодежь вообще не должна умирать, помогая лечить старение, можно спасти больше людей, чем любым другим способом».
Величайший враг человечества — смерть от старости. Смерть всегда была нашим злейшим соперником. К счастью, смертность, вызванная войнами, голодом и такими инфекционными заболеваниями, как оспа и полиомиелит, в наши дни значительно снизилась. Главный недруг всего человечества — не религии, не национальные или культурные различия, не войны, не терроризм, не экологические проблемы, не загрязнение окружающей среды, не землетрясения, не распределение воды и пищи и не что-то еще. Страдания от всего вышеперечисленного несомненны, но в наши дни величайший враг человечества — это, конечно, старение и связанные с ним болезни.
Старение причиняет людям, их семьям и обществу в целом неисчислимые страдания — стоит заметить, куда большие, чем любые иные трагедии наших дней. Жизнь — святыня большинства религий, она — преимущественное право любого человека, так как без нее все обязанности и привилегии оказываются просто бессмысленными. Право на жизнь даровано каждому, и это право, которое защищает от лишения жизни другими. Закрепленное самим фактом жизни, оно считается основным правом каждого и не только включено во Всеобщую декларацию прав человека, но и ясно прописано в большинстве передовых законодательств.
С юридической точки зрения право человека на жизнь, несомненно, важнейшее из всех, поскольку является причиной существования всех остальных прав: нет смысла гарантировать собственность, религию или культуру мертвому субъекту. Оно относится к категории гражданских прав первого поколения и признано во многих международных договорах: Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Право на жизнь четко оговорено в третьей статье Всеобщей декларации прав человека:
«Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность».
Поразительное произведение «Басня о драконе-тиране» сравнивает человеческое старение с исполинской рептилией-деспотом, которая каждый день пожирает тысячи жизней (примечание: перевод здесь). Общество, приспособившись к неизбежному бедствию, тратит на него колоссальные средства и старается примирить нас с великой трагедией. Басня написана в г. Ником Бостромом, специалистом в области философии науки, директором Института будущего человечества, входящего в состав философского факультета Оксфордского университета, и соучредителем Всемирной ассоциации трансгуманистов (ныне известной как Humanity+) .
Мы уже выдвигали этот тезис и еще обсудим его в следующих главах: на самом деле главнейшая задача человечества — осуществление и моральное оправдание физического бессмертия. С момента появления первого Homo sapiens sapiens это всегда оставалось самой главной мечтой, но до сегодняшнего дня нам попросту не хватало технологий для ее реализации.
Старение причиняет людям, их семьям и обществу в целом неисчислимые страдания — стоит заметить, куда большие, чем любые иные трагедии наших дней.
Даже дети понимают, что старение — это плохо и что смерть — наиболее ужасная потеря для людей и их семей. Геннадий Столяров, американский писатель белорусского происхождения и глава Трансгуманистической партии США, написал детскую книгу «Смерть — это неправильно», в которой пояснил:
«Мне хотелось бы в детстве иметь такую книгу, как эта, но не довелось. Однако теперь она существует, и вы менее чем за час можете узнать то, на что у меня ушли долгие годы. Вы можете потратить это время на борьбу с нашим главным общим врагом — смертью».
Столяров продолжил рассказ воспоминанием о своем разговоре с матерью, в котором та объясняла, что люди в конце концов «умирают», а он, тогда еще маленький мальчик, удивляется:
«Я спросил:
— Умирают? Что это значит?
— Значит, что перестают существовать. Пропадают, — ответила она.
— А почему умирают? Разве они сделали что-то плохое и были наказаны? — продолжил я задавать вопросы.
— Нет, это случается со всеми: стареют и умирают, — сказала она.
— Это неправильно! — воскликнул я, — люди не должны умирать!»
К счастью, нынешние дети могут оказаться первыми бессмертными, или «амортальными»*, людьми. Если экспоненциальный рост продолжится, то первые методики омоложения не замедлят появиться. И чем скорее, тем лучше. Как сказала Мэй Уэст, американская актриса, певица, комик, сценарист и драматург: «Стать моложе можно в любом возрасте».
Мы должны понимать, что живем между последним бренным и первым нетленным поколениями. Так в каком из них вы хотели бы оказаться? Советуем присоединиться к революции против старения и смерти независимо от вашего возраста. Как сказано в Библии (Первое послание к Коринфянам, :):
«Последний же враг истребится — смерть».
См. также мой недавний пост
Она родилась в 1937 году в Ленинграде и встретила пятый день рождения голоде и холоде во время блокады. Тогда же на фронте погиб её отец, а чуть позднее, сразу после эвакуации, умер от болезни и младший брат. Времена были суровые, могла и она не выжить, чудом повезло - бомбы не раз падали в соседние дома, чуть не руша стены квартиры.
Бабушка в 19 лет, 1956 г.
В дальнейшем бабушка отучилась на инженера в отрасли консервной промышленности, вышла замуж (и тоже за инженера, только в оборонной отрасли - радиоэлектронке) и переехала в Калининград, где работала на рыбоконсервном заводе, потом - в рыбном порту, где под конец карьеры была немалым начальником, что-то около 300 человек в подчинении, по её словам - то, что там связано было с соблюдением технологии и контролем качества на рыболовных судах. Могла вырасти в чинах и выше, но не захотела вступать в партию, что было в то время критично для карьеры сверх определённых пределов.
27 лет, 1964 г.
Воспитала бабушку такая жизнь и карьера суровой и брутальной, ещё бы, толпой суровых мужиков в порту рулить, и это не касаясь всего прочего)
Однако время её не щадило. Два инсульта у мужа в девяностые, его долгая болезнь и смерть в 2004 году сильно ударили по ней, но и это она пережила. Только старость пережить не смогла.
69 лет, с дочерью и внуком (мной).
71 год, 2008.
Первые звоночки начались в 2019 году (82 года), насколько я помню. Тогда бабушка временами впадала в необоснованную паранойю по отношению к соседям, слышала по ночам несуществующие звонки в дверь, ловила какие-то другие глюки. Большая часть этого проходила мимо меня, поскольку я жил отдельно и навещал только 1-2 раза в неделю. В конце того же года она сломала ногу, и когда я навещал её в больнице, столкнулся с тем, что она перестала справляться с мобильным телефоном, которым пользовалась много лет, больше не могла самостоятельно позвонить нам из больницы. С ноутбуком и планшетом, на котором она читала книги, тоже пришлось расстаться примерно в это время.
В двадцатом году бабушка уже разговаривала с телевизором и верила, что он ей отвечал. Возможно, так негативно повлиял опыт видеозвонков. Дальше появлялись приступы агрессии и паранойи, когда ей что-то казалось неправильным, могла, например, произвольно подойти и выдернуть из сети стиральную машину, когда ей казалось, что там что-то не так положили, пока она не видела, и могла даже наброситься и расцарапать, если ей пытались в этом помешать.
К двадцать третьему году бабушка больше не могла как-либо самостоятельно обслуживать себя, мыться, максимум - поесть самостоятельно то, что положили, постоянно сбивалась в речи на нечленораздельное бормотание, часто пыталась и не могла объяснить, что именно ей нужно, читать тоже не могла. Тогда же умер живший с бабушкой её старший сын, и я переехал к ней (и маме) помогать со всем этим.
Свою смерть бабушка встретила в ужасных муках, уже полностью невменяемой, неспособной самостоятельно ходить, говорить, есть и даже пить, только что по стенам говно не размазывала (не дотягивалась - по соседней кровати пару раз размазала), постоянно пытавшейся кусаться, лягаться, царапаться и что угодно ещё делать, даже когда её пытались накормить, напоить или дать таблетки. Едва получалось накормить её. В последние два месяца жизни не могла самостоятельно мочиться, ей поставили катетер, и стоило только её оставить наедине во время бодрствования, и она начинала с дикими воплями боли пытаться его выдрать. Один раз даже получилось.
Сейчас я задумываюсь, когда на самом деле умерла бабушка. Разные её части, части личности человека, которым она была, умирали в разное время, не в один вчерашний день. Уже в двадцатом году оставалась только часть её, но достаточно большая, чтобы большую часть времени мы могли не замечать этого, делать вид, что она пока ещё цела. Всё последующее было только растянутым умиранием того человека, что заботился обо мне в детстве. Сейчас я уже почти не скорблю о том, что от бабушки осталось, я потерял её ещё раньше.
Но по-настоящему я хотел написать не об этом. Каждый раз, когда задумываюсь об этом, когда прохожу мимо тысяч крестов на кладбище, меня не оставляет одна и та же мысль:
Люди ведь видят, что их ожидает.
Ужасная старость, потеря части себя с каждым днём, непрерывная боль, муки, говно по стенам и в конце смерть как избавление. Не каждого это ждёт, но практически любого, кто проживёт достаточно долго, не умерев от других причин. Даже когда вы видите детей в детском саду, вы должны понимать, что большинство из них ожидает именно такая судьба, и не в каком-то неопределённо далёком будущем. Жизнь коротка.
Так почему мы ничего с этим не делаем?!
Если человек утрачивает рассудок, начинает ходить по себя, становится дряхлым и слабым в 20-40 лет, то это считается ужасной болезнью, с которой нужно бороться. Если бы такая болезнь широко распространилась среди молодых, то считалась бы адским жупелом в миллион раз страшнее ковида, на попытки её лечения - даже без какой-либо гарантии - бросались бы безумные средства, миллионы человек по всему миру пытались бы делать всё возможное, чтобы ни в коем случае не заразиться, и использовать любые, сколь угодно рискованные средства для лечения, чтобы спастись, если заражения избежать не удалось. Врачи и учёные испытывали бы сотни видов вакцин и лекарств на бесчисленных добровольцах, готовых на любой риск ради самого призрачного шанса на спасение.
Но когда то же самое происходит с людьми в 80+ лет, это просто принимается как должное. Пока учёные в области биотехнологий и не только в один голос твердят, что старость и смерть - это проблема, у которой должно быть научно-техническое решение и которую решить нужно, старость (и старение в широком смысле) не воспринимается ни в массах, ни в элитах, как болезнь, которую нужно вылечить или хотя бы отсрочить как можно дальше любыми средствами, и вообще не является заболеванием или болезненным состоянием с формально-юридической, бюрократической точки зрения - что препятствует официальному выделению средств на какие-либо научные проекты, связанные с борьбой со старостью и старением (если болезни нет, то от чего лечить? А что рак является таким же отклонением организма от нормальной жизнедеятельности по естественным причинам - так "это другое").
В итоге нет никаких государственных программ борьбы с болезнью, уносящей жизни десятков миллионов человек каждый год, ни в России, ни в США, Китае или других странах. Везде попытки борьбы со старостью - удел малых коллективов энтузиастов, и выхлопа из них мы, соответственно, не дождёмся и умрём в муках, размазывая говно, потому что на поиск средств для спасения уходит в миллионы раз меньше, чем пошло на борьбу с миллионократно менее опасным ковидом.
Как примеры таких попыток, ничтожно малых в сравнении с тем, что заслуживает эта проблема, Сумма бессмертия , https://nestarenie.ru/plan.html
Главная причина - хотя люди не хотят стареть и умирать сами по себе, но как сохранение текущего статус-кво - оно для них привычно. Люди смирились. Они не откажутся от "таблетки от старости" (на самом деле - крайне мало кто откажется, кроме совсем уже крайних религиозных фанатиков), если такая появится, но что-то ради этого делать считают бесполезным. Если кто-то же говорит о биотехнологиях для лечения старости, то - "зелен виноград": воспринимается, как что-то, что достанется кому-то в отдалённом будущем, но не нам. Но даже если до настоящей вечной молодости доживут только наши дети и внуки, это разве не лучше, чем если доживут только правнуки или праправнуки?!
Кто-то вовсе скажет, что эти рассуждения вызваны страхом перед смертью и потому являются бессмысленным паникёрством. На что я отвечу цитатой из "ГП и Методов рационального мышления" Юдковского:
"Боязнь смерти — это как боязнь огромного-преогромного монстра с ядовитыми клыками. Она весьма и весьма разумна и отнюдь не указывает на наличие психического отклонения. [...] Ладно, давайте зайдём с другой стороны: вы хотите умереть? Потому что если хотите, существует такая магловская штука как «горячая линия по предотвращению самоубийств»..."
Почему-то, если люди думают, что доблестью является не борьба со смертельным врагом, а смирение и и покорная ходьба на казнь, то их не очень-то одобряют; и о борьбе с раком не говорят, как о безнадёжной и бесполезной схватке с ветряными мельницами, но когда речь заходит о старости - такой аргумент неизбежно появляется.
Идея победы над старостью и смертью средствами науки и техники продвигалась в философии русского космизма, начиная с Николая Фёдорова в 19 веке, но, увы, не снискала в то время широкой популярности. Может быть, в то время и было рано, и технологии не были готовы, но уж за счёт раннего старта исследований-то - плюс-минус к нашему времени результаты были бы, пусть не "вечная молодость", но откладывание старости ещё на несколько десятков лет - вполне. А сейчас мы уже точно готовы.
... А ещё вчера, вечером после смерти бабушки, я смотрел очередные испытания космического корабля Starship Илона Маска. Про его многоразовые ракеты тоже много говорили в том ключе, что они невозможны, ненадёжны или бесполезны, и на пути их разработки произошло множество аварий (в основном с неудачной посадкой ракет), и идти пришлось путём проб и - бесчисленного - множества ошибок. Но практика показала, что это работает. Не настолько быстро, как планировалось изначально, с многократно сорванными сроками, но идея сработала.
Так почему никто не использует тот же подход к борьбе со старостью и старением?! Раз уж самому Маску пофиг. Хотя даже с одной лишь коммерческой точки зрения сложно представить, сколько можно заработать на этом, но необходимость огромных начальных трат отталкивает потенциальных инвесторов в такое направление.
Невозможно по мановению волшебной палочки изобрести таблетку бессмертия. Пока что можно только с каждой серией проб и ошибок создавать всё более эффективно замедляющие старение (а местами и исправляющие уже случившиеся "поломки" организма) препараты и методики лечения, и это в любом случае будет безумно дорого - но неужели дороже жизни?
Концепция необходимости победы над старостью называется "иммортализм", если кто не в курсе, https://ru.wikipedia.org/wiki/Иммортализм https://vk.com/immortalism
Помимо этого, приведу снова эту ссылку на набор существующих (и, естественно, неточных, но основанных на исследованиях) методик замедления старения и продления жизни - https://nestarenie.ru/plan.html Пока так себе план, но лучше, чем ничего.
Ссылки в Википедии на работы в этом направлении:
И вот что ещё приходит на ум. После того, как девочку в Якутии загрызла стая бродячих собак, на Пикабу успешно продвинули петиции насчёт борьбы с ними, чтобы больше никто не погибал от клыков опасных животных в наших городах. Появилась огласка, во многих регионах начали принимать меры по-настоящему. Может, имеет смысл так же попробовать с петицией о борьбе со старением? Даже если её едва ли примут, по крайней мере, кто-то может обратить внимание. А старость, в общем-то, убивает на много порядков больше, чем собаки.
Иллюстрация биогазовой установки от Allahfoto Shutterstock.com
Биогаз, получаемый в результате анаэробного разложения органических веществ, таких как сельскохозяйственные отходы, бытовые отходы и пищевые отходы, является важным возобновляемым источником энергии, который сгорает без дыма.
Это дает биогазу очевидный потенциал как зеленого топлива. Однако он пока не реализовал этот потенциал.
Одна из причин заключается в том, что это не всегда эффективно или экономично в малых масштабах. Другая причина заключается в том, что биогаз содержит проблемный парниковый газ метан, а также множество едких примесей, которые трудно удалить.
Израильская компания Clairion, занимающаяся климатическими технологиями, стремится сделать биогаз основным игроком на быстрорастущем рынке возобновляемых источников энергии, говорит главный операционный директор Clairion Хагай Келлер.
Операционный директор Clairion Хагай Келлер. Фото предоставлено Clairion
По его словам, решение Sulkan от Clairion для очистки биогаза использует новую технологию каталитической жидкости и уникальные процессы абсорбции и разделения.
«Биогаз естественным образом производится во многих отраслях промышленности и часто сжигается, поскольку в основном содержит метан. Это отходы», — говорит Келлер ISRAEL21c.
Но, чтобы использовать биогаз, закачивая его в генератор для выработки местной электроэнергии и тепла или отправляя в газовую сеть, «сначала его нужно очистить от примесей, чтобы не повредить инфраструктурное оборудование».
Однако современные методы обработки биогаза обычно требуют до 50 процентов затрат на производство энергии, говорит он.
«Вот тут-то мы и вступаем в игру, используя Sulkan вместо широко используемых технологий на основе биологических скрубберов или активированного угля, которые оба имеют свои проблемы. Наше решение стабильно и экологически безопасно. Оно может сократить расходы на очистку биогаза на 50%. Внезапно становится более разумным очищать биогаз и использовать его».
«Clairion — один из моих любимых стартапов. Решение Sulkan работает, и работает хорошо», — говорит Пайам Ниссани, генеральный директор Electra Greentech , крупного менеджера и оператора израильских очистных сооружений, где производится биогаз.
Ниссани говорит, что Electra Greentech всегда стремится тестировать креативные экологичные решения проблем и уже около двух лет проводит пилотное тестирование Sulkan на двух очистных сооружениях, частично финансируемое за счет гранта Израильского управления инноваций .
Проверка системы Sulkan перед отправкой. Фото предоставлено Clairion
«Биогаз необходимо очищать, а существующие решения являются биологическими или физико-химическими», — объясняет он.
«Преимущество Sulkan в том, что он намного дешевле физико-химических методов и намного проще биологических. Вам не нужно обучать сотрудников его использованию или контролировать его, как это происходит с биологическими растворами, и он обеспечивает непрерывную работу».
Ниссани говорит, что ввиду уже вложенных средств в биологические очистные сооружения на заводах, где производится много биогаза с высокой концентрацией едких примесей, компания рассмотрит возможность расширения использования Sulkan на небольших заводах, где его установка и эксплуатация будут обходиться дешевле.
После успешных результатов пилотных проектов Sulkan на очистных сооружениях компания Clairion из Реховота (Израиль), недавно подписала два первых коммерческих соглашения.
Первое соглашение с заказчиком из Эстонии касается полномасштабной коммерческой системы в Таллиннском порту.
Система очистки биогаза SULKAN в порту Таллина в Эстонии, июнь 2024 г. Фото предоставлено Clairion
После успешной поставки и эксплуатации Sulkan был выбран ведущим французским оператором системы транспортировки природного газа для тестирования на обработку биометана, сообщает Keller. Пилотный проект будет запущен в эксплуатацию к концу года в сотрудничестве с местным партнером.
«Это стратегическая веха, которая может оказать существенное влияние на этот рынок и создать значительные коммерческие возможности для Clairion во Франции и ЕС», — говорит Келлер.
Второе соглашение заключено с энергетической сервисной компанией(Израиль) Veridis Environment в Герцлии.
Компания Clairion будет использовать технологию Sulkan на полигоне, которым управляет Veridis, для удаления вредных силоксанов из биогаза, получаемого из отходов, заменив активированный уголь, который в настоящее время используется для этой цели.
Такая обработка сделает биогаз готовым к подаче в генераторы для местного производства энергии, одновременно защищая эти генераторы от возможных повреждений.
Компания Clairion начала свою деятельность в 2016 году под названием MercuRemoval , используя новый процесс удаления токсичной ртути из потоков дымовых газов, изобретенный профессорами Еврейского университета Йоэлем Сассоном и Заком Барнеа.
В 2018 году отмеченная наградами технология была готова начать пилотный проект с международными стратегическими партнерами. Затем последовали якорные инвестиции со стороны соучредителя Check Point Software Technologies Мариуса Нахта, пионера высоких технологий, ставшего венчурным капиталистом.
Компания MercuRemoval, переименованная в Clairion, теперь располагает капиталом для завершения исследований и проверки более широкого решения по улавливанию дополнительных загрязняющих веществ в воздухе, распространенных в промышленных выбросах, и их преобразованию в полезные продукты.
«Мы обнаружили, что наши базовые технологии способны на новые вещи», — говорит Келлер.
В течение 2022 года Clairion также инвестировала в разработку Sulkan. В связи с глобальными климатическими проблемами и экологическими нормами, направленными на сокращение использования ископаемого топлива во многих странах, возрос промышленный интерес к использованию биогаза в качестве возобновляемого источника энергии.
«Осознавая потенциал и характер этого рынка и бизнеса — более короткие циклы продаж, продажу «продукта» вместо «проекта», четкую операционную и экономическую потребность, не зависящую от регулирования, — эти усилия также получили финансовую поддержку со стороны Управления по инновациям Израиля и акционеров Clairion», — говорит Келлер.
«В 2023 году мы уже определили Sulkan как наше главное стратегическое усилие и двигатель роста, достигнув важной вехи его коммерциализации. Это был поворотный момент, стратегическое изменение для нашей компании».
Под руководством генерального директора Ноама Перлмутера, имеющего докторскую степень в области биохимии и экотоксикологии, компания Clairion насчитывает около 15 сотрудников и привлекает дополнительные средства для выхода на рынок и роста.
Screenshot
Перевод с английского
Синтетическая биология? Конечно-же ДА!
Новые "микробы, бактерии, вирусы и хомячок-мутант"? Два раза ДА!
Нет. Я знаю, что история повторяется. Я знаю, что примерно раз в сто лет человечество начинают посещать "особо ценные идеи", вроде евгеники, трансгуманизма или нацизма.
Идея вредности соблюдения моральных принципов в науке не нова. Ещё в "Никомаховой этике" Аристотель ругает Сократа за идею превосходства знания над этикой. К чему приводит подобная идеология мы уже убедились на практике. Бесчеловечные эксперименты, массовые убийства, атомные бомбардировки. Конечно-конечно, всё это только ради науки.
И вот она. Пресловутая "гонка калорийщиков", о которой писал Бачигалупи, над которой насмехался Беляев, которую прогнозировал Дрекслер выходит на завершающий этап. Российские биотехнологи, биохакеры, биохрензнаетчегоещёлоги, будущие создатели серой слизи с радостью выслушивают свою индульгенцию. Индульгенцию совести. Индульгенцию, освобождающую их от этики.
- Можем ли мы позволить себе создать организм, функции которого нам бывает сложно оценить на будущее? ...
Чрезвычайно важный аспект - это, кто первый. Кто первый встал - того и тапки. Вот нам нужны свои тапки. Потому, что не хотелось бы действительно попасть в парадигму "философии, понимания, этики ...", которая нам не то чтобы чужда, но не очень наша.
Ну что-ж. Быстрее. Выше. Сильнее. Не взирая ни на что. Отринув этику и мораль. Так победим. А если эксперимент с учёными лишёнными совести вырвется из под контроля ... ну вырастут у нас щупальца или не вырастут, в любом случае мы попадём в рай. А они просто сдохнут.
Есть такая штука, как «биодоступность препарата». Если вколоть витамины группы В, то они лучше усвоятся в организме, чем если проглотить таблетку в эквивалентной дозировке. Все дело в ферментах, которые разрушают действующее вещество, пока оно движется по тканям организма. Однако, можно указать организму на то, что не нужно усваивать вещество конкретно сейчас.
Пока одни верят в то, что человек – венец эволюции, другие понимают, что мы один из тысяч видов, который все еще находится на пути адаптации. Наш разум стал одним из инструментов адаптации, но все еще проходит процесс развития. О том, в каких направлениях этот процесс может разворачиваться и какие преимущества сулит тот симбиоз с искусственным интеллектом – читайте в материалах канала. Подписывайтесь, чтобы не пропустить свежие статьи!
Прием таблеток — самый простой и наименее инвазивный способ приема лекарств, но, к сожалению, не все лекарства для этого подходят. Ученые Стэнфорда нашли «невероятно простое решение», способное сделать практически любую молекулу препарата эффективной. При этом эффективность пероральной таблетки сопоставима с инъекцией. А сам метод протестирован на мышах с препаратами для химиотерапии. Они, как раз, и вводятся посредством внутривенной инфузии.
По сути, команда разработала небольшую молекулярную метку, тот самый хэштег. Хэштег ставится на молекулу действующего вещества, тем самым повышая эффективность пероральных таблеток. Таким методом можно прокачать уже существующие таблетки, чтобы добиться их эффективности даже при меньших дозировках. Но, что куда значимее, можно адаптировать инъекционные препараты под пероральный прием.
Это ошеломляюще простое решение старой проблемы. С помощью этой стратегии мы можем ускорить прохождение огромного количества новых препаратов через клинические испытания.
Марк Смит, ведущий автор исследования.
Проблема многих пероральных препаратов в биодоступности. Всегда только часть потребляемой дозы будет доступна для усвоения организмом. В идеале препараты должны быть как водорастворимыми, чтобы растворяться в желудке и попадать в кровоток, так и жирорастворимыми, чтобы попадать в клетки и выполнять свою работу. Сделать и то, и другое сложно, поэтому многие препараты игнорируют проблему водной растворимости и фокусируются на жирорастворимости. Ведь их всегда можно ввести инъекционно.
Но новая метка разработана для изменения растворимости молекулы препарата, к которой она прикреплена. Сначала препарат водорастворим, но, когда препарат проходит через желудок или стенку кишечника, ферменты этой среды уничтожают метку. Таким образом, к тому времени, как препарат достигает кровотока, он становится жирорастворимым, готовым приступить к работе.
Команда Стэнфорда продемонстрировала эту методику на мышах, дав им таблетированные версии химиотерапевтических препаратов, которые обычно вводятся внутривенно. Первой целью был препарат под названием вемурафениб, который используется для лечения меланомы и других видов рака. Препарат категорически нерастворим в водной среде, поэтому пациентам приходится принимать по четыре больших таблетки дважды в день, чтобы выжать хотя бы крошечное количество действующего вещества.
Но как только исследователи добавили метку к молекуле, ее биодоступность подскочила с почти нуля до 100%. Это означает, что для лечения потребуются гораздо меньшие дозы, а пациенты будут лучше реагировать на терапию.
В начале проекта мы просто надеялись сделать лекарства растворимыми в воде. Но полученный результат превзошел все ожидания.
Марк Смит, ведущий автор исследования.
Ученые перешли на следующий уровень. Они прикрепили метку к паклитакселу, внутривенно вводимому химиотерапевтическому препарату, который долгое время использовался для лечения рака груди, легких, простаты, яичников, мочевого пузыря и поджелудочной железы. Модифицированную молекулу давали мышам с раком поджелудочной железы.
Оральный паклитаксел показал себя хорошо – даже лучше, чем стандартная внутривенная доза. Это первый отчет о том, что препарат эффективен при пероральном приеме, и команда не увидела никаких признаков токсичности.
Это меняет способ, благодаря которому миллионы пациентов по всему миру получают химиотерапию. У них будет возможность оставаться дома, чтобы получать лечение, и им не придется сидеть часами под капельницами.
Марк Смит, ведущий автор исследования.
Конечно, это ранний этап исследования, и необходимы испытания на людях, прежде чем можно будет сделать какие-либо выводы. Но ученые надеются, что молекулярный хэштег поспособствует широкому спектру лекарств стать более эффективными в форме таблеток, снижая дискомфорт и побочные эффекты внутривенного введения.
Лет 40-30 назад ученые взяли старый советский пирацетам и добавили к нему фенольное ядро, породив фенотропил, который полюбился студентам и айтишникам, как «препарат закрытия дня дедлайнов». Вполне может быть, что новая «метка для молекул» создаст потенциально новый класс не только препаратов для лечения, но и поколение ноотропов.
Больше материалов на тему мозга, сознания и способов вмешательства в их работу – читайте в нашем сообществе. Подписывайтесь, чтобы не пропустить свежие статьи!
