Выиграть суд и остаться в убытке на 46 000 рублей: занимательная история одного российского суда
Жил-был фотограф. Как-то раз один небольшой интернет-магазин скопировал пару его фотографий и опубликовал их на своем сайте, без разрешения. С сайта фотки просочились на несколько рекламных плакатов и флаеров магазина. Фотограф это дело увидел, расстроился и пошел в суд.
В суде он потребовал взыскать 200 000 рублей: по сто тысяч за каждую фотографию. Магазин и до суда был готов заплатить несколько десятков тысяч, но вот к требованию в двести штук жизнь его не готовила. Завязался судебный спор. И тогда никто не мог представить, что этот простой спор займет почти три года.
Суд имеет право уменьшать компенсацию по своему усмотрению. Человек может попросить хоть пять миллионов, но суд посмотрит на дело, на среднерыночные цены, заглянет в глаза участников и сам решит, какая компенсация будет справедливой. Так произошло и тут. Суд решил, что истцу хватит и 20 000 рублей.
Фотографу не хватило. Он пошел обжаловать решение суда в апелляцию. Там ему отказали. Третий суд, кассация, тоже сказала, что суды посчитали все разумно и справедливо. Двадцать тысяч — и ни копейкой больше.
Тогда фотограф решил взыскать с нарушителя свои расходы на суды — и снова пошел в суд.
Вот тут началась свистопляска, ради которой весь этот пост.
Суд шел почти три года. Юристы фотографа строчили документы стопками и ходили в десяток заседаний, доказательства нарушений искали частные детективы. В итоге фотограф заявил, что за три года он потратил на суды 470 000 рублей. Суды решили, что это перебор и приняли к расходам только 170 000 рублей. Но из этих 170 000 с ответчика взыскали только 17 000. Почему? Следите за руками.
Фотограф сначала требовал 200 000 рублей, а в итоге получил только 20 000. Получается, сказали суды, требования фотографа были обоснованными только на 10%. Поэтому расходы суд признает, но вместо 170 000 рублей, суд взыскивает с нарушителя в десять раз меньше: 17 000 рублей.
Дальше — круче. В новый суд идет уже ответчик, и тоже требует взыскать расходы. Да, взыскать расходы с победившего истца, вы все правильно поняли. Логика такая: раз требования фотографа признали только на 10%, то значит на 90% он был не прав. Вот пускай и компенсирует 90% расходов ответчика.
В новом суде ответчик заявляет, что потратил на суды 295 000 рублей. Из них суды признают только 92 000. И тут в деле вспоминают про Постановление Пленума Верховного суда:
«судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»
В итоге суд взыскивает с фотографа в пользу нарушителя 90% его расходов на суды — 83 000 рублей. Занавес.
Арифметика трех лет судов:
+20 000 рублей компенсации
+17 000 рублей на возмещение судебных расходов
-83 000 рублей на компенсацию судебных расходов ответчика
Итог: 46 000 рублей убытка для стороны, которая выиграла суд.
Мораль? А нет ее, тут у каждого свое мнение обо всей этой истории. С одной стороны, нарушение не должно быть поводом наживаться на нарушителе, с другой стороны странно, когда победившая сторона остается в убытке. Но что есть, то есть, и лучше об этом знать.
Если вам такой разбор показался интересным, ставьте вверх, буду писать еще о всяком таком. Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Бизнес-юрист», там я пишу всякие полезные штуки для предпринимателей — разбираю ошибки и рассказываю, как не наступить на всякие грабли, которых в нашем законодательстве разбросано немало. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный.
Вот ссылка на судебное дело, если кому-то интересно почитать мотивацию судов и ссылки на законы. Только аккуратно — это у нас тут с вами один пост, а там только решений почти на сто страниц :)