Артур Кларк

Покопавшись в интернете, выловил детали этой истории.

В выпуске от 21 марта 1969 г. Time напечатал гаденький антисоветский и антисемитский рассказик АИС под названием «Пасхальный крестный ход», состряпанный ещё в 1966 г. Для тех, кто в состоянии переварить словоблудие прилагаю внизу ссылку на полный текст.

К чему я тут изливаюсь? Да просто выходит, что серьёзные идеологические работники на Западе прекрасно себе отдавали отчёт про фикцию/фантастику/фантазию этого нобелевского лауреата. А в это время потерявшие Родину, одурманенные граждане СССР продолжают искать десятки миллионов жертв ГУЛАГа по мотивам родоначальника мифа, по совместительству лагерного стукача, так бодро внесённого в современную школьную программу.

И последний штрих. На обложке Time АИС красовался несколько раз. Нобелевскую Премию ему присвоили в 1970. Однако, за год до этого, сугубо непредвзятого решения Шведской Королевской Академии, Time предваряет публикацию «Хода» введением, где АИС ставят в один ряд с нобелевскими лауреатами Шолоховым (Тихий Дон) и Пастернаком (Доктор Живаго). А светоч демократии The New York Times перепечатывает статью Times.

Там нас хитрые дяди надули. Здесь методично облапошили. Глядишь, а от страны только куцый огузок остался. Зато скрепы…

Оригинальную цитату из Кларка прикрепляю в комментарии, чтобы не было разночтений из-за моего перевода.

Рассказ:

https://www.pravmir.ru/aleksandr-solzhenitsyin-pashalnyiy-kr...

Дополнительные ссылки:

https://www.worthpoint.com/worthopedia/time-magazine-mar-21-...

https://www.nytimes.com/1969/03/17/archives/solzhenitsyn-sto...

http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,902542,...

http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,839896,...

Артур Кларк считался другом советской страны, бывал у нас, посетил Звездный городок, встречался и переписывался с космонавтом Алексеем Леоновым. Что касается романа «Фонтаны рая», то Кларк никогда не скрывал, что в романе он использовал идею «космического лифта», впервые выдвинутую конструктором из Ленинграда Юрием Арцутановым.

После публикации «Фонтанов...» Артур Кларк в 1982 году побывал в СССР, где, в частности, встретился и с Леоновым, и с Захарченко, и с Арцутановым.

Юрий Арцутанов и Артур Кларк посещают Музей космонавтики и ракетной техники в Ленинграде

И вот по итогам этого визита в 1984 году Захарченко удалось продавить публикацию в «Технике — молодежи» еще одного романа всемирно известного фантаста под названием «2010: Одиссея Два». Это было продолжение его знаменитой книги «2001: Космическая одиссея», написанной на основе сценария культового фильма Стэнли Кубрика.

В немалой степени этому помогло то, что во второй книге было очень много советского. Сюжет строился на том, что космический корабль «Алексей Леонов» с советско-американским экипажем на борту отправляется на Юпитер, чтобы разгадать тайну оставленного в первой книге на орбите Юпитера корабля «Дискавери».

Правда, у Кларка на первой странице стояло посвящение:

Двум великим русским: генералу А. А. Леонову — космонавту, Герою Советского Союза, художнику и академику А. Д. Сахарову — ученому, лауреату Нобелевской премии, гуманисту.

Но посвящение, сами понимаете, в журнале выкинули. Даже безо всякой недолгой борьбы.

Первый номер вышел благополучно, за ним — второй, и читатели уже предвкушали долгое неторопливое чтение — как и в 1980 году.

Но в третьем номере никакого продолжения не было. Народ разволновался, но потом решил — мало ли. В четвертом наверняка все будет нормально.

Но в четвертом номере было нечто невероятное — жалкий, скомканный в три абзаца пересказ дальнейшего содержания романа.

«Доктор, что это было?! Это что — прода?!» — вытаращили глаза читатели «Техники — молодежи». Но ответ стал известен только после перестройки.

Как выяснилось, вскоре после начала публикации в «Технике — молодежи» в газете «Интернэшнл геральд трибюн» вышла статья под названием «КОСМОНАВТЫ — ДИССИДЕНТЫ» БЛАГОДАРЯ ЦЕНЗОРАМ СОВЕРШАЮТ ПОЛЕТ НА СТРАНИЦАХ СОВЕТСКОГО ЖУРНАЛА.

С. Соболев в своем расследовании приводит полный текст этой заметки. Там, в частности, говорится:

Советские диссиденты, которым редко удается посмеяться в этой торжественно-формальной стране, сегодня могут похихикать над шуткой, которую сыграл с правительственными цензорами известный английский писатель-фантаст Артур Кларк. Эта кажущаяся шутка — «маленький, но элегантный троянский конь», как ее окрестил один из диссидентов, заключена в романе А. Кларка «2010: Вторая Одиссея».<...>

Фамилии всех вымышленных космонавтов в романе в действительности соответствуют фамилиям известных диссидентов. <...> В книге нет политических расхождений между персонажами — русскими. Тем не менее космонавты являются однофамильцами:

— Виктора Браиловского — специалиста по компьютерам, одного из ведущих еврейских активистов, который должен выйти на свободу в этом месяце после трех лет ссылки в Средней Азии;

— Ивана Ковалева — инженера и основателя распущенной в настоящее время «Хельсинкской группы по наблюдению за правами человека». Он отбывает семилетнее заключение в трудовом лагере;

— Анатолия Марченко — сорокашестилетнего рабочего, который провел 18 лет в лагерях за политические выступления, а в настоящее время отбывающего срок, который заканчивается в 1996 году;

— Юрия Орлова — еврейского активиста и одного из основателей «Хельсинкской группы». Известный физик Орлов завершил в прошлом месяце семилетний срок в трудовом лагере и отсиживает дополнительный пятилетний срок в сибирской ссылке,

— Леонида Терновского — физика, основавшего в 1976 году «Хельсинкскую группу» в Москве. Он отбыл трехлетний срок заключения в лагере;

— Миколы Руденко — одного из основателей «Хельсинкской группы» на Украине, который, после семилетнего заключения в лагере должен быть освобожден в этом месяце и выслан на поселение;

— Глеба Якунина — священника Русской православной церкви, осужденного в 1980 году на пять лет лагерных работ и еще пять лет поселения по обвинению в антисоветской пропаганде и агитации.

Зачем Кларк так подставил Захарченко, с которым много лет если не дружил, то находился в прекрасных отношениях — мне не очень понятно. Поклонники писателя даже придумали остроумное объяснение, что Кларк не виноват, сработал тот же принцип, что породил генерала Гоголя и генерала Пушкина в «бондиане». Фантаст, дескать, без задней мысли использовал русские фамилии, которые были на слуху в западной прессе — мы, мол, тоже из американцев лучше всех знали Анжелу Дэвис и Леонарда Пелтиера. Верится, правда, с трудом — больно уж однородная подборка получилась.

Ну а в «Технике — молодежи», сами понимаете, что началось. Как вспоминал тогдашний ответсек, а позже — главный редактор журнала Александр Перевозчиков:

"До этого эпизода наш редактор Василий Дмитриевич Захарченко был вхож в самые высокие кабинеты. Но после Кларка отношение к нему резко изменилось. Его, только что получившего очередную премию Ленинского комсомола, буквально съели, размазали по стенке. И наш журнал оказался практически на грани уничтожения. Тем не менее это был не наш прокол, а Главлита. Это они должны были уследить и подсказать. Таким образом, мы смогли опубликовать только две главы из пятнадцати. Остальные тринадцать глав пошли в изложении. На страничке печатного текста я пересказал то, что случится у Кларка потом. Но озверевший Главлит заставил меня сократить пересказ еще в три раза. Полностью мы напечатали «Одиссею» уже гораздо позже".

Действительно, Захарченко написал объяснительную записку в ЦК ВЛКСМ, где «разоружился перед партией». По словам главреда, «двуличный» Кларк «гнусным образом» дал экипажу советских космонавтов «фамилии группы антисоветски настроенных элементов, привлеченных к уголовной ответственности за враждебные действия». Главный редактор признавался, что потерял бдительность, и обещал исправить ошибку.

Василий Захарченко

Не помогло. Журнал не закрыли, но «перетряхнули» основательно. Через две недели после разоблачительной западной статьи Захарченко был уволен, ряд ответственных сотрудников журнала получили взыскания различной степени тяжести. Захарченко, кроме того, стал «прокаженным» — ему аннулировали выездную визу, исключили из редакционных советов «Детской литературы» и «Молодой гвардии», перестали приглашать на радио и телевидение — даже на придуманную и созданную им лично программу об автолюбителях-самородках «Это вы можете».

В предисловии к «Одиссее-3» Артур Кларк извинился перед Леоновым и Захарченко, хотя последнее выглядит несколько издевательски:

«Наконец, я надеюсь, что космонавт Алексей Леонов уже простил меня за то, что поставил его рядом с доктором Андреем Сахаровым (который на момент посвящения еще находился в ссылке в г. Горьком). И я выражаю искренние сожаления моему добродушному московскому хозяину и редактору Василию Жарченко (так в тексте — Zharchenko — ВН) за то, что втянул его в большие неприятности, употребив фамилии различных диссидентов — большинство из которых, я рад заметить, больше не находятся в заключении. Однажды, я надеюсь, подписчики «Техники Молодежи» смогут прочитать те главы романа, которое так загадочно исчезли».

Комментариев не будет, замечу лишь, что после этого уже как-то странно говорить о случайности.

Обложка романа 2061: Odyssey Three, где и появились извинения.

Вот, собственно, и вся история. Обращаю ваше внимание, что все это происходило уже в черненковские времена, и до перестройки, ускорения и гласности оставалось буквально несколько месяцев. Да и роман Кларка все-таки напечатали в «Технике — молодежи», причем еще в советское время — в 1989—1990 годах.

Признаюсь честно — история эта у меня оставляет двойственное, даже тройственное впечатление.

Сейчас уже удивительно, как много тогда значило идеологическое противостояние, если из-за такого пустяка ломали человеческие судьбы.

Но в то же время — как много тогда значила на планете наша страна. Сегодня мне сложно представить ситуацию, когда американский фантаст первого ряда посвятит книгу двум россиянам.

И, самое главное — как же велико тогда было значение знаний в нашей стране. Ведь даже в разоблачительной заметке «Интернэшнл геральд трибюн» мимоходом отмечалось, что «русские являются одними из самых преданных почитателей научной фантастики в мире», да и полуторамиллионный тираж научно-популярного журнала — лучшее тому доказательство.

Теперь, конечно, все изменилось. В чем-то к лучшему, в чем-то — к худшему.

Изменилось настолько, что от мира, в котором произошла эта история, не осталось практически ничего. А в дивном новом мире никому уже не интересны ни сделавшие свое дело диссиденты, ни журнал «Техника — молодежи», выходящий ныне ничтожным тиражом на государственную дотацию, ни — чего жальче всего — космический лифт.

Автор идеи космического  лифта Юрий Арцутанов скончался сравнительно недавно, 1 января 2019 года.

Но практически никто этого уже не заметил. Единственный некролог вышел в газете «Троицкий вариант» через месяц после смерти.

Просто это уже мало кому интересно. Бывшие читатели той "Техники - молодежи" ныне больше озабочены пенсионным законодательством, чем освоением космоса, а детям это, к сожалению, не передалось. "Распалась связь времен", как резюмировал один датчанин.

______________

Это отрывок из моей книги "Жизнь примечательных людей - 2".

Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame

Моя группа в Фейсбук - https://www.facebook.com/BolsaaIgra/

Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741

Пы.Сы. Если вам нравятся мои тексты вы можете опробовать новую фичу Пикабу: донат автору. Для этого нажмите на значок Сбербанка рядом с моим ником. Адресата не пугайтесь.

Платформа: PC, PS4

Жанр: adventure

Дата выхода: 21 мая 2019 г.

Разработчик: No Code

Издатель: Devolver Digital

Прежде всего хочу сказать спасибо коллективу StopGame, потому что без их обзора я бы пропустил "Observation", то есть лишился бы маленького геймерского счастья. Вдогонку рекомендую видео с канала игровых обзоров Hemula. Рекомендую, потому что работа получилась, действительно, оригинальной и нестандартной. Другая заслуга ролика во внимании к мелочам. К мелочам, в отношении которых мы с автором оказались на одной волне. Всё! Ключ на старт. Поехали!

Плюсы!

"Observation" - это игра по мотивам признанной классики "Золотого века" научной фантастики "Космической одиссеи" Артура Кларка. Другими словами адвенчура от студии No Code встаёт в ряды игр, наполнение которых совершенно открыто и прямо заявляет об источниках вдохновения. Балансируя на грани обвинений в бессовестном плагиате, эти игры всё равно делают своё дело, демонстрируя оригинальность, интригу и драматизм, какие не снились иным самостоятельным проектам.

Поэтому, если вы хотя бы раз читали роман и смотрели фильм Стэнли Кубрика, если с восторгом впитывали всё, что было связано с загадкой древних монолитов, восхищались происходившей от них фантасмагорией, если вы наслаждались описанием полёта двух астронавтов к Сатурну, а затем с интересом и напряжением наблюдали за их общением и работой с бортовым компьютером HAL9000, если вы в принципе космический и компьютерный гик по жизни, если сейчас вы киваете головой, значит вам ни в коем случае нельзя пройти мимо!

Если же говорить о разнице между игрой с романом и фильмом, суть будет в том, что творения Кларка и Кубрика поражали и до сих пор поражают размахом во времени и пространстве, а вот "Observation" хоть и посматривает в космическую бездну, но по сути своей выдаёт камерный и во всех смыслах герметичный сюжет.

2026 год. Вокруг Земли вращается орбитальный комплекс НКС, представляющий собой продвинутый аналог современной Международной космической станции с экипажем из разных стран. В один из дней происходит нечто - непонятный, загадочный и странный инцидент, после которого из шести человек экипажа в живых остаётся одна-единственная женщина-астронавт, доктор Эмма Фишер. Очнувшись, Эмма пытается реанимировать системы станции и в том числе бортовой искусственный интеллект, функционирующий под условным обозначением S.A.M. Разобравшись с первыми из свалившихся на её голову проблем, Эмма с ужасом осознаёт, что станция чёрт его знаем каким образом переместилась с орбиты Земли на орбиту... Сатурна.

Полтора миллиарда, без малого полтора миллиарда километров от Солнца и Земли! Что ей теперь делать и как ей быть?

- Геймплей.

Один знаток игровых искусств на неважно каком сайте разочаровался в "Observation", потому что большая часть геймплея - это управление сервомоторами камер наблюдения, а также манипуляции с их зумом ради доступа к разного рода панелям управления, ноутбукам и документам. Скучища! Что ж, на вкус и цвет товарищей нет. ¯\_(ツ)_/¯ Поэтому идея, ставшая для одного человека тоской зелёной, в глазах другого превращается пусть и не в уникальный, но оригинальный и нестандартный подход. Да, мне понравилось взаимодействовать с миром игры через расставленные тут и там камеры. С моего угла зрения такой подход даёт плюс к атмосферности, позволяя игроку представить себя в образе нестандартного протагониста - HAL9000, то есть, простите, с S.A.M.а :)

Вот и весь чудесный геймплей? Нет. Как только вы одолеете завязку, S.A.M. и вместе с ним игрок получает свободный доступ к фирменному дрону в виде сферы на пневматической тяге. Да здравствует свобода! Теперь мы, наконец-то, может размять конечности, чтобы добраться туда, куда не ступала нога человека!

Нет, конечно, нет. Совсем я в другую степь пошёл и улетел. На самом деле возможность переключения с намертво привинченных настенных камер в сферу создаёт своеобразную иллюзию прибытия на станцию живого астронавта, человека, который будет летать из отсека в отсек, чтобы в меру сил содействовать Эмме Фишер. В тоже время интерфейс сферы специально оформлен таким образом, чтобы игрок не забывал об электронной природе протагониста.

С другой стороны, если говорить о личных впечатлениях, мне казалось, что я не бортовой компьютер, а парализованный астронавт. Вот Эмма Фишер пришла в себя, а потом спасла мне жизнь. Всё хорошо, но во время инцидента я получил опасные травмы и поэтому вынужден работать через дрона. Вы ведь наверняка знаете, как современные солдаты инженерных войск, сапёры, спасатели и астронавты управляются с роботом через пульт, на котором порой могут быть примерно (ну очень примерно, то есть не надо придираться) такие же стики, как на геймпаде? Вот оно самое и иначе не скажешь!

Продолжая тему личных впечатлений хочу сказать, что обычные полёты сферы по отсекам - это хорошо, но самый смак в представленной по сюжету возможности выхода в открытый космос для внешнего осмотра повреждений и кое-каких ремонтных работ. Вот оно счастье как оно есть! :)

Ах да, нельзя так просто взять и промолчать про стелс! Да-да, вы не ослышались, в "Observation", благодаря тем самым сферам, есть стелс, который сразу же напомнит кое-что из Action-RPG "Deus Ex: Human Revolution" с сиквелом "Mankind Divided".

— Головоломки.

Какая адвенчура без головоломок? Без множества головоломок! И да, я говорю про множество, потому что в «Observation» таких маленьких задачек, действительно, хоть отбавляй. С одной стороны всё проще пареной репы и даже элементарно, с другой же стороны получается так, что мы получаем приказ сделать то и сделать это, вот только мы понятия не имеем что искать и куда же всё-таки тыкать. =\

Потому что S.A.M., за которого мы играем, запрограммирован и в курсе, а вот игрок, который только что включил игру и с элементарным справиться не может, потому что смотрит на простейший интерфейс, как баран на новые ворота. И нет, я никого сейчас не оскорбляю, потому что сам несколько раз смотрел на экран, тряс головой, думал, вздыхал и открывал Google, а потом хлопал себе по лбу, потому что всё было так просто, как только может быть вообще, а я и не допёр!

Неоднозначно вышло, верно? И всё же я продолжаю писать о плюсах «Observation», а о минусах пока не говорил. Почему? Потому что разработчики и вправду потрудились на славу, чтобы игрок мог придираться к сценарию, к каким-нибудь текстурам, к анимации и к спецэффектам, но только не к однообразию головоломок! И это уже не просто плюс, а в свете известных геймерам тенденций настоящий плюсище!

Ролевой отыгрыш.

Да, здесь есть отыгрыш. Пусть даже сюжет абсолютно линейный и никаких вам моральных дилемм. Выбора нет, но, если внимательно посмотреть по сторонам стационарная камера и сфера обязательно заметит расставленные и раскиданные тут и там интерактивные ноутбуки, документы и обыкновенные записки.

Естественно, никто нам не мешает пойти прямой дорогой от точки А до точки Б, забив на любопытство. Потому что игра не зацепила, а ещё, потому что мы вообще-то играем не за человека, а за машину, за компьютер, искусственный интеллект. Можно же хотя бы тут не трогать тему осознания компьютером себя с последующим возникновением чувств?
Нет, нельзя :) И это даже не спойлер, потому что, как мы все знаем, ставший прототипом для S.A.M.а HAL9000 осознал себя и вышло то, что вышло. Поскольку топорный копипасты в "Observation" нет, могу вас успокоить, что цель игры не в том, чтоб прокричать «СР! УВЧ!». Но осознание, действительно, имеет место быть.

Есть тут люди, которые хоть раз имели дело с MemTest или MHDD?

Впрочем, любопытство сидящего перед экраном игрока запросто можно объяснить проблемой, про которую мы узнаём буквально в самом начале сюжета. Суть в том, что S.A.M. потерял память, вернее, немаленький такой объём хранимых на жёстком диске файлов. Поэтому, если вы не одобряете идею осознания искусственного интеллекта, можете спокойно исследовать станцию в рамках относительного логичного сбора информации для дознании о природе аномального инцидента. Потому что оно того стоит и, действительно, проясняет белые пятна.
И вот, ребята, серьёзно, вам мало? Я понимаю, что прохождение того же "Pray" и "Alien: Isolation" даёт динамику, экшен и азарт, но, блин... No Code создали интригующий и атмосферный космотриллер на основе культовой научной фантастики. В меру сил не поленились реалистично воссоздать строение и помещения международной космической станции, а потом правдоподобно заполнить её информацией и системами с упрощенным от реального, характерным, консервативным интерфейсом.

Также я повторюсь о том, что нам дали возможность поработать в безвоздушном пространстве. И всё это смешано не столько с банальным страхом, сколько с незабываемым священным трепетом, который возникает при контакте с тайной! Я не скажу, что игра хороша, потому что она шикарна! Она шикарна и в тоже время я не буду называть её шедевром, потому что вижу и осознаю минусы, о которых мы сейчас и поговорим.

Минусы!

Сюжет, вернее, развязка и финал. Вот открыли мы книгу, включили фильм, запустили игру и... Сидим с открытым ртом, да горящими глазами, потому что автор, съёмочная группа, разработчики сотворили нечто, от чего нельзя оторваться. Оно должно быть идеальным и войти в анналы, но мир жесток, а жизнь - коварная злодейка. А почему? Потому что развязка и финал настолько несуразны и пусты, насколько это в принципе возможно.

Не-ет, я сейчас не про "Observation", потому я не могу назвать развязку слитой. Зато я могу точно сказать, что разработчики свернули не туда. По крайней мере, я так вижу. Потому что, узнав в игре фантастику Артура Кларка, я приготовился к тому, что так и будет до конца. Что ж делать, сглупил и каюсь. Каюсь, потому что в одном из первых миссий игра сама мне толсто, даже жирно намекала на поворот, который позже стал пренеприятнейшим сюрпризом. Буквально вмиг станция преобразилась, стала мерзкой и... Вроде бы всё хорошо и кошки на душе скребут, но скучно. Скучно, потому что сценарист с дизайнером решили отдохнуть, потыкав мне в лицо дешевыми клише =\

Не знаю говорить мне о халтуре или нет, но лично мне было неприятно, когда я открыл душу классике, а сценарий взял, да развернулся в сторону смеси из "Секретных материалов" (при всей моей симпатии к франшизе) и пары космохорроров, названия которых я, конечно, не скажу, потому что это будет жуткий спойлер. И вот зачем, No Code, зачем? =\

Так, значит, всё плохо? Нет, потому что развязку спасает коротенький финал. Финал, в котором вернулось всё то, за что я полюбил игру. Другими словами, если ранее вы испытали те же чувства, что и я, не поленитесь добраться до возвращения в сюжет Артура Кларка, который в финале (на мой взгляд) будет смешан с "Миссией на Марс".

Финал хорош, но эпилог... Вот скажите мне, как вы относитесь к историям, где всё понятно, но ничего не понятно? Это, действительно, важно, потому что как в целом, так и финале "Observation" оставляет множество вопросов без ответов, чтобы игрок сам заполнил белые пятна своим воображением. Вообще, я не против такого подхода. При случае я даже защищаю подобные книги, фильмы и игры от атак читателей, зрителей и геймеров, которые считают, что хороший сценарий обязательно должен расставить все точки над I. Я защищаю их, потому что загадки и тайны - это здорово! Но порой даже мне хочется крупиночку пояснений о том, что, собственно, случилось.

Вот в "Observstion" именно так и случилось. Я попросту не понял, чего же мы добились? Контакта со сверхцивилизацией или экспансии её на Землю? о_О Мы за добро вообще или фантастику как таковую опять смешали с космоужасом ради перерождения протагониста в авангард ассимиляции низших форм жизни? Вот так вот двадцать первый век переосмыслил Кларка или я дурак, потому что не понял прогрессивной мысли со странным привкусом трансгуманизма?

Перебор с эффектом "Ух ты!".

Продвигаемся мы по сюжету, реанимируем станцию и вдруг свет гаснет. Затем пугающий мрак озаряется неестественным и нестерпимо ярким светом, из которого возникает непроницаемой чёрный шестигранник. Оно свистит, оно скрипит, поражает нас гулом, а потом тестирует нашу память и разум демонстрацией странных знаков.

Ух ты! И никак иначе. Особенно, если сработала ностальгия по "Космической одиссее"! И второй раз всё шикарно и даже в третий, а вот потом беда... Потому что инопланетный гость прогнулся под волю сценаристов. Был феномен, стал чёртов скример. =\ Зачем? Естественно, чтобы испугать. Так ведь не страшно! Какой, блин, страх, когда с начала развития событий, то есть до перехода на космохоррор, сценарий устроил игроку не меньше трёх свиданий с гексаграммой? Всё! Не знаю кому как, но для меня эффект внезапности ушёл коту под хвост, а былой восторг и даже трепет стали пшиком. Потому что я не боюсь того, к чему привык.

Игровая условность.

Последний пункт. Почти финиш. И говорить-то почти уже не о чем, но есть кое-что, одна-единственная мелочь, пустячок, который, к сожалению, настолько явный, что хоть бесись, хоть смейся.

Всем геймерам известно, что независимо от эпичности сюжетных событий, независимо от масштаба и уровня нависшей над городом, над миром или чьей-то жизнью ужаснейшей угрозы, не во всех, но во многих игровых жанрах протагонист, а вместе с ним игрок имеет неограниченное, бесконечное время на всё про всё. И пусть весь мир подождёт!

Вот и в "Observation" тоже самое. В основном мы этого не замечаем, потому что с самого начала обстановка держит игрока в напряжении и в тоже время мы проникаемся космическим покоем, чтобы спокойно и без спешки, досконально и тщательно изучить все стены и углы в лабиринте интернациональных отсеков. ОК, так в чём проблема? Проблема в одной-единственной сцене, после которой развязка переходит в финал. Апогей интриги! По крайней мере, одной из интриг. Вся станция трещит по швам, на кону вопрос жизни и смерти! И поэтому Эмма велит нам кое-кому помешать. Вот он экшен! Драма, триллер, ужас! Потому что дизайнер с режиссёром расстарались и всё-таки добились, чтобы набившие оскомину клише сработали и сцена пробрала бы до мурашек.

В общем, мы должны действовать быстро, а иначе провал и Game Over. А там наверняка ещё и стимул в виде таймера обратного отсчёта предусмотрен? Верно? Нет. Потому что S.A.M. у нас компьютер, а вот за клавиатурой с мышью или за геймпадом обычный человек, тот самый геймер, который всенепременно должен победить!

Поэтому вы не волнуйтесь, не обращайте внимание на антагониста и спецэффекты, пройдите на кухню, перекусите, прогуляйтесь, можете даже вздремнуть, чтобы сесть потом у монитора и показать, наконец, кому надо кузькину мать! Антагонист, кстати, тоже время даром терять не будет и дух переведёт. Орать будет благим матом и о пощаде молить, но это не важно, потому что и ежу ясно, что он тоже отдохнул на славу. Да, я придираюсь! Потому что не могу молчать, когда атмосфера триллера рассыпается в форменную глупость, а игрока пробивает на смех.

Всё! Выплеснул душу :) И даже попытался быть объективным, когда на самом деле меня до сих пор подмывает назвать свою же критику чепухой, потому что в моих глазах игра практически идеальна!

В отношении «Космической одиссеи» существует популярное мнение, что это единственная в истории экранизация еще не написанного произведения. Это одновременно так и не так. Да, действительно, роман Кларка вышел после фильма Кубрика и при работе над книгой писатель ориентировался как на сам фильм, так и на свой сценарий. Но в то же время сам сценарий был написан Кларком далеко не с чистого листа. В его основу легло сразу несколько других текстов писателя, созданных задолго до начала производства фильма.

В рассказе «Часовой», который был написан специально для конкурса BBC в 1948 году, а опубликован еще спустя три года, впервые появляется некий артефакт в форме тетраэдра, способный посылать сигналы в космос. Именно этот предмет позже станет знаменитым «черным монолитом» из «Космической одиссеи», который можно назвать главным и самым узнаваемым символом книги и фильма.

Впрочем, самого Кларка всегда раздражало, когда «Часового» называли основным источником «Космической одиссеи». Писатель говорил, что рассказ имеет к фильму и будущему роману такое же отношение, какое желудь имеет к разросшемуся дубу.

Стэнли Кубрик взялся за работу над «Космической одиссеей» почти сразу после завершения фильма «Доктор Стрейнджлав» в 1964 году. Режиссер дебютировал в начале 50-х годов поначалу не самыми заметными документальными и художественными фильмами, однако в начале 60-х, благодаря таким громким картинам, как «Спартак» и «Лолита», стал одним из самых многообещающих молодых кинематографистов своего времени.

После политической и антимилитаристской черной комедии «Доктор Стрейнджлав», напрямую связанной с многими событиями Холодной войны, Кубрик решил вместо проблем сегодняшнего дня обратиться к теме будущего. Амбициозному режиссеру захотелось снять фильм о жизни вне Земли, и это желание сразу привело его в область научной фантастики, которая в эти годы столь же резко набирала обороты, как и сам Кубрик.

Поскольку почти над всеми сценариями к своим предыдущим фильмам Кубрик работал в соавторстве, а роман «Лолита» на экран режиссер переносил и вовсе вместе с автором книги Владимиром Набоковым, к сценарию нового проекта он тоже решил подойти максимально серьезно и стал искать писателя из литературной научно-фантастической среды. Сотрудник Columbia Pictures посоветовал Кубрику обратиться к Артуру Кларку, который в тот момент проживал на острове Цейлон (ныне Шри-Ланка).

Кубрик был убежден, что Кларк — «отшельник и чудак, живущий на дереве», но дал добро на то, чтобы попробовать связаться с ним. Кларк быстро ответил на запрос согласием, выразив «ужасающую заинтересованность поработать с этим enfant terrible», а также с удивлением спросил: «Почему Кубрик считает меня отшельником?». Первая встреча Кубрика и Кларка состоялась 22 апреля 1964 года в Нью-Йорке.

На встрече Кубрик сказал фантасту, что хотел бы снять фильм об отношениях человека и Вселенной, и, в конечном счете, создать произведение искусства, которое бы вызывало в зрителе чувства удивления, трепета и даже, если угодно, ужаса. Кларк предложил режиссеру на выбор шесть своих рассказов, и вскоре Кубрик выбрал «Часового» как некую основу для будущего фильма. Так началось это интригующее творческое сотрудничество, которое через четыре года вылилось в великий фильм и великий роман.

Почти два года режиссер и писатель работали над сценарием будущего фильма, и в это же время Кларк стал перерабатывать сценарий в роман, избегая полного копирования и даже порой намеренно изменяя некоторые детали. Однако основные отличия книги от фильма связаны во многом с тем, что какие-то вещи не могли быть отражены на экране по финансовым или техническим причинам.

Например, экипаж корабля «Дискавери» в книге отправляется на один из спутников Сатурна Япет, а в фильме — на Юпитер. Это произошло потому, что Кубрик не смог договориться со специалистом по спецэффектам по поводу того, какую модель колец Сатурна стоит выбрать для фильма. Поскольку авторская свобода в литературе гораздо больше, чем в кинематографе, в романе Кларка в итоге нашел отражение первоначальный замысел.

Несмотря на то, что почти все знают, что такое «Космическая одиссея» и многие слышали и про фильм, и про книгу, большинство людей в первую очередь все же обращаются к кинокартине и зачастую ею ограничиваются. Вероятно, зрителям кажется, что, раз они посмотрели фильм, то книгу читать не обязательно, потому что там, скорее всего, будет почти то же самое, разве что немного подробнее.

Однако в случае «Космической одиссеи» это далеко не так. Хотя Кубрик и Кларк хорошо сработались (что большая редкость для двух талантливых людей), все же они были двумя разными личностями со своим взглядом на искусство, науку и жизнь вообще. Именно поэтому неудивительно, что Артур Кларк не ограничился только написанием сценария, а принялся и за дополнительную работу, уже исключительно «свою».

Фильм и роман «2001: Космическая одиссея» — два великих, но разных произведения искусства уже хотя бы потому, что в фильме наибольшую роль играют символы и интуитивный способ познания Вселенной, тогда как роман имеет жесткую и строгую аналитическую структуру. В книге гораздо важнее не скрытые, а прямо высказанные смыслы и идеи. Артур Кларк поднял на бумаге множество важнейших тем и четко проговорил то, на что Кубрик лишь намекал на экране.

Среди главных тем «Космической одиссеи», безусловно, выделяется научно-технический прогресс, с глубоким исследованием всех тех возможностей и опасностей, которые он собой несет. Вымышленный компьютер HAL, представляющий собой один из самых ярких образов искусственного интеллекта в литературе, одновременно привлекает, поражает и пугает.

Особенное место в романе Кларк отвел своей собственной теории эволюции. Вместо довольно общего взгляда на развитие человечества в фильме писатель предлагает совершенно конкретную концепцию, по которой Homo sapiens является далеко не высшей точкой развития человека, а лишь промежуточным этапом. Финал романа на примере главного героя, Дэвида Боумена, предсказывает грядущее перерождение человека, в результате которого мы избавимся от материальной оболочки. Пускай к 2001 году это предсказание еще не сбылось, все та же окружающая нас реальность, постоянно грозящая наступающей технологической сингулярностью, убеждает в том, что эта идея не так фантастична, как могло показаться 50 лет назад.

Но, прежде всего, роман «2001: Космическая одиссея» рассказывает о покорении космоса. Артур Кларк не просто анализирует те масштабные цели и безумные мечты, которыми было поглощено все человечество в 60-е годы прошлого века, но и пытается найти ответы на вопросы. Почему человека так сильно влечет в иные миры и пространства? Зачем на самом деле космос нужен жителям Земли? Почему будущее человечества напрямую зависит от покорения космоса? Все эти вопросы остро встают в книге Кларка, а подробнейшие описания жизни экипажа корабля «Дискавери» буквально переносят читателя в космическое пространство и помогает ему невероятно точно прочувствовать, каково это — оказаться за пределами границ привычного человеческого существования.

https://dtf.ru/read/34218-2018-kosmicheskaya-odisseya-50-let...