Происхождение человеческих рас - Станислав Дробышевский
Люди разных континентов отличаются друг от друга. Было ли так всегда? Существовали ли расы в прошлом и были ли они такими же как сейчас? Когда и где возникли негроиды, австралоиды, европеоиды, монголоиды и американоиды?
О причинах и путях, времени и месте – в лекции Станислава Владимировича Дробышевского.
Станислав Дробышевский о научпопе, лекциях и просвещении, Егоре Летове и победе пластмассового мира
Как Станислав Дробышевский тренировался читать лекции на психологах 😉 и как появился его оригинальный лекторский стиль? Как делать лекции интересными? Можно ли побороть мракобесие и обскурантизм? Зачем людям и государству нужна популяризация науки, и победил ли «пластмассовый мир»? 😎 Об этом и многом другом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
0:00 - Как начали заниматься популяризацией науки?
2:06 - Как появился оригинальный лекционный стиль Станислава Дробышевского?
05:14 - Как Станислав тренировался читать лекции на психологах. 😉
06:19 - Советы лекторам, которые хотят улучшить своё ораторское мастерство. Как сделать лекции менее занудными?
09:06 - Насколько популяризация науки справляется со своей миссией и можно ли побороть мракобесие и обскурантизм?
14:05 - Есть ли справедливые тезисы у критиков научпопа? Зачем нужна популяризация науки?
21:20 - Что люди могут сделать, чтобы помочь науке и просвещению?
27:13 - Как популяризация науки помогает образованию и где проходит грань между ними?
30:03 - Ваше мнение о «просветительских поправках»?
35:01 - О сходстве с Егором Летовым. Пластмассовый мир победил?! 😊
37:44 - Насколько важны для вас живые лекции?
Чем кроманьонцы отличались от современного человека? – антрополог Станислав Дробышевский | Научпоп
Насколько отличаются современные люди и кроманьонцы? Какие изменения произошли с нашим видом за последние сорок тысяч лет? Как выглядели кроманьонцы, и каким образом менялись внешне их потомки? Насколько сильно отличались друг от друга люди верхнего палеолита, и какие кроманьонцы были более всего похожи на современных людей?
Рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
ВКонтакте: https://vk.com/video-190320587_456240160
Ответ на пост «Теория Дарвина она по-прежнему преподается в школах…»
«сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь»
Подмена понятий (случайная или нет, судить не берусь) начинается уже здесь, с неверного перевода. Но пойдём по порядку.
Сперва найдём полное название работы Дарвина «Происхождение видов» на английском. Даже в Википедии[1], не говоря уж об оригинале [2] книги, мы действительно видим ‘On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life’. Слово ‘races’ здесь таки есть, но означает ли это, что труд натуралиста носит расистский или евгенический характер? Давайте разбираться.
Прежде всего обратимся к толковому словарю, в моём случае это будет Collins Dictionary [3]. Открываем статью ‘race’ и в дополнение к привычному значению «человеческая раса» находим:
a group of animals or plants having common characteristics that distinguish them from other members of the same species, usually forming a geographically isolated group; subspecies
В переводе: «Группа животных или растений, имеющих общие черты, отличающие их от прочих представителей того же вида, и обычно образующих географически изолированную группу; подвид».
Подобное описание слова в биологическом контексте даёт и англоязычная Википедия [4]:
race is an informal rank in the taxonomic hierarchy for which various definitions exist. Sometimes it is used to denote a level below that of subspecies, while at other times it is used as a synonym for subspecies
В переводе: «Раса [хотя на „Карте слов“ такое значение пока встречается только в Викисловаре] — это неофициальная категория в таксономической иерархии с несколькими определениями. Иногда она обозначает уровень ниже подвида, а иногда выступает синонимом подвида».
Выходит, это понятие вполне может обозначать всего-навсего подвид, группу представителей любого вида живых существ, а эмоции докладчицы обусловлены неправильным переводом? Скорее всего. Но для надёжности заглянем в оригинальный текст дальше заголовка и хотя бы бегло проанализируем, как используется слово ‘race’ собственно Дарвином.
Итак, слово ‘race’ в единственном числе встречается в тексте [2] в общей сложности 26 раз, во множественном — 49 раз. Вот некоторые отрывки, подтверждающие сказанное выше, с моим примерным (и пока, увы, беглым) переводом:
‘the several races, for instance, of the cabbage’ — «некоторые разновидности, скажем, капусты»
‘hereditary varieties or races of our domestic animals and plants’ — «наследственные разновидности[, или расы,] одомашненных нами животных и растений»
‘any domestic races, either amongst animals or plants, which’ — «какие-либо одомашненные разновидности, будь то среди животных или растений, которые»
‘said that all our races of dogs have been produced’ — «говорится, что все наши разновидности собак получены»
‘the host of agricultural, culinary, orchard, and flower-garden races of plants’ — «множество сельскохозяйственных, кулинарных, фруктовых и цветниковых разновидностей растений»
Встречаются ли случаи использования ‘race(s)’ применительно к человеку? Такие есть, но их совсем немного, посему привожу их с более крупным контекстом:
‘I might have adduced for this same purpose the differences between the races of man, which are so strongly marked; I may add that some little light can apparently be thrown on the origin of these differences, chiefly through sexual selection of a particular kind, but without here entering on copious details my reasoning would appear frivolous.’ — «Я мог бы с той же целью привести различия между расами/разновидностями человека, выраженные столь явно; могу добавить, что, по-видимому, на происхождение этих различий можно пролить некоторый свет и что они большею частью обязаны половому отбору того или иного рода, но без обилия подробностей мои рассуждения будут выглядеть поверхностно».
‘The various beings thus left stranded may be compared with savage races of man, driven up and surviving in the mountain-fastnesses of almost every land, which serve as a record, full of interest to us, of the former inhabitants of the surrounding lowlands.’ — «Различных выброшенных на берег существ можно сравнить с дикими расами/разновидностями людей, повсюду загнанными выживанием на неприступные вершины и служащими прелюбопытнейшим для нас свидетельством прежнего состояния жителей близлежащих равнин».
‘If we possessed a perfect pedigree of mankind, a genealogical arrangement of the races of man would afford the best classification of the various languages now spoken throughout the world; …’ — «Если бы нам была доподлинно известна вся родословная человека, генеалогическое размещение его рас/разновидностей дало бы наилучшую классификацию ныне существующих языков всего мира; …».
Словом, в «Происхождении видов» Дарвина использования ‘race’ в расистском контексте мне отыскать пока не удалось. Но что, если конкретно в этом труде расизма или евгеники нет, а сам Дарвин чем-то из этого всё же грешил? Предположим, что это даже так. Собственно, и что с того? Для оправдания расизма ли служит учёным теория эволюция, после Дарвина успевшая ощутимо усложниться? В большинстве случаев — нет. Да и вообще в подобных историях следует уметь отделять идеи от личности. Физически (не всегда этически или юридически!) всякий учёный может придерживаться любых взглядов, даже противных большинству людей в обществе, однако каким бы он ни был, всякий его вклад в науку становится неотъемлемым фактом бытия. И если эволюция работает, то это тоже просто факт, никоим образом не зависящий от морального облика изучающих её людей.
Источники:
Станислав Дробышевский: Насколько был здоров древний человек?
В нашем сознание существует 2 противоречащих друг другу факта: с одной стороны - наши предки были сильнее и здоровее нас, а с другой умирали в 30-40 лет (а то и раньше).
Разобраться в этом клубке помогает наш гость - Станислав Дробышевский - антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии, научный редактор портала Антропогенез.ру
00:00 - В этом видео
00:19 - Вступление
00:45 - Заболевания опорно-двигательного аппарата наших предков
03:42 - Системные заболевания опорно-двигательного аппарата наших предков
08:00 - Распространение плоскостопия и Halux Valgus в прошлом
12:08 - Рацион питания древнего человека
20:35 - Как медицина повлияла на продолжительность жизни?
24:37 - Эпидемия дегенеративных заболеваний
Личная собственность в каменном веке – антрополог Станислав Дробышевский | Научпоп
Была ли личная собственность в каменном веке? Древний коммунизм в палеолите – миф или реальность? Какие древние находки свидетельствуют о коллективном или индивидуальном использовании вещей в каменном веке? Была ли личная собственность у неандертальцев? Рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Станислав Дробышевский - Спортивная антропология
Что такое спортивная антропология? Кто, как и зачем изучает спортсменов? Как работает антропологический подход к отбору и тренировке спортсменов?
Рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.