Добрый день или что у вас там.
Пост выкладывал один товарищ с предложением, делиться книгами данной тематики. Я отписался в комментариях, но думаю не будет лишним, если я в серии постов порекомендую то что понравилось мне и почему. И естественно хочу что бы люди так же делились своими любимыми книгами.

Мир где мне не рады.
Первая в серии из десяти книг. Серия полностью закончена, история рассказана от начала и до конца. (Автор не умер в процессе написания, как некоторые другие, несомненный плюс). Кстати его псевдоним Кирико Кири и больше о нем я ничего не знаю.

Коротко о сюжете и героях.
В центре повествования у нас с вами попаданец (кто бы мог подумать), он же Антон Мельнов, он же Патрик Козявкеев. В общем если я скажу что ему приходится выгрызать свою жизнь все время повествования то это не будет великим спойлером. Патрик же жалкий задохлик, всю жизнь на третьих ролях. И никакого перерождения в ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ВЕЛИКОЙ САГИ И СТОПТСОТ РОЯЛЕЙ В КУСТАХ. Мне было действительно приятно наблюдать как герой все время рос и развивался, он уже был сформированной личностью, на момент начала повествования, но со временем под градом обстоятельств, какие то стороны его души укрепились, что то поменялось, что то сломалось или родилось. Тем не менее он не светлый герой, а скорее антигерой в полном смысле этого слова, своя жизнь и жизнь друзей дороже всего, даже если ему придется убить невинных. Второстепенные герои отлично прописаны и не шаблонны. У каждого свой прописанный характер и история. За развитием отношений приятно наблюдать, нет желания залепить глаза ладонью от глупых и неестественных слов, действий или персонажей.

О мире ничего особо рассказывать не буду, это все интереснее узнать из самой книги. Автор наш соотечественник это 100%, мир наполнен нашими локальными интернет мемами и культурным кодом. Что дает очень своеобразную картинку, живую и интересную.

Система РПГ и прокачки, в других книгах я такого не видел. Хотел подробнее описать но понял что это лишнее.

Подведу итоги, просто расскажу о критериях по которым я оцениваю то что читаю.
Из плюсов, стиль написания приятный, нет графомании как нет и скудности. Персонажи прописаны и естественны. Диалоги, диалоги хороши, всегда оцениваю их по критерию мог бы кто то так разговаривать в реальности или нет, неестественность сразу чувствуется, но не в этой книге. Мир вокруг крайне интересный свои правила и свои законы. Сюжет выше всяких похвал, я серию четыре раза перечитывал и через пару лет перечитаю еще раз. Юмор, дело субъективное но я хаха ловил все четыре раза. Система РПГ необычная и как по мне много интереснее чем в других книгах.
А теперь минусы: очень редко в тексте можно найти тавтологию, за 10 книг может быть раз 20 я ловил себя на мысли что текст отредактирован плохо. Все, я больше минусов не увидел.
Ну и минус или плюс каждому свое, в книгах есть хентай главы, их можно пропустить, никакого ущерба для повествования нет. Так же присутствует мат и насилие, расчлененка, пытки и убийства, но тоже в меру.

Мир где мне не рады. Кирико Кири.
Жду ответов в комментариях понравилась книга или нет, и что еще можно добавить или убрать в будущих постах.

... в разговоре возникла тема современного Антигероя, обладающего следующей характеристикой:

выглядит как человек, ведёт себя как человек, разговаривает как человек, но, пользуясь своей безнаказанностью, совершает чудовищные злодеяния.

Собеседник привёл в пример Деймона из "Дневников вампира". Мой мозг выдал эту картинку с персонажем из "Сволочей":

Сможете назвать других кандидатов на звание современного Антигероя, НЕ ОБЛАДАЮЩЕГО харизмой и вызывающий рефлекторное отвращение?

(в заголовок не пропустили слово <МРАЗЬ>, пришлось заменять синонимом)🤦‍♂️

❓Пока я не начала бубнить, вопрос сходу: Каких персонажей вы любите больше? Героев или антигероев?

Я, определённо, выбираю вторых. Да, круговороту разнообразия красивых идеальных «принцев на белых конях» (ладно, это я, конечно, гиперболизирую), спасающих мир, потому что «надо», я скорее предпочту всратых эгоистичных персонажей с приземлённой мотивацией, и если и спасающих мир, то только потому, что «да вы задолбали его гробить, бездари».

Короче говоря, я за антигероев. И многие со мной, я думаю, согласятся.

Сразу обозначу, что антигерой это не антагонист (сомневаюсь, конечно, но вдруг кто-то все-таки путает этих ребят).

👤Антигерой — это главное действующее лицо, протагонист и центральный персонаж книги, но в отличие от традиционных книжных персонажей, лишённый классических «героических» черт. То бишь, он не «хороший», отрицательных черт в нем больше, чем положительных, и вообще его легко принять за злодея, а бывает, что он и есть этот самый злодей.

👥Антагонист же — второстепенный персонаж, который вводится автором в противовес протагонисту и дабы раскрыть больше деталей о истории ГГ. Он помогает двигать сюжет, но центром его не является.


Безусловно, каждому — своё.

Кто-то любит по ходу книги влюбляться в до усрачки красивых персонажей, находить себе «крашей» и видеть недосягаемый идеал, который редко встретишь в реальной жизни. А кто-то, как я, любит больше всратых ублюдков и реализм (сказала любительница фэнтези, ага, но мы сейчас о персонажах все-таки бубним, так что — «вы не понимаете, это другое»).

Почему же все-таки народ любит антигероев?

1. Да потому, что с ними веселее.

Они харазматичнее, зачастую умнее, не скупятся на хорошие шутки и прочее, прочее, прочее.

2. Их мотивация — доступна и понятна.

«Хотите, чтобы я сдвинул жопу? Заплатите»(Ну, например, опять же).

Антигерои, как ни крути, к читателю ближе. Они ошибаются, злятся, творят ересь и чаще всего сухими из воды не выходят — все, как у нас с вами, не так ли?

3. Антигерой и пальцем не шевельнёт просто «во имя справедливости». Нет, она ему не упала никуда, у него должны быть свои мотивы. Личные. Глупо и бездумно жертвовать собой он тоже не станет. Да пусть весь мир сгорит, с какой стати это его касается?

📌Обычно, если автор вводит антигероя, он хочет не романтизировать человека-мудака, а, наоборот, показать, что такое «мудачество» аукается — и ещё как! — в этом суть. Ведь, как правило, антигерои всегда проигрывают свою войну и терпят фиаско. Ну, либо под конец переобуваются в «героев» — это хэппи энд.

Посыл тут простой — добро должно побеждать.

⚔️Они мерзавцы, но мы их любим.

Дориан Грей («Портрет Дориана Грея»), Тайлер Дёрден («Бойцовский клуб»), Каз Бреккер и его друзья («Шестерка Воронов»), Остап Бендер («Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок»), Майкл Корлеоне («Крестный отец»), Костоправ («Чёрный отряд»), Глокта и остальные персонажи Аберкромби из трилогии «Первый закон» (о них мы ещё поговорим отдельно в другом посте), Геральт («Ведьмак») — все они до невозможности разные антигерои, но безусловно цепляющие, не находите?

У классических нравственных героев иногда присутствует ряд раздражающих минусов:

➖Непонятная мотивация.

Это то, о чем я упоминала выше: я спасу мир потому, что «надо», во имя «справедливости», во имя «добра» и прочее.

➖Они слишком идеальные.

Идеальная внешность, как с обложки журнала; сама невинность и безгрешность, чуть ли не сам господь к нам с облака спрыгнул и тд и тп.

Одно дело, когда один герой идеализирует другого в своих мыслях — в любовных романах, например, там понятно почему.

Другое дело, когда автор делает своего героя таким. Тут вопрос — зачем?

➖И всё-то у тебя, сукин сын, получается.

Для нашего героя нет ничего невозможного! (Не, ну серьезно чтоли?)

➖Довольно предсказуемый финал.

Если герой кругом идеальный, то финал заведомо известен, так ведь? Проиграть он тупо не может. (А как было бы забавно…)

🖇Неоспоримо то, что существует и много крутых книжных «героев». И их даже больше, чем антигероев — это логичный факт. Вспомним, например, Фродо («Властелин колец»), Этайн («Стая воронов»), Джона Сноу («Песнь льда и пламени»), Джея Гэтсби («Великий Гэтсби»), Мастера («Мастер и Маргарита»), Шерлока Холмса или Гарри Поттера, в конце концов.

Выше в минусах речь шла о штампованных второсортных персонажах, которых, увы встречается довольно много. Порой это целое книжное разочарование, ведь герои делают всю книгу и хочется привязываться к ним, понимать их, сопереживать.

Впрочем и на таких находятся свои любители. Просто, повторюсь, каждому — своё.

Однако, как мне кажется, лучшие персонажи это нечто среднее между героем и антигероем. Как говорится, и рыбку съели и… спасибо за внимание!

А каков ваш излюбленный прототип книжного персонажа? Какие клише вас бесят?

- Черный Адам. У Вас посетители.
- Кто они?
- Мы друзья.
- Ты говоришь по-арабски.
- Я не только мускулы. Меня зовут Скандал. Это Петля.
- Это честь, Ваше Высочество.
- Я не король.
- Тем не менее, мы пришли к Вам с дарами. Два миллиона в африканском золоте. И самая красивая девственница во всем Египте. Гарантируем.
- Позвольте узнать, зачем вы принесли мне эти "дары"?
- Чтобы поздравить Вас с открытием посольства в Нью Йорке ... И поприветствовать Вас от лица наших работодателей. Интербанды. Мир пытается оправиться от хаоса. Мои боссы хотят извлечь из этого выгоду. Они желают расширить свой бизнес за пределы Северной Америки. Кандак - важный мост между Африкой и Ближним Востоком ... И многие люди готовы отдать огромные деньги за оружие, которое может предоставить Интербанда. Танагарское. Апоколиптианское. Мы более чем готовы взять Вас в долю в обмен на, как бы нам это назвать? Безопасный коридор.
- Отпустите меня, чудовища!
- Эй! Черт тебя дери. Стой смирно! Не рыпайся, тупая ты ...
- Петля! Не повреди подарок. Итак. Каков Ваш ответ?
- Чт...
- Мой ответ нет.