Эта статья разбудила во мне некую робкую надежду. Неужели скоро всё ? Каков шанс осуществления описанного в статье ? Хочется верить и надеяться.
Основные тезисы статьи :
Президент против генерала.
Новый план США по Украине подразумевает смену режима Зеленского.
Украинский генерал Валерий Залужный хочет немедленного прекращения войны.
Разыгравшаяся между двумя этими людьми драма вызвала оцепенение у многих в Вашингтоне, поскольку прошлой осенью Залужный заявил в интервью журналу Economist, что боевые действия зашли в тупик. Он не поделился заранее своими мрачными мыслями с Зеленским, хотя кое-кому в Вашингтоне они были известны.
Некоторые представители Пентагона и разведывательного сообщества приветствовали оценку Залужного как начало неизбежного мирного процесса. В декабре я сообщал, что Залужный вел секретные переговоры со своим российским коллегой генералом Валерием Герасимовым по многим сложным вопросам, которые необходимо было решить для завершения вооруженного конфликта. Герасимов держал в курсе своего московского босса Владимира Путина; Залужный же своего начальника в Киеве не информировал.
По мнению некоторых американцев, желание Зеленского уволить своего главнокомандующего связано с тем, что он знал, что Залужный, начиная с осени прошлого года, участвовал в секретных переговорах (неизвестно, прямо или через помощников) с американскими и другими западными официальными лицами, обсуждая вопрос о том, как наилучшим образом добиться прекращения огня и договориться об окончании вооруженного конфликта с Россией. Именно эти переговоры побудили Залужного заявить журналу Economist, что военные действия зашли в тупик.
Все это происходит в момент, когда некоторые представители американского военного истэблишмента и разведывательного сообщества вновь начали проявлять интерес к осуществлению серьезных реформ в украинском правительстве и стали поддерживать усилия Залужного по проведению основательных переговоров с Россией об урегулировании конфликта. Некоторые намеки на детали этого процесса прозвучали на прошлой неделе в статье Washington Post под заголовком "На Украине США отказываются от планов захвата территорий".
В прошлом году директор ЦРУ Уильям Бернс тайно прилетел в Киев, чтобы с глазу на глаз предупредить Зеленского, что Вашингтону известно об его личных коррупционных грехах и нежелании увольнять кого-либо из десятков чиновников (названных Бернсом), которые по уши увязли в краже оборонных средств и в их переводе на личные счета. Бернс также сообщил президенту, что некоторые из его подчиненных возмущены — они видят, как он забирает слишком большую долю добычи.
Путин тоже ищет выход, — пояснил источник. — И он понял поданный ему сигнал". Российский президент после потерь в начале военных действий сумел присоединить к России четыре области, которые составляли основу его боевого плана, а контроль России над Крымом больше не вызывает сомнений. "Стратегия, которую сейчас предлагают, — сказал чиновник, ведущий переговоры в нескольких кварталах от Белого дома, но по своим позициям находящийся на расстоянии нескольких световых лет от него, — заключается в том, чтобы прекратить военные действия, урегулировать ситуацию и утвердить финансовый план для Украины".
Статья написана Сеймуром Хершем. Серьезным независимым журналистом-аналитиком.
В 2023 году российским производителям удалось добыть более 5 млн тонн рыбы – это лучший показатель за последние 30 лет. Однако, цены в связи с увеличением предложения не только не упали, а наоборот – подросли, в среднем на 10%.
Сами рыболовы объясняют такие странные изменения цен случившимся в конце лета прошлого года нефтяным кризисом и решениями, принятыми для его преодоления. Правительство на 60% подняло пошлину на вывоз нефти из России, дабы остановить резкий рост цен топливо. Это неожиданно ударило по рыбной промышленности.
Вылов рыбы идёт не только у берегов России, но и в водах, которые не относятся к российской таможенной территории, это привело к тому, что суда начали заправлять по повышенным ценам. Из-за этих изменений себестоимость продукции выросла в среднем на 26%. Добавьте к этому то, что дистрибьюторы накручивают цены на рыбу в среднем в три раза, и получите знакомые ценники в магазинах.
Конечно, рост цен ударил по потребителю. Хотя задолго до него половина россиян покупала рыбу раз в месяц или реже из-за того, что люди не могли себе её позволить. Такое положение дел приводило и приводит к низкому потреблению рыбы населением – 22 кг в год на человека, при норме в 28 кг. Причём, нужно помнить, что это данные «средние», то есть включают и тех, кто может себе позволить и покупает рыбу чаще, и тех, кто вообще этого сделать не может. Ситуация с потреблением рыбы настолько печальная, что правительство даже отказалось от цели повысить потребление рыбы до 25 кг на человека.
Особенно странная ситуация с красной рыбой. В 2022 году её стоимость выросла на 25%, а в 2023 осталась почти на том же уровне, несмотря на то, что отпускные цены упали на 7-11% ввиду очень большего отлова. Разница между ценами осталась в карманах дистрибьюторов.
Конечно, дело не только в нефтяном кризисе и жадности посредников. Более 2,3 млн тонн рыбы вывезли на экспорт. В основном вывозят треску, красную рыбу – такое решение подсказывает логика рынка, поскольку за границей эту рыбу можно продать дороже, чем здесь. Даже всегда любимый россиянами минтай активно вывозится за границу и дорожает для российского потребителя. Причём, основной рынок экспорта – это Европа: даже после начала СВО уровень вывоза рыбы в западные страны увеличился почти на 20%. Нам же с Вами остается каспийская килька и тихоокеанская сельдь.
К сожалению, такое печальное положение дел не может измениться в нынешних реалиях – рыба будет продолжать дорожать, несмотря на рекордные темпы добычи, дистрибьюторы будут драть с нас ещё больше денег, а капитал будет вывозить рыбу за границу, потому что так выгодней, а не лучше для жителей большой страны.
Обзор и инфографика подготовлены коллективом социалистического медиа «Диалектик». Ссылки на зарегистрированные российские СМИ расставлены по тексту.
Главной в 2024 году будет та же самая фундаментальная проблема, что и раньше: это противостояние двух волн — убывающей волны однополярного миропорядка с гегемонией США и стран коллективного Запада и поднимающейся волны многополярного мира, воплощенной в БРИКС-10.
Эта проблема возникла не сейчас, а по мере того, когда Запад, получив на один исторический момент видимость единоличного планетарного господства (после распада СССР), оказался не способным воплотить свое лидерство на практике, в результате стали заявлять о себе новые суверенные полюса — Россия и Китай. На подходе и остальные полюса — Индия, исламская цивилизация, Африка и Латинская Америка. Всего семь центров силы, включая Запад. Шесть из них объединились в БРИКС, начав строить многополярный порядок.
Запад продолжает цепляться за свою гегемонию и атакует наиболее опасных для его господства противников — Россию, Китай и исламский мир. Это началось не сегодня, а уже в самом начале 2000-х. Но нынешнюю контрастность политическая карта мира окончательно приобрела в последние годы — и особенно после начала СВО на Украине. Спецоперация стала первой горячей войной многополярного мира против однополярного. До этого — особенно во время первого срока президента Трампа и в силу подъема популизма в Европе — казалось, что прямого столкновения удастся избежать, что Запад мирно примет многополярность, пытаясь отвоевать себе достойное место в постглобалистском мироустройстве. Именно это и имел в виду Трамп, призывая осушить глобалистское болото в самих США. Но пока болоту удалось осушить самого Трампа и в период наиболее болотного президента Байдена развязать кровавый конфликт на Украине, бросив против России как важнейшего полюса многополярного мира все силы коллективного Запада.
Главным результатом ушедшего 2023 года стал срыв Россией украинского контрнаступления, которое для глобалистов было решающим моментом во всем конфликте. Они оказали нацистскому режиму в Киеве максимальную поддержку вооружениями, финансами, политическими, информационными и дипломатическими ресурсами. Когда Россия выстояла и стала готовиться к собственному наступлению, оказалось, что все было напрасно. Однако пока в США у власти глобалисты, они намерены продолжать войну. И, видимо, уже не просто до последнего украинца, а до последнего глобалиста.
В конце 2023 года, однако, открылся и второй фронт в войне однополярного и многополярного миров. На этот раз авангард Запада на Ближнем Востоке — государство Израиль в ответ на вторжение ХАМАС начало планомерный геноцид населения Газы, вообще ни с чем не считаясь. США и коллективный Запад полностью поддержали действия Тель-Авива, тем самым прочертив новую линию разлома — Запад против исламской цивилизации.
Американские неоконы еще в начале 2000-х заходили на этот виток, результатом чего было вторжение в Афганистан, Ирак, а затем поддержка радикальных исламистов в Ливии, Сирии и т. д. Теперь Запад снова столкнулся с исламским миром, во главе которого выступают палестинцы, йеменские хуситы, ливанская "Хезболла" и также Иран.
Кроме того, в Западной Африке, еще одном плацдарме антиколониальной борьбы против однополярности и за многополярность, наметился альянс наиболее решительных стран — Мали, Буркина-Фасо, Центрально-Африканская Республика, Габон и Нигер, где произошла серия антиглобалистских переворотов. Так что и здесь наметился новый фронт.
И, наконец, Венесуэла, легитимного правителя которой Николаса Мадуро США попытались заменить на марионетку Гуайдо, что кончилось полным фиаско, вступила в территориальный конфликт за спорные области Гайана-Эссекибо с проатлантистской марионеточной Британской Гайаной. А президент Аргентины Хавьер Милей, хотя и отказался интегрироваться в БРИКС, призвал Англию пересмотреть вопрос о Мальвинах. Таким образом, в Латинской Америке наметился еще один фронт борьбы.
Так мы подошли к новому, 2024 году. И тут все тенденции продолжились в ускоренном темпе. Напряженность для США на Ближнем Востоке нарастает с каждым днем. Война на Украине, безусловно, продолжится, и теперь инициатива на стороне России.
Также следует ожидать обострения конфликта вокруг Тайваня, где Штаты протолкнули на выборах антикитайского кандидата Лай Циндэ, дальнейшей эскалации на Ближнем Востоке, продолжения антиколониальных революций в Африке, перерастания в горячую фазу противоречий в Латинской Америке.
На самом Западе кризис нарастает ускоренными темпами. В США в этом году выборы, в которых глобалисты столкнутся с мощной волной республиканцев.
Евросоюз в упадке, и там снова поднимается антиэлитная антилиберальная волна популистов — слева и справа. Есть левые, как Сара Вагенкнехт и ее новая партия. "Красная Сара" становится символом антилиберальной левой Европы.
Такие левые в первую очередь враги глобального капитала — в отличие от псевдолевых, скупленных на корню Соросом, которые прежде всего ратуют за ЛГБТ, украинский нацизм, геноцид Газы и неконтролируемую миграцию, а также отчаянно борются против русского влияния, Путина и России в целом.
Есть и правая составляющая — сильно потрепанная, но во многих европейских странах представляющая вторую по значимости политическую силу. Например, Марин Ле Пен во Франции. В Германии набирает мощь "Альтернатива для Германии". В Италии, несмотря не либеральную немощь премьер-министра Джорджи Мелони, правая половина общества никуда не делась. Весь правый популизм был как был.
Но есть глобалистский Запад, который пытается выдать себя за весь "Запад", а есть правые и левые антиглобалисты, а также огромный пласт западных обывателей, которые составляют "молчаливое большинство". Это самое важное: европейский обыватель вообще ничего не понимает в политике. Простые европейцы и американцы просто не успевают за требованиями поменять пол, принудительно кастрировать своих маленьких сыновей, заключать браки с козами, привезти и кормить еще больше мигрантов, есть тараканов, читать на ночь молитвы Грете Тунберг и проклинать русских. Западный обыватель, мелкий буржуа — главная опора многополярного мира. Он — ядро настоящего Запада, а не той зловещей пародии, в которую его превратили глобалистские либеральные элиты.
Очень возможно, что именно в 2024 году все эти линии разлома — войны и революции, конфликты и восстания, волны терактов и новые территории геноцида — перейдут в нечто масштабное. Нисходящая волна однополярного мира уже уступает восходящей многополярной. И это неизбежно.
Дракон глобализма смертельно ранен. Но известно, насколько опасна агония раненого дракона. Глобальная элита Запада безумна. Есть много оснований предполагать, что 2024 год будет чем-то страшным. Мы на расстоянии вытянутой руки от глобальной мировой войны. По всем фронтам. Если ее нельзя избежать, то ничего не остается, как ее выиграть.
Надо добить дракона, чтобы освободить от его злодейских чар человечество, да и сам Запад, который и есть его первая жертва.
Депопуляция населения и деиндустриализация всей страны — главный итог двух основных украинских майданов. Как и порождение мини‑майданчиков, которым нет числа
Майдан, 2014 г.
История майданов
Тюркским словом «майдан» (в переводе «площадь», «пустырь») в Украине после обретения независимости стали называть центральные площади городов. Ранее слово «майдан» применялось в литературе и реже в просторечии (например, известное стихотворение Виталия Коротича, написанное в 1968‑м и в переводе на русский язык ставшее популярной бардовской песней «Переведи меня через майдан»). С 2004 года слово «Майдан» стало синонимом украинских «цветных революций», поскольку основные события, связанные с попытками изменить политические процессы при помощи давления со стороны улицы, разворачивались на главной площади Киева — майдане Независимости.
Несмотря на то что в мире известно о двух украинских майданах (поскольку они были самыми результативными), на самом деле их было намного больше.
В 1990‑м была организована голодовка студентов, требующих расширения суверенных прав УССР — вплоть до провозглашения независимости. Романтические идеи студентов были полностью использованы более зрелыми политиками. В частности, Леонид Кравчук в процессе фрондирования относительно Москвы и Михаила Горбачева неоднократно задействовал аргумент: мы не можем пойти на те или иные шаги, поскольку пообещали студентам… Естественно, эти обещания были лишь возможностью для политических маневров. В 2000—2001 годах майдан стал центром акций «Украина без Кучмы» — после исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе. Эти акции рассматриваются как прелюдия к первому Майдану, репетиция «цветной революции». В 2002‑м на майдане Независимости начались акции «Восстань, Украина!», также направленные против Леонида Кучмы и его режима. В 2010 году там же проявился «Налоговый Майдан» — всеукраинская акция малых и средних предпринимателей, направленная против попыток власти принять новый Налоговый кодекс. В 2011‑м — «Языковой Майдан»: акция против нового языкового законодательства (более сбалансированного и предоставляющего возможность для развития русского языка и языков национальных меньшинств).
То есть под словом «майдан» теперь понимают любое массовое протестное действие, растянутое во времени и подразумевающее в качестве цели некие политические изменения в стране.
Многие эксперты считают, что Майдан своими корнями произрастает из старых форм коллективных собраний (древнерусское вече, казацкие рады, в том числе «черные рады», повстанческие комитеты времен Украинской Народной Республики). Написанное в 1919 году классиком украинской литературы Павлом Тычиной стихотворение «На майданi бiля церкви Революцiя iде. Хай чабан — усi гукнули — за отамана буде» («На площади возле церкви Революция идет. Пусть чабан — все крикнули — будет атаманом») стало фактическим эпиграфом к политическим процессам последующего столетия.
Майдан, 2004 г.
XXI столетие: новые особенности
Однако в ХХI веке добавились новые особенности.
Во‑первых, Майдан по своей сути — как и большинство «цветных революций» — стал формой активизации внутриукраинских компрадорских сил, желающих под благородными лозунгами внедрить в Украине систему внешнего управления и обеспечить господствующее положение транснациональных корпораций.
Естественно, подобная цель не артикулировалась. Говорилось скорее о «справедливости», «европейском выборе», «прогрессе» и т.д.
Во‑вторых, Майдан стал не стихийным, а хорошо подготовленным, тщательно спланированным, структурированным и финансируемым из‑за рубежа процессом.
Этому процессу предшествовали несколько этапов: ♦ развитие в Украине сети Фонда Сороса и других западных фондов, которые проводили селекцию кадров, их обучение, разрабатывали единую мировоззренческую картину, общие дефиниции и т.д. То есть работали над созданием интеллектуальной среды с триадой нерушимых принципов (Запад — рынок — либеральные ценности); ♦ превращение данных принципов и ценностей в мейнстрим, в том числе и на уровне политических институтов и институтов власти (в 1990‑е и в начале нулевых практически все партии в Украине использовали в своих программах триаду «Запад — рынок — либеральные ценности», не пытаясь ставить под сомнение ее правильность); ♦ проведение тренингов и семинаров для единомышленников (в том числе с выездом за рубеж): первоначально «тренинги личностного роста», предусматривающие вычленение потенциальных лидеров, далее тренинги по построению коммуникационных сетей и другие практические занятия с привлечением иностранных специалистов (в основном представителей фондов, а также радикальных структур типа «Кмара» в Грузии или «Отпор» в Сербии); ♦ создание управляемых средств массовой информации, журналистских, студенческих и прочих интеллектуальных объединений, сети общественных организаций и экспертного сообщества.
Таким образом готовится инфраструктура под будущую «цветную революцию». Следующий этап — организация боевых отрядов под видом лагерей военно‑патриотического воспитания и спортивных объединений.
Современный Киев.
Особенно эта тема стала популярной накануне второго Майдана: в 2012—2013 годах в Карпатах, в Черниговской, Волынской, Ровенской и Житомирской областях абсолютно легально действовали лагеря для молодежи, которые учили в том числе тактике поведения в условиях «войны в городе». При этом Служба безопасности Украины, несмотря на многочисленные сигналы, не обращала внимания на данные факты, считая, что ситуация в стране является стабильной.
Технологии, разработанные и описанные почти полвека назад американским политтехнологом Джином Шарпом (1928—2018), ставящие во главу угла и самого протестного движения ненасильственные методы достижения политических целей, в полной мере были апробированы во время украинских майданов (как ранее и в ходе других «цветных революций», а также «арабской весны» 2010—2012 годов).
Главный акцент при этом делается на исключительно «мирном» характере акций протеста — с попыткой спровоцировать сторонников режима на силовые методы по разгону протестующих.
Применение силы со стороны власти является сигналом: у режима сдают нервы, его необходимо методично добивать. При этом создается негативное реноме в СМИ, производится пропагандистская обработка общественного мнения.
В Украине в ноябре 2013‑го было заявлено, что «власть избила студентов, почти детей», это вызвало волну возмущения у простых обывателей, режим начал вызывать отвращение. Спустя пять лет стало известно, что средний возраст «детей», пострадавших в акциях 30 ноября 2013 года, был в районе 40—42 лет.
На следующем этапе подключаются известные общественные деятели и политики из‑за рубежа (самый известный «дежурный по «цветным революциям» — французский философ из окружения Джорджа Сороса Бернар Анри Леви, приезжающий в ту или иную страну как предвестник новых революционных процессов). В ходе событий на Майдане и в 2004, и в 2014 годах Украину посетило огромное количество политиков, общественных деятелей, а также деятелей культуры, которые дополнительно идеологически усиливали Майдан, делая его популярным в среде молодежи и либеральной интеллигенции.
Внутренние предпосылки. Как не проспать
И первый Майдан, и второй (события 2013—2014 годов получили название «Евромайдан») координировались непосредственно из‑за рубежа (архитектором второго Майдана называли первого заместителя посла США в Украине Джорджа Кента), однако движущие силы обоих находились непосредственно в Украине.
Организовать Майдан исключительно при помощи внешних сил, не имея широкой опоры внутри страны, практически невозможно. Это показывает опыт большинства «цветных революций».
В качестве предпосылок «цветной революции» выступают: ♦ недовольство значительной части населения (не менее 60 процентов) своим социальным положением, социальными лифтами, невозможностью самореализации, замкнутостью системы власти и т.д.; ♦ падение авторитета власти, десакрализация государства в глазах граждан; ♦ активное ожидание перемен в обществе, при этом само понятие «перемены» является скорее иррациональным, без четкого осознания результата, но с акцентом на самом процессе («народ хочет драйва и хайпа», — говорится в таких случаях); ♦ острое ощущение несправедливости, подогреваемое средствами массовой информации и структурами «третьего сектора».
И в 2004, и в 2013—2014 годах власть проспала эти предпосылки, не уделив им должного внимания. При этом социологические данные в конце 2013‑го показывали, что уровень недовольства ситуацией в стране достигал 86—88 процентов, но при этом уровень поддержки президента Виктора Януковича составлял примерно 28 процентов, и ни один из его оппонентов не мог похвастаться поддержкой выше 15. В 2004 году уровень поддержки власти в стране составлял около 42 процентов, при этом 74 процента граждан считали, что Украина развивается в неправильном направлении.
То есть получался своеобразный когнитивный диссонанс: значительная часть общества не поддерживала действия власти, но при этом готова была поддержать власть на выборах. Наличие этого диссонанса не волновало власть: она обычно видит лишь рейтинги, но не тенденции.
Радикализация и «горе побежденным»
При том, что события 2004 и 2013—2014 годов в Украине имели немало общих черт, все же необходимо выделить отличительные моменты и особенности.
Во‑первых, события 2014‑го носили характер государственного переворота, который был лишь замаскирован под «мирные акции протеста». Изначально ставка была сделана на нелегитимную форму отстранения Виктора Януковича от власти.
В 2004 году ставка делалась на «альтернативную легитимность»: пересмотр результатов президентских выборов, использование непредусмотренных Конституцией форм («третий тур») для разрешения кризиса.
Во‑вторых, в 2004‑м Майдан завершился компромиссом между элитами, результатом которого стали изменения в Конституции и превращение страны в парламентско‑президентскую республику с отсроченным во времени ограничением политических возможностей президента‑победителя. Не было серьезных преследований представителей старого режима. Спустя полтора года сторонники Виктора Януковича вернулись в правительство, а в 2010‑м взяли всю полноту власти в свои руки.
В 2014 году победители действовали по принципу «горе побежденным»: никаких компромиссов с представителями предыдущей власти, жесткая люстрация, преследование инакомыслящих, навязывание своей политической доктрины в качестве единственно правильной.
В‑третьих, Майдан‑2004 был действительно ненасильственным. Майдан же 2014‑го повлек за собой десятки жертв, точное число которых неизвестно по сей день. В 2004 году у протестующих не было оружия. В 2014‑м протестующие захватили оружейные склады, кроме того, есть данные о том, что оружие поступало из‑за границы.
В‑четвертых, в деятельности Майдана 2004 года не было радикальной составляющей. Инициаторы Майдана тогда открестились от пытавшихся примкнуть к ним радикально настроенных группировок, выдержав акцию в национально‑демократическом ключе. В 2014‑м (особенно на завершающей стадии Евромайдана) инициативу перехватили именно радикально настроенные группировки, задававшие тон в последние дни переворота.
В‑пятых, у Майдана‑2004 был четко определенный лидер — Виктор Ющенко. Четко прописанная программа действий и программа преобразований в стране. У Майдана‑2014 не было ни лидеров (триумвират Виталий Кличко — Арсений Яценюк — Олег Тягнибок слабо контролировал процессы на Майдане и исполнял роль скорее переговорщиков с властью, чем реальных лидеров). Также попытки создать единую программу деятельности на случай победы натолкнулась на слишком различное понимание целей и задач Майдана со стороны разных групп и отдельных активистов.
В‑шестых, Майдан‑2004 был продуктом, основанным преимущественно на внутренней политической повестке (выборы, фальсификация, необходимость восстановления справедливости и т.д.). События 2013—2014 годов лежали в плоскости внешней парадигмы (членство в Евросоюзе как перспектива, подписание соглашения об ассоциации с ЕС, выбор внешнеполитического вектора развития и т.д.).
В‑седьмых, Майдан‑2004 не был антироссийским по своей сути. Первый свой визит в качестве президента Украины Виктор Ющенко, пришедший к власти на майданной волне, совершил именно в Москву. Майдан‑2014 был антироссийским изначально (кричалки «Хто не скаче, той москаль», заявления о российских войсках, идущих разгонять Майдан, обвинения в адрес Януковича, который якобы решил сдать Украину Путину и т.д.). В последующем жесткая антироссийская риторика «второго Майдана» спровоцировала так называемую «русскую весну» 2014 года.
В‑восьмых, в 2004‑м Майдан носил характер буржуазной революции, которую с легкой руки политолога Дмитрия Выдрина окрестили «бунтом миллионеров против миллиардеров». В 2014 году речь не шла о смене социальной структуры общества. Речь шла просто о взятии власти в свои руки — в интересах внешних игроков.
Отсюда девятый момент различий: власть, пришедшая в 2004‑м на волне Майдана, не была компрадорской по своей сути. Да, она была алчной, коррумпированной, непрофессиональной, но в то же время она не столь зависела от внешнего фактора и внешнего управления, чем та, которая укрепилась во властных креслах после 2014 года.
В результате второго Майдана мы увидели приход абсолютно управляемой и зависимой от воли внешних игроков команды, воплощающей внешние пожелания и требования по отношению к украинской экономике, да и к самой государственности.
И наконец, десятый момент: Майдан‑2004 не вел к демонтажу основ суверенитета и целостности Украины, в то время как Майдан‑2014 стал антитезисом по отношению к основополагающему, базисному документу — Декларации о государственном суверенитете УССР от 16 июля 1990 года (на основе этого документа были приняты Акт о независимости Украины 24 августа 1991 года и Конституция Украины 28 июня 1996 года). Целый ряд базисных моментов, заложенных в Декларацию, был отменен и пересмотрен по результатам событий 2013—2014 годов.
Именно поэтому второй Майдан по своей сути является скорее контрреволюцией, чем революцией.
Общие признаки: шоу, ложь, а после — хаос
В остальном было и немало похожих моментов — и не только во внешнем проявлении, месте действия, стилистике.
Первое и главное, что объединяло два майдана, — форма: массовая акция, доходившая до 100—150 тысяч человек (пропагандистские утверждения о миллионе участников — это преувеличение), при грамотном создании телевизионной картинки выливавшаяся в бесконечное человеческое море. Данная форма предполагала наличие сцены, на которой постоянно выступали ораторы, политики, музыканты, поэты и гости из‑за рубежа, массовки с хорошо построенной самоорганизацией и «дискотеки» — для молодежи, которая приходила на Майдан поглазеть и ради «драйва».
Второе: бессрочность акции и создание укрепленного лагеря в самом центре Киева.
Третье: обязательная демонстративная поддержка со стороны Запада, присутствие «американского» или «соросовского» следа в акциях.
Четвертое: «расползание» Майдана по стране, создание мини‑майданов в других регионах.
Пятое: ставка на субъектность Майдана, превращение его в субъект политического процесса. То, что и Кучма, и Янукович пошли на переговоры с Майданом, фактически признав его в качестве политического института, начали идти на поводу у лидеров Майдана, было основным достижением Майдана.
Практика показывает, что власть должна игнорировать нелегитимные формы, созданные для давления на официальные институты, — это дезориентирует и дискредитирует лидеров любой «цветной революции». Украинские власти это не поняли ни в 2004, ни в 2014 годах.
…Плюс деиндустриализация всей страны
Майданы стали настоящей проблемой для Украины, событиями, которые реально затормозили развитие социально‑экономических процессов в обществе, подорвали систему балансов (как внешнеполитических, так и внутриполитических), посеяли смуту и привели к частичной потере суверенитета Украины. Жан Жорес когда‑то назвал революцию «наиболее варварским способом прогресса». В истории с украинскими майданами прогресс отсутствовал напрочь.
За 2014—2015 годы ВВП Украины сократился примерно на 17 процентов. Если в ноябре 2013‑го (накануне Евромайдана) курс украинской валюты составлял 8 гривен за 1 доллар, то в ноябре 2015‑го — уже 23 гривны за доллар. Инфляция в 2014‑м составила 24,9 процента, а в 2015‑м — уже 43,3, что привело к сокращению емкости внутреннего рынка и снижению инвестиционной привлекательности Украины.
Одним из последствий Майдана стало ускорение процесса деиндустриализации страны. В результате заметного падения промышленного производства в первые два года после победы Евромайдана Украина практически полностью утратила экономический кластер, производящий продукцию с высокой добавленной стоимостью (машиностроение). Значительные потери понесли такие отрасли украинской экономики, как горно‑металлургический комплекс, энергетическая (производство угля), химическая, пищевая и другие. Зато удельный вес аграрной продукции в ВВП страны вырос с 10 процентов в 2013‑м до 17 процентов в 2017‑м. В первом полугодии 2018 года продовольственные товары и сельскохозяйственная продукция составили 36,7 процента украинского экспорта, в то время как продукция металлургического комплекса — 26,9, а продукция машиностроения — 11,8.
Решение лидеров Евромайдана после прихода к власти полностью довериться в финансовых вопросах Международному валютному фонду привело к тому, что практически все социальные льготы для населения были ликвидированы, пенсии сведены к минимуму, а в стране установлены жесткие тарифы на коммунальные услуги.
В 2014‑м тарифы на коммунальные услуги выросли на 123 процента и составили до 20 процентов от дохода семей. Позже (в 2016, 2017 и 2020 годах) тарифы продолжали расти, что приводило к попыткам организации новых акций протеста.
Таким образом, Майдан как форма «цветных революций» привел страну к плачевным последствиям. Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, отказ от подписания которого породил Евромайдан, было подписано в 2014 году, но реалии оказались таковы, что данное соглашение носило драконовские формы и было крайне невыгодным для Украины.
Продолжились деиндустриализация и депопуляция населения, массовый отток рабочей силы, народ разуверился в будущем. Единственное положительное завоевание послемайданных властей — обретение безвизового режима с Евросоюзом — нивелировалось из‑за ограничений, связанных с пандемией коронавируса.
По большому счету, в этом немало закономерностей: революции должны давать не только деструктивную программу (свержение прежнего режима), но и программу конструктивную (построение нового общества, понимание ресурсов и методов для достижения целей).
Перевороты, сопровождаемые уверенностью в том, что «заграница нам поможет», чреваты большими разочарованиями: за границей нет настоящих филантропов, думающих о счастье другой страны. Расплата подчас оказывается довольно тяжелой. Впрочем, Украина является живой иллюстрацией к данному тезису.
Да простят меня подписчики по кулинарной теме - как вы знаете, я не только по ней делаю посты.
Не могу не затронуть со своего болота всё бурление последних дней. Прочитал несколько десятков постов и комментариев к ним, и, как и в прошлом посте, постараюсь разложить математику.
ВНИМАНИЕ! Для чтения поста требуется воображение!
ТЕОРИЯ
ДЕМОКРАТИЯ И СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ.
Тест - какая демократия в России?
Вы знаете, где и когда возникла первая республика? Франция, 1789 год.
Что против нее объединились все европейские монархи?
Что уже через 10 лет в 1799 году Наполеон совершил обратный государственный переворот и назначил себя сначала пожизненным консулом. а потом и императором?
А определение демократии кто помнит и что в ней главное? Цитаты:
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «основная политическая и административная единица в Древней Аттике, общество граждан, проживающих на её территории и имеющих политические права», и κράτος — «власть, господство». Слово «κράτος» этимологически происходит от глагола «κρατέω», «κρατώ» который означает держать, господствовать).
Демократия — вид политического устройства государства, при котором народ осуществляет законодательные и исполнительные функции власти непосредственно (прямая демократия) либо через своих представителей (представительная демократия).
Демократия — способ организации коллектива, при котором все члены коллектива принимают равное участие в существенных стадиях управления.
Внимательно изучаем и понимаем, что демократия и сменяемость это не про то, что где-то сидит выбранный "главный" на 4-5-6 лет и за все отвечает. Это следствие демократических процессов - при академическом течении этих процессов внутри система сама себя организует и сформирует иерархию. А в любой иерархии есть главный (вершина) и неглавные (основание). Все демократическое общество живет между ними.
Демократия и сменяемость - это про то, что КАЖДЫЙ член демократического общества всегда готов и в той или иной степени может стать самым главным и быть готовым уступить место тому, кто своими идеями, работой и отношения с другими представителями общества будет ЛУЧШЕ или, по крайней мере, НЕ ХУЖЕ действующего главного.
Понимаете? КАЖДЫЙ. Вот ты, условный читатель, готов в соответствии с демократическим укладом и ценностями стать президентом своей страны? Любой своей демократической страны?
Если готов, то понимаешь ли ты, что действующий главный в этой иерархии уступит тебе место (посредством неучастия в выборах или намеков на то, чтобы избрали тебя) только в том случае, если ты лучше него, сильнее в общественном, интеллектуальном, эмоциональном плане? Если у тебя план действий, программа, вИдение будущего лучше, понятнее, безопаснее и что уж греха таить, дешевле.
Если ты действительно лучше и готов, то хороший руководитель сам поставит тебя на свое место. Если ты не лучше и готов, то хороший руководитель не поставит тебя на свое место, ибо таким образом сделает хуже обществу.
А если ты вообще мегакрутой и самый самый лучший, то сам увидишь, что пора менять и произведешь смену главного так, что тот даже не увидит, не поймет, а общество будет еще и рукоплескать.
Кстати, если действующий главный в любой иерархии не оказывает тебе поддержку для смены власти, то тебе нужно самостоятельно доказывать всему остальному обществу что ты "быстрее, выше сильнее" и все такое. Ощущается сложность задачи?) Авторитет, программа работы, поддержка всех слоев общества, в том числе элит.
В России кстати прямая демократия - люди голосуют самостоятельно. В США представительная - люди говорят своего выбранному главному проголосовать так-то или так-то.
ВЫВОДЫ. Демократия это прекрасно и круто только в том случае, если работает каждый член общества. Не лежит на диване с пивом и требует от государства (считай других людей) чтобы ему обеспечили квартиры машины и моря, а поднимается и начнет действовать. Любым способом, которым умеет, который знает - но без ущерба остальным участникам общества.
Комментарии в прочитанных мной постах наполовину состоят из историй, в которых авторы не делают НИЧЕГО для общества (государства), требуя равного с теми, кто делает, "содержания" в виде условий жизни и материального обеспечения. Ну камон. Такой подход не работает в природе вообще, даже пчелы выбрасывают трутней из улья.
ПРИМЕРЫ ДЕМОКРАТИЙ ЗАПАДА.
Вся западная цивилизация, так называемое "международное сообщество"
является или остатками колониальный метрополий (центров) или вассалами и спутниками.
США и Канада - бывшие колонии Великобритании, Франции. Откололись, хотя Канада (и не только она) до сих пор конституционная монархия (внезапно?).
Вся Центральная Европа - метрополия на метрополии, даже перечислять не хочу, см картинку
Япония, Южная Корея - сателлиты, отошедшие в зону влияния Запада по итогам ВМВ и Юго-Восточных кризисов 50-70гг. Австралия вообще задний двор ВБ и США для прогулок заключенных.
Особенность саттелитов кстати в том, что они как ветви на дереве - у них нет своих корней и всем своим благополучием они обязаны "корню" в виде Федрезерва.
Ну или так
Чем по вашему ДО СИХ ПОР живут метрополии?
Доходом с колоний. Люди, земля, полезные ископаемые. Их не вывозят сейчас кораблями, но получают другим путем.
То есть, если ты житель метрополии, которая обеспечена практически бесплатным вечным пополняемым ресурсов денег, бесплатных рабочих и полезных ископаемых - что ты станешь делать, когда покроешь все свои базовые потребности по пирамиде Маслоу? Вот все что выше Социализации (потому что социализация заканчивает первичное распределение ресурсов - все договариваются что кому принадлежит и как делить награбленное)? Когда будешь лежать на пляже (собственном), а рядом банкир с бесконечными деньгами и раб с опахалом, а еще на соседнем пляже лежит группа людей, которые по твоему приказу придут и выгонят с понравившегося тебе места медведя и перережут себе газов... сук, на которыхом сидят.
Когда ты сыт, обеспечен, в безопасности, ты начинаешь хотеть излишки, а самый простой способ - забрать их за бесплатные деньги у других. Бесплатные деньги формируются через внешний долг.
Внешний долг страны - это что такое, кто знает? Это значит страна у кого-то что-то взяла в долг и обязуется отдать номиналом, выраженном в каком-то средстве обмена.
Метрополия берет в долг у колоний ресурсы, обещая отдать в будущем деньгами и подтверждает это обещание передачей расписок - в нашем конкретном случае это в трежерис США.
Трежерис (от англ. treasuries, treasury – «казначейство») — это долговые ценные бумаги, выпущенные Казначейством США. Обязательства по ним исполняет правительство страны, которое использует выпуск трежерис для финансирования государственного долга. Фактически трежерис — это гособлигации.
То есть меняет обещания на ресурсы. Это их способ жизни, они так делают с самого начала и так привыкли.
Все западное общество живет на заемные средства, которые занимает в виде ресурсов в странах, которые привыкли жить "на свои". СССР и потом Россия, а также подавляющая часть восточных цивилизация привыкли и всегда исторически жили на свои.
Потому что в Евразии, Африке всегда все было. И металлы и еда и люди и реки с морями, Великий шелковый путь для обмена всем этим. У каждого кочевника было хоть что-то свое - конь, мешок риса, баран, нож на крайний случай. Никогда в истории восточных цивилизаций не практиковалось дать взаймы за процент.
Знакомо понятие исламский банкинг?
Когда переселенцы начали осваивать территорию США - там не было них*я от слова совсем - лишь поля, бизоны и индейцы. Переселенцы истратили ВСЕ ресурсы континента, а из Южной Америки всё золото и серебро (Аргентина - argentum, серебро) вывезли в Европу.
Когда все закончилось, начали занимать и обещать отдать больше и так им это понравилось, что занимают до сих пор.
Поэтому на Западе так распространен кредит - это их культура. А в нашей культуре распространено иметь свое - дача, закрутки, заначка.
Наши банки конечно перегибают палки с рекламой кредитов на новый год, это капец, но банки - это изобретение Запада и живет по западным лекалам. Маркетинг кстати, по которым строятся эти рекламные компании - тоже изобретение Запада.
ИТАК, метрополия может себе позволить заниматься не только вопросами обеспечения минимальных жизненных потребностей за счет того, что ей не нужно ломать голову над тем, как обеспечить будущее ресурсное и экономическое благополучие - ресурсы крадем, деньги обещаем.
Поэтому полет мысли идет выше по пирамиде. Кто то занимается самореализацией - ученые, программисты, врачи и в основном высокоинтеллектуальные профессии. Поэтому туда пылесосят ценные кадры со всего мира.
А плебс, то есть то общество "трутней", которым все должны все дать, а они никому ничего - те занимаются кто во что горазд - развлечениями, зрелищами, извращениями. Эстетикой в своем понимании. Поэтому там так развита индустрия кино, музыки и компьютерных игр.
Отсюда и окончательно съехавшая мода в одежде, ЛГБТ и прочие извращения, надутые губы и жопы и прочая мишура. Поэтому оттуда распространяется вся сексуально извращённая пропаганда и прочие окна овертона по переформатированию человеческой натуры и природы.
Короче, с жиру бесятся. У всех свои "золотые унитазы"
ПОЭТОМУ, все комментаторы, которые приводят в примеры успехи демократий Запада по сравнению с Россией - вы сравниваете несравниваемое. Нельзя сравнивать демократию в старой разжиревшей метрополии и в странах СНГ, которые после развала СССР стали колониальными поставщиками ресурсов на запад.
А за то, что кое-кто решил выйти из этого ярма - весь "цивилизованный мир" решил задушить выскочку удавкой санкций.
Сравнивайте сравнимое - демократии в Швейцарии и Швеции, России и Украине, США и Южной Корее. Сравнивать США и России, это, если хотите, сравнивать процессор и блок питания - мол, у них непохожая конфигурация. Ну ясень пень, ни ж разные устройства)
ВОПРОС. На каком этапе по пирамиде Маслоу стояла бы Россия, если бы была человеком? А Китай? А Украина?
КОРОТКО ПО КИТАЮ
Китай начал с колонии, перешел в постколониальное развитие и благодаря огромным людским ресурсам (много и дешево), большой территории, удачной географии и, что главное в 20 веке - основным мировым запасам редкоземельных элементов разогнал свое развитие огромными темпами, став вторым центром экономической силы в мире. Сейчас его кстати уже догоняет Индия, далее будут Индонезия, Малайзия, Филиппины и к концу века некоторые страны Африки (а вы думаете там просто так китайские банки и российские вагнеры тусуются?))
Еще раз - изначальный старт в 70-80 только из-за огромных дешевых ресурсов рабочих рук и статуса международной фабрики. Остальное уже накопилось сверху - и экономика и высокие технологии, см про пирамиду Маслоу выше.
Если бы у России был статус международной фабрики и население х10 от сейчас - мы бы где были с нашими мозгами?
Как бы печально не было, если стране не хватает "юнитов", а это дешевый возобновляемый ресурс, страна вынуждена использовать дорогие невозобновляемые ресурсы (поэтому продаем нефть и газ, добывая их за полярным кругом) или импортировать "юнитов" из менее успешных мест. Тут, думаю, комментарии излишни.
Поэтому демография России кстати уже много лет одна из главных задач страны. Юниты, как бы цинично это не звучало, должны быть и лучше чтобы их количество увеличивалось.
Китай тоже пошел на спад по людям, его обогнала Индия, которая за 20-30 лет пройдет его путь.
СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ.
КАК У НАС?
На Пикабу был пост про продолжительность правления в России, позволю себе взять оттуда картинку
Вопрос - какие успешные действия, проекты, законы, реформы, завоевания вы можете привести в пример по каждому из обозначенных выше на картинке правителей? Тут можно прям смело писать что вспомните.
Также, если найдете, пишите достижения тех, кто правил менее 4 лет.
Далее, Борис Ельцин избирался 2 срока подряд. Вопрос - каааак? В 90е то годы? Кто эти люди, которые выбрали его, а не Зюганова или Жириновского например? Аргентина вот выбрала своего Жириновского, запасаемся попкорном)
Да, этот тот Борис Ельцин, который и "алкаш" и начал Первую Чеченскую, инфляция сотнями процентов, невыплата зарплаты, забастовки шахтеров - его выбрали ВТОРОЙ раз подряд? Почему и зачем?
МОМЕНТ ПРО НЕФТЬ
Представьте, что вдруг Ельцин и Путин поменяны местами. Что сейчас в наше время у Путина такие же проблемы или у Ельцина в то время нефть в 10 раз дороже (многие в комментариях пишут, что все успехи Путина только из-за высоких цен на нефть, но кто смотрит цены во времена Брежнева например, которые назывались временами застоя?
А может просто стали больше официально продавать с налогом НДПИ?
Внезапное совпадение - дело ЮКОСа началось в 2003 году.
В общем нефть - это ресурс. Как и газ. Любые "полимеры можно прое*ать", незря существует это устойчивое выражение. А стукнуть по рукам условному Ходорковскому, чтобы "плоти нологи" - на это надо иметь политическую волю.
Плавно переходя в русло ресурсов и управлению ими.
Так исторически сложилось, что у нас нет успешных правителей, которые правят недолго. Даже тот же Медведев, которого как только не позорили во время его срока: и тандем и медвежонок и "денег нет но вы держитесь", переименование милиции в полицию, типа нех*й больше делать - вы это помните, уважаемые комментаторы, которые восхваляют период президенства Медведева? Или вы в то время еще не получили свои айфоны и не погружались в экономику и внешнюю политику, потому что школу нельзя прогуливать?)
В России, с ее площадью, количеством ресурсов, количеством разных соседей и протяжённостью границы, просто нельзя иметь менеджера-однодневку, тк только для погружения во все процессы нужны годы. Это вам не Лихтенштейн.
В России всегда успешно работало и будет работать только "длинное" решение. Одноразовые акции, сиюминутные популистские решения не пройдут - будьте уверены, тот же Путин, если бы он допустил принятие РЕАЛЬНО неподдерживаемого противоречащего обществу решения - вылетел бы с места, его бы свои и сместили.
А еще, пока вспомнил, у нас основной лозунг всех альтернативных кандидатов всегда был "Я сделаю по-другому". Никогда ни в каком маркетинге нельзя продать товар (идею), отталкиваясь от негативных качеств конкурентов. А хорошие решения и моменты ты тоже сделаешь по другому? На пенсию в 50, про юнитов помните?
Хороший альтернативный кандидат придет и скажет - я сделаю лучше те решения, которые принял предыдущий президент и сделаю новые решения, которые можно будет продолжить после моего ухода. Хороший кандидат ВСЕГДА скажет, что предыдущий президент был молодец и прав, тк если скажет, что предыдущий инвалид и дед на перфокартах - он обесценит выбор народа, завуалированно сказав, что народ совершил неправильный выбор.
Путин говорит, что Борис Ельцин был хорошим президентом, прекрасно зная все косяки и минусы его работы.
Какой/какие из известных вам кандидатов за все прошлые выборы предоставлял реально понятные своим избирателям программы и не унижал соперников? Жириновского не считаем, это громоотвод)
ВЫВОД. Поэтому чисто технически длинная политическая воля для России полезнее и выгоднее. Если человек нормальный менеджер и в целом в большинстве своем соответствует ожиданиям населения - его просто вредно менять.
Лично я был против Ельцина на обоих выборах и против Путина и Единой России до 2012 года, Но мнение поменялось, возможно просто повзрослел, начал понимать и теперь на 80% поддерживаю основную политику и направление его работы. Голосовал бы я за другого человека - если у него будет внятная программа, репутация и авторитет сильнее и лучше, чем в Путина - то да. Возможен ли такой кандидат при нынешнем президенте - да, если он реально вынесет наверх ДРУГИЕ интересы народа, если народу вдруг станут важны не безопасность и развитие государства, а кружевные кокошники и печеньки. Если такого кандидата нет - значит народ не выносит этот интерес наверх. Все просто, свято место пусто не бывает.
Те, кто думает, что страна в безопасности и ее не хотят растерзать на запчасти за пригоршню долларов - глубоко ошибаются и не видят дальше своего лавандового рафа и экрана айфона. Метрополия в виде ВБ и США не изменили своего мнения, что весь СНГ это ресурсы с муравьями, поэтому отношение остается лишь как к источнику бесплатных благ. Еще гляньте на недавние события в Азербайджане и Армении, даже Израиль с Палестиной сюда подходят.
Для метрополии весь мир колония.
А огромная суровая Россия, которая к тому же пытается и хочет дружить со всеми взаимовыгодно - им как кость в горле.
КАК У НИХ?
Все западные демократии из метрополии управляются капиталом, который ставит своих лояльных менеджеров на государственные посты, чтобы они не мешали и следовали линии. Все условные президенты Южных Корей, Финляндий и прочих канад - марионетки с говорящим ртом, от наличия или смены которых ничего не изменится. Канцлеры и премьер-министры туда же. Поэтому всем пофиг, что президент летит эконом классом или едет на велосипеде - эти условные менеджеры настолько не имеют своего слова и решения, что ими пренебрегают все: от кураторов в виде капитала из США и ВБ до правителей восточных государств (помните недавно президент Германии на трапе торчал?), включая еще и собственных граждан.
Меркель фактически убрали свои же, тк она всегда проявляла сильную волю и НЕ мешала России делать свои дела.
И знаете, если бы Россия была метрополией по примеру Японии например или США и президенту сказали - твори че хочешь, не мешай со своей справедливостью, ты и страна на пожизненном обеспечении за счет донорской крови, но через 4 года освободите место - думаю президенту было бы пофиг какие законы принимать, ведь все и так вокруг хорошо - нам весь мир дает в долг, денег жопой жуй - все равно бы нашлись недовольные граждане, которым все не так.
Поэтому Россия 30 лет пыталась играть в их игру, проводя выборы, даже не меняя целиком Конституцию 1993 года, которая была написана во многом по инструкциям специалистов с американским акцентом - все равно не стала полноправным участником общего стола. А Япония, которую унизили ядерными бомбами - стала. Потому что сдалась.
А русские не сдаются.
ПРАКТИКА
После вводной части по теории давайте включим воображение и порешаем задачки в альтернативной реальности. Такие упражнения хорошо развивают аналитическое мышление.
УПРАЖНЕНИЕ 1. Для начала давайте представим, что вместо Владимира Путина у нас президентом был и есть на данный момент Николай Дроздов со всеми его качествами и всенародной любовью. Можно даже с поправкой возраст (Николай Дроздов 1937 г. р., Владимир Путин 1952 г.р.)
То есть, с 2000 вместо Владимира Путина все действия делает или не делает Николай Дроздов. Представили, зафиксировали, запомнили.
Кстати, если кто-то на данном моменте не может представить конкретно Николая Дроздова на месте президента, то он не знает или сознательно не видит Ст 81, п 2. Конституции Российской Федерации.
УПРАЖНЕНИЕ 2. Сейчас будет сложно. Независимо от вашей родной страны, отношения к соседям, от причин, процесса, названия СВО - представьте себя на месте вашего оппонента. Обычного человека, военного, депутата, врача и тд. Теперь, когда воображение сработало, вы узнаёте, что Украина тоже проводит выборы президента весной 2024 года.
УПРАЖНЕНИЕ 3. Еще сложнее. Переворачиваем ситуацию:
1) Представляем что, например, условно в 2012 году в России произошел свой Майдан с печеньками на Болотной площади и, например, Белгородская и Курская области не согласились с результатами выборов, в которых победил условный Навальный с условными лозунгами "Я хочу кружевной кокошник и в Европу" и стали "сепарами", открыто намекнув Украине, что ну неплохо бы нам к вам.
2) Украина взяла паузу, но какое-то движение на границе началось, а в Калининградской области появились вежливые люди и организовался референдум с очевидными результатами.
3) "Коллективный запад" всполошился, открыл ящик с санкциями и начал давить экономику Украины и играть на настроениях населения с целью "из-за этой гнусной власти нам порезали блага цивилизации, пора бы эту власть того-сего на удобрения пустить".
4) Далее вся история: 8 лет и СВО с 2022г в обратную сторону - Украина вторглась в Россию, в России военное положение, всеобщая мобилизация и тд.
УПРАЖНЕНИЕ 4. Теперь по итогам предыдущих упражнений представляем, что жители России узнаЮт, что Николай Дроздов объявляет выборы и идет на новый срок в 2024 году. Делаем выводы.
УПРАЖНЕНИЕ 5. Вспоминаем, что Николай Дроздов - Президент России вместо Владимира Путина в текущих условиях. Он объявляет, что идет на новый срок в текущих условиях. Будете за него голосовать? Делаем выводы.
ОБЩИЙ ВОПРОС. Какое у жителей России будет отношение к Николаю Дроздову в 4 и 5 упражнениях (помним - при всех его качествах и всеобщей симпатии)? А к Владимиру Путину? А к Владимиру Зеленскому?
Каждый отвечает себе сам, не обязательно писать это мнение сюда в комменты или любым другим способом наружу.
Эти упражнения в первую очередь предназначены для того, чтобы каждый понял готов он к объективному обсуждению остросоциальных вопросов или может только субъективно и эмоционально строить окопы вокруг лишь своего личного мнения.
Независимо от ответов, которые скорее всего разобьются на два больших блока - да, выборы нужны, пусть новый человек решает проблемы по новому или наоборот, коней на переправе не меняют, пусть человек доделает свою работу, а потом уже меняется, уступает дорогу молодым - будьте готовы, что противоположная сторона будет приводит кучу аргументов и фактов в защиту своей позиции, будут и правильные проверяемые факты, будут и просто эмоциональные высказывания. Но, повторяю, они будут с обоих сторон. И обе стороны будут правы и неправы одновременно - каждый в своей стороне. Помним, чтобы правды разные, а истина одна.
В заключении упражнений вспоминаем, что мы упражнялись в перевернутой ситуации - будут выборы президента Украины в марте 2024 в настоящих условиях СВО и выборы в России в настоящих условиях СВО. Какие выборы вы бы отменили, а на каких бы обязательного голосовали НЕ за действующего президента? А за действующего?
А какая страна на самом деле не хотела проводить выборы?
Все представленные выше упражнения являются лишь воображением и не относятся к реальным событиям, не затрагивают интересы никаких конкретных личностей и не нарушают никакие нормы Российского законодательства.
ОБЩИЙ ВЫВОД.
Насколько я помню, в начале своего президенства Владимир Путин сказал, что чтобы стало нормально жить - стране нужно 25 лет устойчивого развития.
Это было в 2000г в начале года, когда он был еще ИО президента. По телевизору показывали.
Выборы пройдут. Владимир Путин останется скорее всего на свой последний срок. За это время уже вырастет нужный продолжатель. Кардинальных перемен не будет, тк общее направление работы удовлетворяет большинство населения страны.
Есть ли у страны проблемы? Конечно, очень много. Есть ли успехи? Конечно, очень много.
Будет ли лучше? Конечно. Но для этого должная работать вся страна, а не один отдельно взятый человек. Будет ли хуже? Нет, накоплено много потенциала, ниже которого упасть можно только специально.
Доллар, рубль, инфляция? Инфляция всегда будет расти, рубль всегда будет дешеветь относительно доллара на долгой перспективе, пока в США не объявят дефолт из за неуплаты своего долга в 30+ трл долл и не закончится вся эта история с процентным рабством. Задача России как государства - не давать рублю обесцениваться быстрее роста его покупательной силы.
Будут ли новые 90 после ухода Путина? Могут, если общество это позволит - если будет больше "трутней", чем активных.
Наши дети точно будут жить лучше нас, как и мы сейчас живем лучше родителей.
Просто каждое поколение живет в своей временнОй парадигме и со своими стартовыми условиями.
Просто ходите на все выборы и проявляйте свою волю всегда и везде.
Основную работу по огневому поражению на фронте с двух сторон проделывает артиллерия. Это ни для кого не секрет. Ежесуточно враг по разным оценкам выпускает от 4 до 9 тысяч снарядов. Основным рабочим калибром у него является 155 мм. артиллерийский боеприпас. На его примере и разберём, зачем западу срочно потребовалась передышка.
При планировании своих действий враг исходил из того, что он сможет обеспечить фронт поставкой в 2023 году двумя миллионами 155 мм. боеприпасов. США должны были поставить 1 млн. снарядов, как и Европа. Это решалось двумя способами: собственным производством и изъятием со своих складов, складов союзников. США худо-бедно с этим справились, при этом 480 000 шт. предоставили страны ЕС (в 2 раза меньше запланированного).
155 мм. гаубица М777
Если приводить цифры за всё время, то с подсчётом количества от США имеются большие проблемы. Они взяли 500 000 шт. 155 мм. снарядов у Южной Кореи, забрали 300 000 шт. из Израиля. Формально поставки шли от США, но взяты снаряды были географически в других местах, у других стран. Сколько поставил ВПК США именно с территории Америки — вопрос дискуссионный. Но учитывая, что производят они не более 24 000 шт. в месяц, то за 22 месяца войны и с учётом имеющихся запасов, цифра явно будет более 500 000 шт. (они постепенно нарастили производство с 11 тыс. до 24 тыс. в месяц). Пентагон заявил о поставке 2 000 000 шт. за весь период. Правда, пресс-секретарь Пентагона не уточнил, включены ли в это число снаряды из ЕС, других стран. Полагаю, что включены. Также в сеть регулярно просачивается информация о поставках 155 мм. снарядов от Южной Кореи, Азербайджана, Пакистана, Болгарии (все эти страны отрицают поставки) и др. О цифре в 2 млн. выпущенных снарядов за всё время говорила и западная пресса. 2 млн. боеприпасов — это примерно 300 дней войны ( при среднем ежедневном расходе в 7 000 шт.). Россия при этом тратит в разы больше — может себе позволить.
Теперь перейдём к тенденциям. Первый год враги массово ещё использовали советские артиллерийские системы 152 мм., о первых поставках 155 мм. орудий стало известно ещё в апреле 2022 года. И постепенно НАТОвский калибр стал замещать советский (многие советские калибры у врага понесли существенные потери). Основой у врага является 155 мм. орудие.
155 мм. снаряды
Если раньше были сообщения о единоразовых поставках в сотни тысяч боеприпасов, то теперь речь идёт о паре тысяч. Например, недавнее сообщение о передаче 155 мм. снарядов Германией включает число 1750. То есть они уже считают передаваемые снаряды не по десяткам тысяч, а по десяткам единиц. Выгребают буквально последнее и поставляют с завода прямо на фронт. Иначе эти цифры интерпретировать нельзя. Аналогично дело обстоит и с США: от сотен тысяч за раз опустились до неизвестного количества. В последней военной поставке фигурировала лишь сумма в 175 млн. долларов. И в одной строке из списка в пакете военных поставок шли 155 мм. снаряды. Будет ли их там 10-20 тысяч единиц? Сомневаюсь, так как там целый перечень: от ракет ПВО до патронов к стрелковому оружию.
О критической ситуации с Б/К проговорился президент США, когда сказал, что у них они кончились (осколочно-фугасные), поэтому и будут поставлять кассетные:
У нас кончились боеприпасы.
Кассетные боеприпасы сыграли существенную роль — смогли отложить на месяцы вопрос дефицита по снарядам данного калибра. Но и они не бесконечны.
Всё выглядит для врага не очень радужно: склады пусты, а расширение производств только началось. Враг рассчитывает нарастить количество производимых 155 мм. снарядов в США до 80-100 тысяч в месяц. У них 2 большие проблемы. Во-первых, им нужно время для расширения производства, которого у них нет — это год или два по их же оценкам. Во-вторых, они не могут нарастить их до существенного уровня, чтобы закрыть потребности боевиков. То есть в месяц им нужно производить примерно 200 тысяч 155 мм. боеприпасов для ведения боевых действий с такой же интенсивностью. ЕС также сталкивается с подобными проблемами. "В 2024 году Германия сможет поставить У только 200 тыс. снарядов", — заявил генеральный инспектор Бундесвера Карстен Бройер.
155 мм. самоходная M109
Кильский институт мировой экономики заявляет, что с августа по октябрь 2023 года произошло резкое снижение объемов новой помощи: общая стоимость новых пакетов составила всего 2,11 миллиардов евро, что на 87 % меньше, чем за тот же период 2022 года. Из 42 отслеживаемых доноров только 20 взяли на себя обязательства по предоставлению новых пакетов помощи за последние 3 месяца, что является наименьшей долей активных доноров с начала войны. Европейский Союз и Соединенные Штаты также взяли на себя незначительные новые обязательства.
На графике по вертикальной оси — вливания в млрд. евро. Синим — помощь за короткий отрезок времени. Оранжевый — долгосрочные обязательства оказания помощи. График с февраля 2022 г. по октябрь 2023 г.
И здесь на арену выходит Израиль с его ковровыми бомбардировками и уничтожением каждого второго здания в Газе. Уже сам запад признаёт, что более 68% всех зданий на севере сектора разрушены или повреждены. Евреи не привыкли экономить во время войны. И не экономят — сносят каждое здание, которое могут снести на своём пути. Конечно, львиную долю в разрушении зданий принимают авиабомбы (типа JDAM / SPICE / GBU и пр.), но и артиллерия также старается не отставать. Так, стало известно об отправке в Израиль десятков тысяч арт. снарядов. Ранее МО Израиля сообщало, что 200-й самолет прибыл с американским оборудованием в Израиль. Морским и воздушным транспортом в Израиль было доставлено более 10 000 тонн военной техники, в том числе бронетехника, вооружение, средства индивидуальной защиты, медицинское оборудование и боеприпасы. И это в тот момент, когда начинает возникать вопрос дефицита у запада на украинской линии боевого соприкосновения. Согласитесь, что ситуация довольно интересная.
Что же касается самих украинцев? По оценке ВСУ, для выхода на границы 1991 г. Украине нужно 17 млн. снарядов и 350-400 млрд. долл. .Такую информацию озвучил Генштаб ВСУ главе Пентагона Ллойду Остину. Представитель Минобороны США был шокирован таким заявлением. Но снарядов не хватает не только для стратегических задач будущего, но и для удержания сегодняшних позиций. Они из окопов и на высшем уровне (главкома Сухопутных войск ВСУ) уже говорят об экономии боеприпасов — их не хватает. Бывший посол Украины в США Валерий Чалый заявил, что для Киева вопрос военной помощи идет по худшему сценарию.
Сравнение поставок для украинцев и для ВС РФ. Числа напротив видов техники - их среднее поступление в месяц. На графике голубым (артиллерия) и синим (иная бронетехника) — поставки для Украины. График с апреля 2022 г. по октябрь 2023 г.
Всё вышеперечисленной вовсе не означает, что у врага в один момент закончатся боеприпасы и мы победным маршем войдём в Киев и Львов. Вовсе нет. Но постепенно ситуация с дефицитом перейдёт из разряда беспокоящей проблемы в разряд кризиса, а после и катастрофы. У них на складах ещё есть запасы, но они истощены. Их заводы будут продолжать делать снаряды, но снарядов будет на порядок меньше нужного числа. Сколько уйдёт времени у врага, чтобы он дошёл до кризисного уровня — известно только самому врагу или нашей разведке. Точных цифр в открытом доступе нет. Но судя по заявлениям с запада — ситуация уже довольно серьёзная.
Как тогда западу выиграть войну, в которой выиграть невозможно на поле боя? Без артиллерии их ожидает крах. Об этом размышляют многие западные и прозападные издания, при этом проговариваясь. Например, Asia Times пишет:
Самым лучшим исходом для США и самой Украины будут переговоры с Россией, иначе Киев будет ждать неизбежный военный крах.
Зачем тогда России переговоры? А вот им они нужны — западу нужна передышка. За это время они планируют решить вопрос с Израилем и Газой, нарастить производство снарядов, перестроить украинскую армию и снова взять на таран Россию. При этом планируется использовать не только украинцев, которые уже начали заканчиваться, но и подразделения стран Европы (прямо или в качестве "отставников"/ЧВК). Так, президент Чехии Пётр Павел совсем недавно прямо заявил, что НАТО воспринимает Россию как главную угрозу для Европы — европейские армии готовятся к конфликту высокой интенсивности. Поляки заявили о наращивании численности своей армии до 300 000 человек. Член Канцелярии президента Польши, глава Бюро национальной безопасности (БНБ), министр Яцек Севера заявил, что через три года страны восточного фланга НАТО войдут в прямое военное противостояние с Россией и в связи с этим "необходимо принять трехлетний план подготовки к конфронтации". То есть мы опять же видим отрезок времени в пару лет для подготовки ещё более кровавой войны с целью уничтожения России. Вот здесь на сцену и выходят переговоры.
Для НАТО неважны результаты и пункты возможных договорённостей — главное их начать и остановить боевые действия. Сделать это нужно им под любым предлогом. «Стамбул», «Зерновая сделка», «Мариуполь» и иные договорённости явственно показывают, что Россия всегда несла существенный ущерб от любого рода переговоров с западом. Например, во время штурма Мариуполя Россией проводились переговоры для вывода гражданского населения с территории города. Заключённые договорённости результатов по выводу мирных не принесли (так как враг грубо их нарушил, не позволил гражданским выйти), несмотря на многократное объявление о прекращении огня со стороны России... Эти паузы в Мариуполе дали врагу перегруппироваться, создать новые огневые рубежи и точки. Здесь же планируется точно такой же «Мариуполь» или «Стамбул», но только договор будет включать в себя не отдельные города и области, а всю Украину. Согласитесь, что в данном случае издание Asia Times написало правду: любые переговоры в любой форме — это будет победа запада, так как позволит избежать украинцам полного военного поражения. Президент уже заявлял на встрече с лидерами Африки (комментируя «Стамбул»), что нет никаких гарантий выполнения западом каких-либо договорённостей. Но многие "элиты" России до сих пор пытаются сдвинуть Окно Овертона своими заявлениями с целью начала "переговорного процесса"...
Какой вывод можно сделать из всего вышеперечисленного? Если Россия не даст врагу времени на отдых, то Россия одержит победу на поле боя и её НЕ будет ждать ещё более кровавый конфликт с участием поляков, чехов и других "партнёров" через несколько лет (который, судя по их заявлениям, готовится с учётом паузы по "переговорному процессу").
Дополнительная информация по артиллерии и 155 мм. снарядам:
По мнению аналитиков, Россию могут ждать стагфляция, «ловушка» бюджетного стимула и проблемы «экономики сопротивления»
Россия может столкнуться с тремя проблемами «экономики сопротивления»: зависимостью от сырья, «альтернативных» партнеров и девальвацией, пишут эксперты Института экономики РАН Наталия Смородинская и Даниил Катуков. Они проанализировали развитие экономики Ирана под санкциями и выявили уязвимости России, где, как они считают, может сохраниться «застой с негативной траекторией». Статья опубликована в журнале «Вестник Института экономики РАН» (внимание на нее обратило РБК).
Импортозамещение происходит, в основном, за счет устаревших технологий, которые либо ввозятся по параллельному импорту, либо копируются методом обратного проектирования. При этом ограниченность внешнего спроса сопровождается узостью внутреннего, что не дает компаниям достичь эффект масштаба. Все это делает нерентабельными многие сферы бизнеса, в первую очередь — высокотехнологичные. Из-за чего растет доля сырьевого сектора, сырьевая зависимость может усилиться из-за технологического отставания.
Ставка на «альтернативных» партнеров ведет к большей зависимости от них. «Восточные партнеры могут лишь частично компенсировать разрыв связей с западными, но при этом они прагматично используют тот факт, что новые рынки нужны подсанкционной экономике больше, чем она нужна им», — отмечают Смородинская и Катуков. Эти страны, в первую очередь Китай, получают дисконтные закупочные цены, «перехватывают перерабатывающие мощности», их поставки растут в цене.
По оценке экспертов, обход санкций не спасет национальную валюту от обесценивания. Инфляция продолжит расти, несмотря на жесткую монетарную политику, так как она вызвана не перегретым спросом, а структурными дисбалансами. Среди них авторы выделяют сжатие экспорта, санкционный рост расходов, недостаток твердой валюты для покупки критического импорта из Европы и США.
Кроме того, авторы статьи прогнозируют стагфляцию — стагнацию одновременно с инфляцией. Российская экономика изолирована от мировых рынков, в ней увеличиваются затраты, накапливаются деформации и снижается производительность. Несмотря на отдельные успехи, устойчивого роста всей экономики не происходит. В Иране этот процесс выражался в волатильности ВВП, России пока удалось этого избежать. Однако, как отмечают аналитики, общий «тренд застоя с негативной траекторией» сохранится. По прогнозу Минэкономразвития, в 2024-2026 годах российский ВВП будет расти на 2,5-2,7% ежегодно. Инфляция в 2024 году снизится с 7,5% до 4,5%.
Другая проблема — увеличение доли государственных вливаний в общем объеме экономики. По оценкам Минфина, в 2022-2023 годах она составила 10% от ВВП. Как пишут Смородинская и Катуков, это усугубляет дисбаланс: ресурсы перераспределяются в пользу одних за счет других. Кроме того, увеличивать бюджетные расходы становится сложнее из-за санкционного сокращения доходов.
Также появляется макроэкономическая ловушка. Из-за высокой инфляции государство начинает увеличивать траты для стимулирования экономического роста, что приводит к большему росту цен. Но ограничение расходов, например отказ от прямых выплат гражданам, выльется в стагфляционную рецессию и общественное напряжение.
Вложение больших ресурсов в военно-промышленный комплекс создает новые дисбалансы, так как восстановительная динамика начинает сильно отличаться по разным секторам и регионам. Это только усиливают санкционные деформации, отмечают Смородинская и Катуков.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.