Пентагон создал организацию из 60 000 человек с целью манипуляции соцсетями
Видео с англоязычного канала-миллионника, раскрывающего действия спецслужб запада и Пентагона в области СМИ и соцсетей. Специально для Пикабу был сделан свободный перевод, он под видео.
- Вот что интересно, наш друг Кэйтлин (Cailtin Johnston – журналист и писатель) написала в Твиттере:
«Украинская война – это самая агрессивный троллинговая тема. Как только она началась, сайт был полон новыми аккаунтами, роящимися вокруг тех, кто высказался как-то не так об Украине и теперь здесь целые чрезвычайно скоординированные группы троллей. Очень неестественно.»
-Я говорил об этом и других медиа-платформах, что ЦРУ и разведсообщества имеют отношение к этому и конечно же это так. Конечно. И «Серая зона» (Gray Zone) разоблачала ютуберов, которые получали деньги от спецслужб в Англии за свои видео, в которых они атаковали людей, задававших вопросы о COVID-нарративе, о людях вроде меня, которые задавали вопросы по теме локдаунов, вакцин. Спецслужбы финансировали ютуберов, чтобы они делали негативные видео о людях. И Кэйтлин написала о том, как мы упустили статью 11- летней давности:
«Раскрыто: спецслужбы США манипулируют социальными медиа.
Военное программное обеспечение создаёт ложные виртуальные личности для распространения про-американской пропаганды».
-Что?
«Калифорнийская компания получила контракт от Центрального Командования ВС США (Centсom), которое командует операциями США на Ближнем Востоке и Центральной Азии и разработала, что описывается как «сервис управления персонами», который позволит служащему США контролировать до 10 отдельных личностей, располагающихся по всему миру. Проект был связан интернет-экспертами с попытками Китая контролировать, ограничить свободу слова в интернете. Критики скорее всего пожалуются, что военные США создают видимость (общественного) консенсуса в интернете, вытесняют нежелательные мнения, которое не совпадает с их мнением.»
<…>
- Вот это (показывает на статью Newsweek) «Ньюсвиик» год назад:
https://www.newsweek.com/exclusive-inside-militarys-secret-u...
« Самая большая скрытая сила мира создана Пентагоном за последнее десятилетие. 60 тысяч людей входят в состав этой армии, многие работают под замаскированными личностями и скрытно, все аспекты этой программы названы «уменьшение следа». Сила, большая в десять раз тайных элементов ЦРУ, несёт внутренний и внешнеполитический аспект, в военной униформе и в гражданском варианте, в интернете и в жизни, иногда прячась за частными компаниями, брендами. Самая новая и быстрорастущая группа — это скрытая армия, которая никогда не оставляет их клавиатуры. Эти интернет-воины и сборщики информации, кто выступает не от своего имени в интернете, ( их деятельность) предполагает бесследные и ложные техники, позволяющие их сокрытие, (сокрыть) откуда работают, когда они ищут высокоценные цели и собирают, как они называют «публично доступную информацию». Сотни работают в АНБ, но за последние 5 лет, каждая военная структура и спецслужба разработала своего рода собственную интернет ячейку, которая собирает информацию, обеспечивает безопасность данной структуры.»
-Так вот, они говорят, что Россия это делает, так они делают это 11 лет. И делают это с вами, американскими гражданами. Данная статья в «Ньюсвиик» — это результат двухлетнего расследования и рассмотрения 600 резюме, тысяч запросов на работу, десятков запросов о свободе слова и множества интервью с участниками, принимающими решения в области безопасности. Что выявляется – это окно не просто в малознакомый американской военный сектор, но также в совсем нерегулируемую деятельность. Никто не знает размер программы, и величина этой программы никогда не была изучена на предмет влияния на военную политику и культуру. Конгресс никогда не организовывал слушанье по этому вопросу и до сих пор военные разрабатывают эту гигантскую скрытую силу, бросая вызов законам США, Женевской конвенции, правилам военного устава, и обычной ответственности. Так что все вещи, о которых они хотят, чтобы вы волновались: Россия и Китай, ещё что-то – это делает ваше собственное правительство. И делают они это в частных интересах военно-промышленного комплекса. Поэтому мы участвуют в миллионах войн. И мы имеем тысячи военных баз по всей стране, по всему миру. И никого не волнует почему мы отдали 54 миллиарда долларов самой коррумпированной стране Европе, хотя эти же деньги могли решить вопрос бедности в США 3 раза. Это один из результатов.
-И почему им позволено это делать? Из-за этого (показывает на акт Смита-Мандта о модернизации от 2012г.). Его называют «С.М.М.ЭЙ» (SMMA). Что это? Это акт, говорящий о том, что США не позволено вести пропаганду среди граждан США. Разрешена пропаганда для иностранцев, но не для американцев. Это хорошая идея. Но они от этого отказались.
(Далее оратор указывает на статью River Cities’ Reader)
«SMMA установило, что Агентство США по глобальным медиа (Broadcasting Board of Governors), «Голос Америки (Voice of America), «Радио Свобода» (Radio Free Europe), Департамент и Офис Публичных отношений США (Department and Office of Public Affairs) были публично уполномочены для проведения внешней пропаганды, но им жёстко запрещено проводить такую же пропаганду внутри Америки.»
Проще говоря: было разрешено врать людям в других странах, но не у нас дома (в США). Что произошло? Барак Обама это отменил.
-«Этот запрет был снят в 2012 г., когда SMMA был подписан президентом Барак Обамой как закон, позволяющий проводить пропаганду властям внутри США, такую же, как и для иностранцев, впервые в истории.
И да, нашим властям также сейчас разрешено вести пропаганду, специально созданную для публики США, используя любые медиа, скрывая источники в её основе.
SMMA обеспечивает щедрое финансирование для пропаганды США, стимулируя корпоративный медиа картель для партнёрства с Агентством США по глобальным медиа (BBG) для поиска новых доходов с целью поддержки оперативных бюджетов, которые снизились из-за низких рейтингов, конкуренции в медиа, потери актуальности, потери доверия среди населения касательно репортажей медиа относительно политической принадлежности. »
-Давайте я объясню, что это значит. Люди не доверяют СМИ. СМИ теряют деньги. Теперь власти, чтобы продвинуть пропаганду, финансируют СМИ.
«SMMA продвигает скверный альянс между Госдепом США и американскими корпоративными медиа, что развязывает репортёрам, СМИ руки от ответственности за подтверждение информации.»
Так часто через RussianGate (теория, что выборы в США проходят с воли России), Сирию, все вещи, о которых мы рассказывали про Венесуэлу, все вещи в этом шоу – мы показывали Вам, что грубая пропаганда исходит прямо из рта ЦРУ, которая печатается в СМИ. И теперь Вы знаете почему. Потому что они теперь могут врать вам и проводить пропаганду, теперь это легально. И корпоративные медиа теперь, видимо, в состоянии получать деньги за это.
«Охватывая всё важность акта SMMA в подрыве свободной прессы США, его влияния на наше правительство, культуру, социоэкономику как свободное общество, он не может быть переоценен.
Не только четвёртая власть (СМИ) полностью скомпрометирована относительно информации, которую она передаёт, но также здесь куда более серьёзный вопрос по коррупции в большом объёме и жизненно необходимой информации, которую СМИ не передаёт (обществу).»
- Так что они попросту не говорят об определённых вещах. Как о ивермектине (медпрепарат), который завоевал нобелевскую награду по медицине, также в ВОЗ он в листе необходимых лекарств, был выписан миллионы раз и спас миллионы жизней, они не говорят определенную часть, они не говорят определённые вещи. Как: «Эй, в Украинской армии полно нацистов», вещей как это. Они это обходят. Эй, это были США и НАТО, кто стоят за госпереворотом в 2014 на Украине, что и привело за вторжением.
-«Систематическое не оглашение актуальной информации с публичных форумов, адаптация нарративов и сообщений под видом реальных новостей, избыточное дублирование сценариев в сетях и запрет почти всех критических дебатов или анализа — это классические манипуляции, стратегически созданные как часть изменения поведения повестки дня.»
Чьё поведение они изменяют? Ваше! Вот для чего это всё и делается.
(Читает сообщение):
-«Разве это не самая раздражающая вещь, прочитанная сегодня? Просто вдумайтесь: спецслужбы США не просто подлы и лживы… Они не только в открытую манипулируют СМИ, но и интернетом!»
Была операция, которая звалась «Пересмешник» (Mockingbird - операция ЦРУ США по воздействию на СМИ). Они выдавали статьи, манипулировали СМИ, внедрялись в них. Были разоблачены церковным комитетом. Идите и почитайте на той же Википедии про это.
- Поэтому Твиттер не хочет публиковать данные по ботам и аккаунтам…
- Потому-что связаны с ЦРУ.
- Они получает деньги…
- Да. Бюджет ЦРУ сокрыт. Мы не знаем куда они тратят деньги. И мы возвращаемся к началу (зачитывает сообщение Кэйтлин Джонстон, которое в начале озвучивалось). И я скажу ещё одну вещь: как и в Ютубе, где алгоритм повышает корпоративные СМИ над независимыми, такая же вещь и с Твиттером, и с Фэйсбуком – они подавляют людей вроде нас, усиливают людей, чьё мнение дружелюбно к ним. Как бы я иначе знал о каком-то Джэйкобе Нэфью, который написал о себе в журнале Бизнес Инсайдер
- (смех собеседника)
- И неделю. Неделю! Когда я заходил в Твиттер – видел его, Твиттер его продвигал. Так что есть люди, которых они хотели бы продвигать. Тех, кто всегда говорит голосовать за демократов, не скажет правды о внешней политике, войне. Люди, которые защищают политиков – это те, которых они (Твиттер, Фейсбук) поддерживают. У меня 300 000 подписчиков на Твиттер и никогда у меня не было твита, собравшего 15 000 лайков. Я вижу, как некоторые люди «пердят» в Твиттере и получают 70 000 лайков. И скажите мне, что это не из-за манипуляций спецслужб. Вы наивны, если считаете иначе. Подождите «церковных слушаний», касающихся Твиттер (отсылка к операции «Пересмешник»). Подождите церковных слушаний, касающихся Фэйсбук и Ютуб. Мы их уже поймали. «Серая Зона» уже поймала их на финансировании ютуберов через британские спецслужбы для создания негативных видео о тех, кто задаёт вопросы по Ковид, вакцинам. Мы уже поймали их на этом.
- Что произойдёт, если в реальности никто не имеет синих волос (намёк на людей, продвигающих в интернете повестку)? Моя картина мира рухнет.
- Так что вот таким образом Твиттер работает. И что, разве Саудовская Аравия не владеют частью Твиттера? И конечно же это ЦРУ, АНБ, спецслужбы, МИ-6. И если Вы думаете, что они не повсюду во всех соцсетях, Вы болван.
- Вы не поверите, мы смеялись с Тик-Ток леди...
- Да, это последнее на сегодня.
- Это самая раздражающая история, которую я когда-либо видел на Шоу Джимми (The Jimmy Dore Show).
Также хотелось бы добавить, что Пентагон ничего не стесняется и в открытую вербует людей в свои интернет-войска. Пример:
Видео от Группы Психологических Операций США (PSYOP Group USA)
"Видишь суслика?" - а есть ли он?
В этом посте попробуем подойти к проблеме восприятия нами окружающего мира, и разберем простые примеры когнитивных искажений, формирующихся вследствие информатизации, в том числе.
Пока не будем касаться глубоко научных вопросов психологии, нейрофизиологии (нейропсихологии) и информатики. Просто простые примеры для того, чтобы вы начали думать над этим.
Для начала приведу простой пример физической модели всем знакомой из курса школьной физики:
Тепловоз выехал из точки А в точку Б со скоростью 50 км/ч. Сколько времени ему потребуется для того, чтобы добраться в точку Б, если расстояние между А и Б = 15 километров?
Я думаю, вы не задумываясь скажете: (15 / 50) = 0.3 часа или 60 * 0.3 = 18 минут.
Прекрасно! Но какое это имеет отношение к реальности? К реальной жизни?
Ответ: «Да ровным счетом - никакого».
Это справедливо только в рамках данной модели, при условии, что движение прямолинейно и скорость постоянна. Ведь мы не учитывали перепады высот. Мы ничего не знаем о типе тепловоза и его двигателе. Мы ничего не знаем о погоде и разрежённости воздуха. Нам не известен износ деталей, состояние путей. Мы вообще не знаем есть ли в тепловозе топливо, или он просто катится. Мы не знаем ничего о машинисте – он устал, болен, находится ли в нормальном психологическом состоянии. Мы не знаем ничего о водителях, машинах, пешеходах и лосях, которые будут пересекать пути. И этот список всего того, о чем у нас нет информации - огромен.
Если глубоко копать, то к вопросу может относиться даже «количество детей у Клавдии, которая подписывала отгрузку шпал при строительстве дороги» или ответ на вопрос «есть ли инопланетяне?».
Этим примером я хотел показать то, что любые наши представления сформированы на основе только той информации, которую мы наблюдаем. И если мы берем на веру чье-то мнение, то мы соглашаемся со всеми ошибками, вызванными недостатком (качеством) информации при формировании выводов этим человеком, в том числе. А также с методологическими ошибками – человек сформировавший мнение просто может быть недостаточно компетентен в данной области, или умышленно внести допущения о которых мы не знаем.
В научной среде есть жесткие правила при проведении любых исследований. Любые научные публикации проходят рецензирование и результаты, методы и выводы проверяются. Порой это крайне сложно, потому что любое утверждение должно быть обосновано, и процесс обоснования может занять годы. Теории, разработанные по трудам многих ученых, были введены уже после их смерти.
Наверно это и является одной из причин почему люди «устают» от науки, или просто «не склонны ей заниматься». Нужны определенные психологические качества и умение извлекать и оценивать «суть» непредвзято из любой информации, складывая затем это все в стройную обоснованную систему. По-простому – обладать аналитическим складом ума.
Научным статьям, опубликованным в рецензируемых научных изданиях безусловно больше доверия, чем научно-популярным статьям в развлекательных медиа. Но необходимы определенные знания и экспертиза для того, чтобы воспринимать научные статьи.
В средствах массовой информации, которые освещают официальные события и новостных агентствах также есть свои правила. Есть определенный тон и формулировки, есть указания на источник информации. Вы никогда не увидите в ТАСС ссылку на соцсеть без оговорки что «это личное мнение писавшего». И никогда МИД не станет рассматривать пост в соцсети или данные из официальной прессы как официальное заявление страны. Поэтому нам всегда надо понимать кто был источником информации, кто ее подтвердил, является ли это официальным заявлением.
Сейчас мы активно потребляем информацию из интернет. Многие люди только ее и потребляют. Они смотрят блогеров, точнее даже вырезки из каких-то видеороликов, составленные третьими лицами. Это чаще всего коллаж, неизвестно кем составленный из отрывков неизвестно чего. Как это характеризует ситуацию в целом?
Когда мои студенты начинают обобщать и говорить, что это мнение «всей России», я задаю вопрос: «где вы это прочитали?». Если в Twitter – то даже если все пользователи России были с этим постом согласны, то это менее 0.5 % ее населения. Но я не думаю, что все пользователи вообще это видели, или уж, тем более что они все согласны.
В мире вообще только около 50% населения пользуются смартфонами. Около 67% вообще в принципе пользуются мобильной связью. Интернет используют только 62%. И общее количество пользователей всех основных соцсетей только 58% населения. (Надо сразу отметить – что это количество аккаунтов на население, в принципе) Facebook (14% от пользователей, что 8% населения мира), Instagram (14% от пользователей, что 8% населения мира), (TikTok 4% от пользователей, что 2% населения мира) и так далее… Причем одни и те же люди могут входить в разные соцсети. Из чего получается, что если даже «весь Facebook» будет с чем-либо согласен, то это только 8% населения.
К слову, у меня только 1 аккаунт в соцсетях, и я создавал публичный пост последний раз 3 года назад. Никогда там ничего не читаю, кроме постов друзей. В «друзьях» только люди которых я знаю лично, и я с ними общаюсь вне сети. (Я не учитываю анонсы научных мероприятий или публикаций, которые я делаю на сайте института или переписку в закрытых форумах научных сообществ)
Еще следует отличать «заявления» людей от реального намерения что-либо сделать. Заявление само по себе может быть достаточным для достижения цели. Например, в большинстве случаев заявление работников о том, что они уволятся если начальство не примет меры – не несет в себе намерения сделать это. Но является достаточным чтобы обратить внимание начальства на проблему и решить вопрос без эскалации. Или знание о том, что жертва вооружена или ее заявление о возможном сопротивлении – резко сокращает вероятность грабежа.
Поэтому заявления являются инструментом воздействия для достижения конкретной цели «сами по себе», и не всегда в действительности отражают намерение это сделать.
В оценке любой информации, если мы обрабатываем ее не системно – мы совершаем множество ошибок, что ведет к ошибкам ее восприятия и формирует в нас ложные убеждения.
Мы склонны обобщать, не имея на то достаточно оснований.
Мы не всегда критически оцениваем как чужая или наша модель представлений сопоставима с реальностью.
Часто, при формировании своих представлений мы склонны к упрощению и не хотим «смотреть на проблему шире».
Мы склонны «примерять на себя» и объяснять поведение других людей опираясь на свой личный опыт и воззрения. Хотя люди могут иметь совершенно иные мотивы и источники информации. И, возможно, мы бы изменили свое мнение если бы обладали ими.
Мы склонны интерпретировать (искажать) информацию подтверждая собственное мнение.
Мы переоцениваем вероятность тех событий, в которые нам «хочется верить».
Нам часто кажутся аргументы в споре нелогичными – если нам не нравится вывод.
И многое другое…
Трудно выработать в себе привычку анализировать информацию системно и непредвзято. Но к этому надо стремиться – иначе вы ограничиваете сами себя. Вам самим будет сложнее смотреть на мир и его понимать.
И собеседника надо уважать, даже если вы с ним не согласны. Возможно, вы заблуждаетесь, а не он. Или даже вы оба заблуждаетесь но найдете истину в обсуждении. Общение и обмен мнениями – это единственный способ коммуникаций между людьми.
Я не хочу вас перегружать, мы продолжим в следующих постах. Пока - просто подумайте над этим…
С уважением и верой в вас,
Я
Гугл о Гугле
Только что у меня Гугл Транслейт решил напомнить, что информационный пузырь Гугл "это Другое, это понимать надо":
п.с. И пользуясь случаем хочу передать привет... спросить, может кто знает альтернативу Хоамски "Manufacturing Consent. The political Economy of The Mass Media / Производства согласия. Политэкономия Массмедиа"... Но на русском и достаточно академичное, а не как у Бодрияра в "Войне которой небыло"?
Ответ на пост «Политика, СМИ»
Второй пост ниочем.И еще ЛПП.
О правде,пропаганде,СМИ и "независимых источниках".
Естественно никакое государство никогда не скажет ВСЕЙ правды-ибо это реально страшно.Это может привести к таким последствиям,что мама не горюй.Если бы люди умели слушать и смотреть и имели ВСЮ информацию-та же СВО началась бы гораздо раньше,и инициатором было бы не государство.Просто собралась бы куча мужиков из народа и раздавили бы этих нациков как гнид.Чтобы к ним домой это не пришло.Ибо у нормального человека подобное вызывает лишь омерзение и желание раздавить,как таракана.Но...последствия.Во-первых не было бы той ювелирной точности,с которой действуют войска РФ,ДНР и ЛНР.И потерь с обоих сторон было бы в разы больше-при этом потерь среди мирных людей.Плюс санкции имели бы сокрушительные последствия для нашей экономики-у нас вдруг отключились бы ВСЕ логистические цепочки и системы расчетов,и нам бы пришлось переходить на полную изоляцию и натуральный обмен-ты мне вагон картошки,я тебе бочку соляры для трактора.Мы бы все равно выдержали,выжили и победили,но какой ценой.....
Плюс тот самый "цивилизованный" мир заорал бы что мы агрессоры и захватчики...упс,он итак орет.Но сейчас любому адекватному наблюдателю ясно,откуда ноги растут.
Так же насчет "цивилизации",которую нам несут,несут и никак не донесут.Ибо нести ее на авианосцах и кораблях-кишка у них тонка.А "убедить" нас не получается,ибо чувство справедливости у нас зашито в гены.Не равенства,не демократии,не толерантности-а именно справедливости.Поэтому и не заходят нам их "ценности",с помощью которых они грабят мир уже не одно столетие.Причем несут они свои "ценности" по методичкам,давно написанным и отлизанным опытом грабежа и уничтожения целых стран и континентов.
И сдается мне если вынести "в народ"все то,что говорится в кулуарах Белого Дома и Букингемского Дворца-то точно бахнем,и именно народ не даст политикам остановиться пока на них не появятся надписи "развалинами удовлетворен".Но это реально-весь мир в труху,и мы конечно в рай,но.....пожить бы еще...хоть немножко.
Так к чему это я-есть такое понятие,как ИНФОРМИРОВАННОСТЬ.Плюс умение анализировать,работать с информацией,делать выводы и выстраивать долгосрочную стратегию,учитывая риски.У политиков это ЕСТЬ.У нас чаще всего нет,ибо если б было-мы бы сами были ОГОГО.
Пример-Жириновский.Человек неглупый,но импульсивный.Его высказывания-это прорыв информации,для которой ещё не пришло время.Эдакий нечаянный инсайд.Ибо степень информированности у него была большой,да и дела он ворочал большие,на равных разговаривая с сильными мира сего.
И имея такую степень информированности,политикам нужно очень точно дозировать информацию,чтобы не вызвать катастрофических последствий.
В интернете же у большинства источников либо обрывочная неполная информация,либо они откровенно ангажированы или проплачены.А часто просто пытаются сорвать "хайп" на животрепещущих темах,волнующих общество.Поэтому нужно очень внимательно фильтровать информацию из так называемых "независимых" источников-ибо чаще всего там независимостью и обьективностью даже не пахнет.
Политики же ( и их "глашатаи") часто дают завуалированную информацию,и думающий человек легко сделает выводы и поймет,что к чему,но этими недомолвками часто пользуются недобросовестные "честные и принципиальные оппозиционеры",обманывая людей и выворачивая сказанное наизнанку.
Я не хочу сказать-Смотрите телевизор!Там только правда!И также не говорю-Не смотрите интернет!Там все врут!Не так.Просто помните-степень информированности у Вас заведомо меньше,чем у политиков,политологов,военных обозревателей и прочих экспертов.А вот как они воспользуются своей информированностью-Вам во вред или себе на благо-это писями по воде виляно.
Поэтому надо пользоваться разными источниками и главное-МОЗГОМ.Только трезвый взгляд и критическое мышление позволит из крупиц дозированной информации составить более-менее правдоподобную картину происходящего.
Вот как-то так....
Роскомнадзор протроллен
Роскомнадзор заблокировал себеанус. «sebeanus.online» — так называлось зеркало петербургского издания «Бумага».
Госдеп призвал не отключать Россию от интернета
ВАШИНГТОН, 25 мая - РИА Новости. США призывают "вовлеченных игроков по всему миру" не отключать Россию от интернета, чтобы не лишать ее граждан доступа к информации. Об этом официальный представитель госдепартамента Нед Прайс сообщил в среду на регулярном брифинге.
Как заявил Прайс, информация должна продолжать поступать в страну, а интернет —оставаться "свободным и открытым внутри самой России".
По словам представителя госдепа, США продолжат поддерживать журналистов и их организации в России — как те, что находятся сейчас в стране, так и за ее пределами.
https://ria.ru/20220525/nternet-1790747212.html
Роль коммуникаций и тиражирования решений в современном обществе по Д.В. Иванову
Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям
«Прогнозы теоретиков информационного общества оказались несостоятельны в первую очередь потому, что их авторы отождествляют информацию и знание. Информации в современном обществе много, она играет колоссальную роль, но отсюда вовсе не следует, что в современном обществе знание - сила.
Чтобы понять, что такое информация и почему она играет такую роль в современную эпоху, нужно четко различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message)- это «вещь», то есть передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация - это «мысль», то есть приобретаемое знание; коммуникация - это лишь операция передачи, трансляции. Но в современном нам обществе, именно эта операция трансляции - определяющее, доминирующее звено в триаде сообщение-коммуникация-интерпретация.
Сегодня создаётся ничуть не больше интеллектуальной продукции или знания, чем в Античности или Средневековье (автор никак не доказывает этот тезис – И.Л. Викентьев). Картина мира каждой эпохи строится из конечного числа моделей, приводящих имеющиеся факты в удобную систему объяснений. Геоцентрическая модель Птолемея позволяет рассчитывать видимое положение планет ничуть не хуже, чем гелиоцентрические модели Коперника и Галилея; доклады Римскому клубу дают примерно такие же прогнозы о будущем человечества, что и средневековые пророчества о Страшном суде; классификации элементарных частиц в XX веке столь же многочисленны и сложны и в той же степени связаны с опытными данными, что и классификации ангелов и демонов в веке XV. В настоящее время больше физики и меньше демонологии, тогда как пятьсот лет назад соотношение было обратным, но по общему числу моделей эпохи принципиально не различаются.
Принципиальная разница заключается в ином - сейчас неизмеримо больше коммуникаций. Тиражирование (не путать с созданием) интеллектуального продукта, передача сведений о нем посредством печатных изданий, телеграфа, радио, телевидения, лекций и семинаров в рамках системы всеобщего образования, а теперь ещё и сети Internet - вот что коренным образом отличает современное общество как информационное. (Автор забыл учесть и такой важный параметр, как качественный уровень инноваций – Прим. И.Л. Викентьева). И за словом «информация» кроется именно коммуникация, а не знание. Наблюдая современных политиков, биржевых брокеров, журналистов и их аудиторию, нетрудно заметить: более информированный человек - это не тот, кто больше знает, а тот, кто участвует в большем числе коммуникаций.
Огромная техническая, экономическая, политическая, культурная роль информации объясняется именно тем, что она не содержательна («знание») и не предметна («продукт»). Информация операциональна. Информация служит обоснованием / оправданием действий. Поэтому она столь необходима современному человеку, ценна для него, воздействует на него. Поэтому в современном обществе информация - это идол.
В традиционном обществе, построенном на религиозном оправдании деяния, и даже в обществе модернизирующемся, построенном на идеологических оправданиях деятельности, информация никак не могла претендовать на ту роль, что играет теперь. Только как коммуникация, а не как знание или предмет, информация способна вызывать новые операции. Люди действуют, используя информацию, а коммуникационные потоки не только не поглощаются как ресурс деятельности, подобно сырьевым или энергетическим ресурсам, а напротив умножаются и ускоряются. Это происходит потому, что информация не столько ресурс, сколько стимул (мотив) деятельности».
Иванов Д.В., Виртуализация общества, в Сб.: Информационное общество, М., «Аст», 2004 г., с. 358-360.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Изображение Pete Linforth с сайта Pixabay
Изображение Tung Nguyen с сайта Pixabay