DarkProfessor

В этом посте попробуем подойти к проблеме восприятия нами окружающего мира, и разберем простые примеры когнитивных искажений, формирующихся вследствие информатизации, в том числе.

Пока не будем касаться глубоко научных вопросов психологии, нейрофизиологии (нейропсихологии) и информатики. Просто простые примеры для того, чтобы вы начали думать над этим.

Для начала приведу простой пример физической модели всем знакомой из курса школьной физики:

Тепловоз выехал из точки А в точку Б со скоростью 50 км/ч. Сколько времени ему потребуется для того, чтобы добраться в точку Б, если расстояние между А и Б = 15 километров?

Я думаю, вы не задумываясь скажете: (15 / 50) = 0.3 часа или 60 * 0.3 = 18 минут.

Прекрасно! Но какое это имеет отношение к реальности? К реальной жизни?

Ответ: «Да ровным счетом - никакого».

Это справедливо только в рамках данной модели, при условии, что движение прямолинейно и скорость постоянна. Ведь мы не учитывали перепады высот. Мы ничего не знаем о типе тепловоза и его двигателе. Мы ничего не знаем о погоде и разрежённости воздуха. Нам не известен износ деталей, состояние путей. Мы вообще не знаем есть ли в тепловозе топливо, или он просто катится. Мы не знаем ничего о машинисте – он устал, болен, находится ли в нормальном психологическом состоянии. Мы не знаем ничего о водителях, машинах, пешеходах и лосях, которые будут пересекать пути. И этот список всего того, о чем у нас нет информации - огромен.

Если глубоко копать, то к вопросу может относиться даже «количество детей у Клавдии, которая подписывала отгрузку шпал при строительстве дороги» или ответ на вопрос «есть ли инопланетяне?».

Этим примером я хотел показать то, что любые наши представления сформированы на основе только той информации, которую мы наблюдаем. И если мы берем на веру чье-то мнение, то мы соглашаемся со всеми ошибками, вызванными недостатком (качеством) информации при формировании выводов этим человеком, в том числе. А также с методологическими ошибками – человек сформировавший мнение просто может быть недостаточно компетентен в данной области, или умышленно внести допущения о которых мы не знаем.

В научной среде есть жесткие правила при проведении любых исследований. Любые научные публикации проходят рецензирование и результаты, методы и выводы проверяются. Порой это крайне сложно, потому что любое утверждение должно быть обосновано, и процесс обоснования может занять годы. Теории, разработанные по трудам многих ученых, были введены уже после их смерти.

Наверно это и является одной из причин почему люди «устают» от науки, или просто «не склонны ей заниматься». Нужны определенные психологические качества и умение извлекать и оценивать «суть» непредвзято из любой информации, складывая затем это все в стройную обоснованную систему. По-простому – обладать аналитическим складом ума.

Научным статьям, опубликованным в рецензируемых научных изданиях безусловно больше доверия, чем научно-популярным статьям в развлекательных медиа. Но необходимы определенные знания и экспертиза для того, чтобы воспринимать научные статьи.

В средствах массовой информации, которые освещают официальные события и новостных агентствах также есть свои правила. Есть определенный тон и формулировки, есть указания на источник информации. Вы никогда не увидите в ТАСС ссылку на соцсеть без оговорки что «это личное мнение писавшего». И никогда МИД не станет рассматривать пост в соцсети или данные из официальной прессы как официальное заявление страны. Поэтому нам всегда надо понимать кто был источником информации, кто ее подтвердил, является ли это официальным заявлением.

Сейчас мы активно потребляем информацию из интернет. Многие люди только ее и потребляют. Они смотрят блогеров, точнее даже вырезки из каких-то видеороликов, составленные третьими лицами. Это чаще всего коллаж, неизвестно кем составленный из отрывков неизвестно чего. Как это характеризует ситуацию в целом?

Когда мои студенты начинают обобщать и говорить, что это мнение «всей России», я задаю вопрос: «где вы это прочитали?». Если в Twitter – то даже если все пользователи России были с этим постом согласны, то это менее 0.5 % ее населения. Но я не думаю, что все пользователи вообще это видели, или уж, тем более что они все согласны.

В мире вообще только около 50% населения пользуются смартфонами. Около 67% вообще в принципе пользуются мобильной связью. Интернет используют только 62%. И общее количество пользователей всех основных соцсетей только 58% населения. (Надо сразу отметить – что это количество аккаунтов на население, в принципе) Facebook (14% от пользователей, что 8% населения мира), Instagram (14% от пользователей, что 8% населения мира), (TikTok 4% от пользователей, что 2% населения мира) и так далее… Причем одни и те же люди могут входить в разные соцсети. Из чего получается, что если даже «весь Facebook» будет с чем-либо согласен, то это только 8% населения.

К слову, у меня только 1 аккаунт в соцсетях, и я создавал публичный пост последний раз 3 года назад. Никогда там ничего не читаю, кроме постов друзей. В «друзьях» только люди которых я знаю лично, и я с ними общаюсь вне сети. (Я не учитываю анонсы научных мероприятий или публикаций, которые я делаю на сайте института или переписку в закрытых форумах научных сообществ)

Еще следует отличать «заявления» людей от реального намерения что-либо сделать. Заявление само по себе может быть достаточным для достижения цели. Например, в большинстве случаев заявление работников о том, что они уволятся если начальство не примет меры – не несет в себе намерения сделать это. Но является достаточным чтобы обратить внимание начальства на проблему и решить вопрос без эскалации. Или знание о том, что жертва вооружена или ее заявление о возможном сопротивлении – резко сокращает вероятность грабежа.

Поэтому заявления являются инструментом воздействия для достижения конкретной цели «сами по себе», и не всегда в действительности отражают намерение это сделать.

В оценке любой информации, если мы обрабатываем ее не системно – мы совершаем множество ошибок, что ведет к ошибкам ее восприятия и формирует в нас ложные убеждения.

Мы склонны обобщать, не имея на то достаточно оснований.

Мы не всегда критически оцениваем как чужая или наша модель представлений сопоставима с реальностью.

Часто, при формировании своих представлений мы склонны к упрощению и не хотим «смотреть на проблему шире».

Мы склонны «примерять на себя» и объяснять поведение других людей опираясь на свой личный опыт и воззрения. Хотя люди могут иметь совершенно иные мотивы и источники информации. И, возможно, мы бы изменили свое мнение если бы обладали ими.

Мы склонны интерпретировать (искажать) информацию подтверждая собственное мнение.

Мы переоцениваем вероятность тех событий, в которые нам «хочется верить».

Нам часто кажутся аргументы в споре нелогичными – если нам не нравится вывод.

И многое другое…

Трудно выработать в себе привычку анализировать информацию системно и непредвзято. Но к этому надо стремиться – иначе вы ограничиваете сами себя. Вам самим будет сложнее смотреть на мир и его понимать.

И собеседника надо уважать, даже если вы с ним не согласны. Возможно, вы заблуждаетесь, а не он. Или даже вы оба заблуждаетесь но найдете истину в обсуждении. Общение и обмен мнениями – это единственный способ коммуникаций между людьми.

Я не хочу вас перегружать, мы продолжим в следующих постах. Пока - просто подумайте над этим…

С уважением и верой в вас,

Я

Решил рассказать свой личный опыт последних 6 месяцев. Думаю, многим будет интересно какие изменения произошли в научной среде и международных научных связях в связи со «всем известными событиями». Пишу только про свой личный опыт – то, что коснулось лично меня и моей работы, или опыт людей, которых хорошо знаю лично.

Я работаю в нескольких местах, как и многие научные работники. Преподаю в университете. Веду исследования в нашем исследовательском институте при академии. (для простоты так и буду писать «в нашем»)

Также я последние годы веду исследования в одном из западных исследовательских институтов. (для простоты далее буду писать «в западном») Хочу отметить, что «западным» институт можно назвать весьма условно. Так как он много лет имел лаборатории и центры в России, участвовал в образовательных и научных программах России, и подавляющее большинство научных работников в нем — это выходцы из постсоветских стран. Но в то же время институт имеет центры за рубежом и основные инвесторы, заказчики исследований тоже оттуда.

Кроме этого, у меня есть личные темы для исследований, которые развиваю в частном порядке.

Надо сразу сказать, что наука никогда не была в изоляции и не ограничивалась одной страной. В истории такого не было в принципе. Всегда ученые учились и работали во многих странах мира, и участвовали в общемировой научной жизни, и во времена Российской Империи, и во времена СССР. Я тоже учился, работал и преподавал много, и в Германии, и в Великобритании и США, в том числе. Но жить постоянно я никогда там не хотел. Это мой личный выбор и к этому западные коллеги относились с пониманием. Хотя это добавляло некоторых сложностей – все хотят оградить свои технологические секреты от утечек, и допускают к участию в важных исследованиях неохотно, если исследователь не живет в стране, которая эти исследования ведет. Но в случаях, когда он «очень нужен» - понятное дело что выбора «не так уж и много». Поэтому вопрос «не хочешь ли переехать?» звучал всегда, но никто особо не настаивал.

Я понял, что «что-то будет», когда в начале прошлой зимы руководство «западного» института начало всех расспрашивать на предмет возможности переезда более настойчиво. И еще за пару недель до того, как эта вся «заваруха» началась, они всех ключевых исследователей отправили в «командировку» на семинар за рубеж. Предлог был – «Много новых совместных проектов было открыто в последнее время. Пандемия, "удаленка". Люди должны познакомиться и поработать вместе хотя бы месяц-два – это будет полезно.». Я дипломатично отказался, сославшись на личные планы по конференциям в России и занятость в университете. Но обещал «заехать на недельку», если такая возможность будет. (в итоге так и не заехал)

После первого пакета санкций «западный» институт объявил, что он прекращает свою деятельность в России и странах СНГ. Это требование инвесторов, так как продолжение деятельности повлечет нарушение санкций. Всех сотрудников поставили перед выбором – или переезжайте, или увольняйтесь. Определили «переходный период», когда нужно было всем определиться. Людей сразу переехало действительно много. Но удивительно то, что в основном это были Москвичи. Люди из региональных офисов и даже из Украины переезжать не торопились. (насколько я знаю из Украины вообще переехало в итоге только пару человек – скорее всего их просто не выпускали и/или не хотели)

Продолжение многих проектов стало под вопросом. Инвесторы требовали полностью закрыть доступ к ресурсам (базам данных, проектной документации и т. д.) и уволить всех, кто остался. Понятное дело что много людей не хотело переезжать, и институт начал «катить квадратное». Была создана организация, которая по документам полностью российская и «не имеет никакого отношения к институту». (об этом даже не все сотрудники знали) Часть людей, не задействованных на ключевых позициях, переоформили туда. С остальными все решали «индивидуально» - уговоры, угрозы, шантаж. Я это сразу прекратил, сказав, что или дадут возможность работать здесь, как раньше, или мне это «не интересно». Так и работаю, только теперь это оформлено в «частном порядке».

Многих, конечно, уволили. Я сильно ругался так как увольняли по их мнению «наименее ценных», и в эту категорию попало много очень толковой молодежи. И на многих проектах сейчас остро не хватает людей. Заменить их у них не получается – просто найти людей с таким уровнем подготовки и которые согласились бы работать за сравнительно немного денег, не так-то и просто за рубежом. Там совсем другие расходы на работников.

«Своих» я всех пристроил. Дал им хорошие рекомендации и все они работают в хороших местах в РФ. Некоторые наверно даже на лучших чем было. Я сам наверно к ним тоже скоро пойду, так все равно вечно продолжаться не может. Закончу только все до какой-то стадии.

Насколько я знаю, много людей из тех, кто уехал, уже вернулись обратно. И продолжают работать. Скорее всего с ними так же договорились как со мной.

Причины их возвращения понятны. Многие страны ЕС ввели ограничение на выдачу рабочих виз, ввели дополнительные правила. Многие банки просто не открывают счета по паспорту РФ. Любой вопрос решить это лотерея – на кого нарвешься. Ни о какой предсказуемости в жизни не может идти и речи. И кризис, который начался еще с пандемии, никто не отменял, а сейчас все стало еще хуже. Аренда подорожала в разы. Цены растут везде.

«Западный» институт уже просто перестал настаивать на переезде. Сами понимают, что обрекают людей на проблемы, которые не смогут решить даже с их деньгами и влиянием. Просят «по возможности» переехать в любую страну (даже страны СНГ – главное не РФ, не РБ, и не Украина), или хотя бы оформить счета и работу через нее.

Что касается «нашего» института и университета – то все стало сложнее, в некоторых вопросах, но продолжает нормально работать. Проекты не закрывались. Открылось много новых. Весной вообще гранты просто «раздавали» на любые исследования, которые приведут к замене западного или повышение эффективности, и которые можно быстро внедрить. Фундаментальные исследования тоже финансируются и открываются новые. Вводятся новые образовательные программы.

Этой весной состоялись все запланированные конференции. Были спикеры из западных стран и США. Рассказывали о результатах совместной работы. Многие наши разработки подтвердили западные коллеги и сейчас они внедряются как у них, так и у нас. Много нашей молодежи получили награды, в том числе и на западе.

Научное сотрудничество невозможно «перекрыть». В случае с «западным» институтом это просто боязнь инвесторов за свой бизнес. В научной среде никаких конфликтов или негатива нет – но многое зависит от инвестиций, законов разных стран, и позиции чиновников.

Мы опубликовали результаты исследований, в том числе и совместных с украинцами. И продолжаем с ними работать.

Каких-либо политических обвинений в свой адрес от западных коллег я не слышал. Но да, конечно, и «эту ситуацию» обсуждают в том числе. Все же люди. Например, немцы часто спрашивают: «Не начали ли меня бомбить?», а я в ответ интересуюсь: «Не пересели ли они на велосипеды и надо ли помочь им деньгами на коммуналку?». :)

Ученые на западе, которых я знаю, сами в шоке от текущей волны русофобии. Извиняются все время и волнуются по поводу этого всего.

Меня исключили из нескольких не очень значимых международных научных ассоциаций. Но собственно «и флаг им в руки». Им бы следовало подумать, о чем они вообще будут писать или что обсуждать без наших ученых. Радует, что серьезные мировые научные организации «не играют в политику» – во многих просто запретили эту тему публично обсуждать из соображений этики. Награды никто не забрал, званий не лишили, из комитетов не исключили.

Мое личное мнение – все будет нормально.

Да, есть сложности сейчас в разных вопросах – реагенты, всякие маркеры, пробирки, какие-то датчики и прочее. Много копеечных мелочей как оказалось у нас не производят или производят не так массово, и они значительно дороже. Есть повод подтянуть свои производства. Опять же это рабочие места. Сейчас на это денег не жалеют, ресурсов освободилось много. Я думаю справимся. Хотя просто не будет, но нам не привыкать.

В чем-то даже и хорошо, что это все сейчас «всплыло» и «обнажилось» - есть над чем работать, и понятно ради чего. Нужна своя сильная Родина.

Бизнес, конечно, уже не сможет «сидя на печи» деньги зарабатывать. Но это и не могло продолжаться вечно. Да и во многом он откровенно «не на нас работал» - пришла пора это изменить.

Все как всегда – просто работаем.

А все это мы переживем. Нам не привыкать.

С уважением и верой в вас,

Я

Я, как и обещал буду писать заметки на всякие околонаучные темы. Темы будут разные, связанные с образованием, обществом, развитием науки и технологий. Буду писать и о конкретных исследованиях, в которых участвовал и о которых знаю лично. Излагать буду стараться просто и доходчиво, ориентируясь на широкую аудиторию.

Начнем в соответствии с названием - с Дмитрия Ивановича Менделеева.

Именно его чаще всего люди приводят как пример «спонтанной возможности» открыть что-либо и «стать известным», или как аргумент в вопросе сомнительной ценности образования.

Хочу сразу отметить, что Дмитрий Иванович был бы очень не рад подобной роли. И уж он то точно знал цену образованию и труду по достижению поставленных целей. Но, конечно, нельзя отрицать что во многом на него оказало влияние окружение и среда, в которой он жил с детства.

Когда Менделееву было 13 лет, его сестра Ольга вышла замуж за декабриста и публициста Николая Васильевича Басаргина. Их семью стали окружать очень известные и образованные люди того времени, например Иван Иванович Пущин (который был другом Басаргина и другом Пушкина). Кроме того, дядюшка Менделеева был управляющим у князей Трубецких. Тогда в доме его дядюшки бывали Федор Николаевич Глинка, Михаил Петрович Погодин, Николай Васильевич Гоголь, Николай Филиппович Павлов, Иван Михайлович Снегирев, Петр Николаевич Кудрявцев, Александр Сергеевич Пушкин, и многие другие. После смерти отца Менделеева многие их общие знакомые оказывали помощь его семье.

В гимназии одним из учителей Менделеева был Петр Иванович Ершов, автор всем известного «Конька-Горбунка». И в последствии Менделеев женился на его падчерице в 28 лет.

Можно ли теперь утверждать, что у Дмитрия Ивановича Менделеева не было «стартовых возможностей» и задатков, предопределенных его окружением в начале его жизни?

Если говорить о воспитании детей, то необходимо сразу отметить – «дети не делают то, что вы говорите, они делают все так, как вы это делаете». Вы никогда не сможете приучить или заставить ребенка делать то, что вы не делаете сами.

Поэтому очень важно чтобы у ребенка был «правильный» пример. И это не обязательно родители. Это может быть родственник или знакомый или школьный учитель. Ребенок выберет примером того, кто ему покажется более «продвинутым», в его понимании. Это будет человек, который разделяет его увлечения и убеждения – тот, кем ваш ребенок захочет стать в будущем. Но, конечно, в основном он будет копировать поведение тех людей с кем проводит большинство времени, выбирая те качества, которые ему помогают в его интересах и расширяют его возможности.

И так, вернемся к Менделееву. Иметь задатки и возможности с детства не всегда значит их правильно и эффективно развить. Например, задатки безусловно полезны, а возможности не всегда. Трудно приучить ребенка к трудолюбию и преодолению трудностей, когда этих трудностей нет или когда родители ведут откровенно праздный образ жизни.

По статистике студенты из состоятельных семей, в среднем, учатся хуже. Еще хуже учатся, в среднем, студенты после столичных колледжей. Лучшие показатели как правило у студентов из небольших городов и семей среднего достатка. И это объяснимо – они понимают, что в их жизни все зависит только от них самих, и если они сами не добьются себе места в конкурентной борьбе, то никто им его не обеспечит. У них есть желание завоевать себе место под солнцем.

Менделеев учился 14 лет, окончил гимназию в Тобольске и потом с золотой медалью окончил отделение естественных наук физико-математического факультета Главного педагогического института в Санкт-Петербурге. Через 10 лет преподавания в различных учебных заведениях он уже имел звание профессора в области химии. Менделеев активно вел исследования и состоял во многих научных сообществах по всему миру.

Свою работу «Опыт системы элементов, основанной на их атомном весе и химическом сходстве» он опубликовал в 1869 году, через 14 лет научной и преподавательской деятельности.

За жизнь он является автором 432 фундаментальных работ в области химии, физики, географии, техники, экономики, сельского хозяйства, педагогике, и прочих областях.

Я полагаю, что будет глупым утверждать, что ему все далось легко и «случайно»?

Если рассматривать биографии великих людей, то всегда можно найти людей, которые на них повлияли и были им примером. И/или людей, которые им обеспечили связи, деньги и возможности. Как связи матери в судьбе Билла Гейтса, например.

Но все эти люди учились. И учились много. Учеба может быть разной – это может быть университет или просто чтение сотен книг и колледж. Это могут быть профессиональные курсы или практические стажировки.

Фундаментальное образование более системно и эффективно, для достижения целей. Оно значительно расширяет кругозор, формирует системную базу и навыки для дальнейшего совершенствования в выбранной области, в сравнительно сжатые сроки. Главное использовать эту возможность и это время с умом. И помнить, что любой диплом ничего не значит, если то, что в нем написано не соответствует тому, что осталось у вас в голове. В этом и есть работа студента – пользоваться возможностью и получать знания. Расширять личные возможности и повышать свою конкурентоспособность для дальнейшей жизни.

Не ленитесь, работайте – и все будет!

С уважением и верой в вас,

Я

К посту есть вопросы #comment_240437068

Предлагаю посмеяться вот с этого:

Опубликовано много где. Например здесь: https://www.pravda.ru/news/world/1717708-mer_kieva_vitalii_k...

(Проверить это в Киевской администрации невозможно - так как ее сайт заблокирован для доступа из других стран, по соображениям безопасности.)

Краткий свободный перевод по просьбе читателей:

==

Согласно "таких то" статей, "таких то" законов Украины признать утратившим силу Указ Великого князя Киевского, правителя Киевской Руси Юрия Владимировича Долгорукого "об основании города Москва" от 1147 года. В виду того, что он является "историческим недоразумением".

==

Я как ученый и преподаватель очень обеспокоен тем что происходит "в головах". Господин Кличко наверно перепутал соц. сеть где можно писать "что угодно" и распускать слухи, с официальной администрацией.

Еще более забавно то что он признал власть Юрия Долгорукого, князя Ростовского-Суздальского-Владимирского над Киевом. Конечно подобного "указа" не существовало, так как Москва появилась задолго до рождения Юрия Долгорукого (лет на 300-400), но впервые упоминается в списках летописи сделанных при нем. (в Москве Юрий встречался с друзьями в 1147 году)

Данный "указ" является хорошим примером того, как в настоящее время относятся к исторической науке, и того что с людьми делают соцсети. (и возможно наркотики в купе с систематическими ударами по голове)

По роду своей деятельности я занимаюсь изучением когнитивных процессов, социальных явлений, трансформации коммуникаций в наше время информатизации, и проблемами ИИ. Но об этом я расскажу в следующих постах. Все равно уже не удержался и завел аккаунт.
Возможно, анонимная неформальная площадка позволит это сделать лучше научных статей. Да и кто их читает? :)