В комментариях к недавно вышедшему фильму "Блокадный дневник" наткнулся на вот такое высказывание диванного историка:

Всё, что необходимо знать о Блокаде Ленинграда, укладывается в несколько неопровержимых фактов. И начать следует с фактора юридического. А именно: Советская сторона обвинения, на Нюрнбергском Процессе, очень настойчиво, основательно и методично пыталась возложить вину за ленинградские события на обвиняемую сторону - Третий Рейх! Однако, Высокий Суд не принял во внимание доводы советской стороны обвинения, и вина за то преступление против человечества не была возложена ни на кого. И если суд не усмотрел в том вины Вермахта, Ваффен-СС или Люфтваффе по критериям юридическим, то возложить вину на истинного виновного ему не позволил принцип "Победителей не Судят", коим он и руководствовался. В итоге, то безумное количество жертв (от семисот тысяч до более миллиона), что понёс город, брошенный большевиками на произвол судьбы, не было отнесено ни к одной из статистических позиций, в сепарированном подсчёте потерь, а фигурирует лишь в конкретной истории Ленинграда и в общей статистике потерь во время ВОВ. Ни к потерям учтённым на оккупированных территориях, ни к естественным потерям в собственном тылу - жертвы Ленинграда причислены не были! Для первого критерия учёту помешало решение Нюрнбергского Трибунала, для второго - принципиальная позиция Кремля, военной силе которого, в тот период, никто не решился возразить. Ну и к фактору юридическому, ещё следует добавить статистический... тот самый, сепарированный подсчёт потерь во время войны, в сравнении двух показателей. Так вот! Естественная убыль населения в советском тылу, более чем в полтора раза превышала совокупные потери населения СССР на территориях оккупированных Третьим Рейхом, разумеется, в расчёте количества смертей на один миллион подотчётного населения (Совокупные потери, это убыль естественная, плюс смерти в результате репрессивных мероприятий предпринятых Вермахтом, СС или Гестапо, в основном в качестве ответных мер на партизанские движения и подполье, включая и ущерб нанесенный непосредственно подпольщикам и партизанам)! И это, не считая потери миллиона людей в блокадном Ленинграде, который, по всем существовавшим тогда (равно как и по существующим ныне) правовым нормам ведения войны, мог относится исключительно лишь к советскому тылу!
Всё же остальное знать о ленинградской блокаде в период ВМВ, иногда полезно, но, чаще всего просто излишне, в силу тотальной мифологизации одного из самых наглядных примеров ублюдочности сталинского режима!

Ввиду того, что сам не очень-то силён в исторических фактах, а разбрызгиваться эмоциями не люблю, предпочитая аргументированное отстаивание своей точки зрения, попросил дать свою оценку данного суждения историку, директору научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егору Николаевичу Яковлеву. На удивление он нашёл время, чтобы дать ответ.

1). Блокада Ленинграда на Нюрнбергском процессе рассматривалась не как отдельное преступление, а в совокупности с другими преступлениями нацистов. К сожалению, обвинению были доступно далеко не все документы, доказывавшие, что одна из целей блокады заключается в уничтожении населения. Тем не менее уже тогда был известен приказ Йодля стереть город с лица земли и не принимать капитуляцию, если она будет предложена; этот приказ был признан преступным, он вошел в обвинительное заключение, и Йодль был повешен в том числе за это преступление. В приговоре МВТ говорится: " 7 октября 1941 года Иодль подписал приказ о том, что Гитлер не примет предложения о капитуляции со стороны Ленинграда или Москвы, но, наоборот, он настаивал на том, чтобы эти города были полностью уничтожены. Он сказал, что это было сделано потому, что немцы опасались, что эти города могут быть минированы русскими так, как это имело место в Киеве... По существу его защита строится на доктрине «выполнение приказов сверху», которая в соответствии со статьей 8 Устава не может быть использована как защитительный довод. Смягчающих вину обстоятельств нет. Участие в совершении преступлений, подобных этим, никогда не требовалось ни от какого солдата, и он сейчас не может прикрываться этим мифическим требованием солдатского повиновения при всех условиях в качестве оправдания за совершение этих преступлений" .

2). "Город, брошенный большевиками, на произвол судьбы..." В смысле - а Ленинградский фронт к защите города отношения не имел? А ПВО, которое не давало бомбить Ленинград? А Дорога жизни?

3). "Естественная убыль населения в советском тылу, более чем в полтора раза превышала совокупные потери населения СССР на территориях оккупированных Третьим Рейхом..." Это ложь.

Скорее всего, отвечать развёрнуто на второй и третий пункт Егору просто не хватило времени, но тем не менее ответ на главную претензию получился более чем достойным.

Салему 5 месяцев. Быстро они растут, однако.

И котячий алтарь.