Ответ на пост «Утопии они такие»1
О переходах между -измами
Дело в том, что любые переходы между всеми этими -измами…
Не мгновенные и часто занимают много веков. Не существует чистого рабовладения и чистого капитализма.
Связаны с объективными изобретениями, возможностями и ограничениями.
Первобытный → рабовладение
Здесь ключевыми факторами я бы посчитал три:
Установившееся сельское хозяйство, когда один занятый в с/х способен прокормить не только себя, но и ещё условно половинку.
Развитие оружия, когда можно пойти с походом и пограбить кого-то.
Развитие обмена, когда есть кто-то, на обмене продвинувшийся так, как никто бы никогда не достиг закрытым обществом. Этого самого «кого-то» можно взять и пограбить, и набег принесёт не только рабов, но и объекты для обмена.
И потому, например, у славян не было ярко выраженного рабовладения — славянский мир перестал быть последней дырой, когда в «тёмные века» открыли Путь из варяг в греки. До этого было туго с оружием (нет своего металла) и обменом (ну на что в эту дыру торговцам?) Да и сельское хозяйство просто по географии не было таким эффективным, как на юге.
Рабовладение → феодализм
Ключевых фактора три, и между ними много-много веков. И пока не поднялся третий фактор, был временн6ый регресс по прозвищу «тёмные века».
Некого грабить без риска отхватить — скажем, Римская империя была по факту «конфискадóрами» (=конфискаторами + конкистадорами).
К тому времени развилось полностью оседлое сельское хозяйство, когда, с одной стороны, крестьянам не нужно передвигать поселения, а с другой — невольник гарантированно запорет работу. Проще невольника закабалить экономически, а чтобы он никуда не перебрался — а вот на это и служит крепостное право.
Железная металлургия, давшая такой юнит, как рыцаря, которого сложно убить физически, да и экономически выгоднее взять выкуп, чем убить.
Феодализм → прото-капитализм
Первый не основанный на плодородии земли источник энергии — ветер и парус. С совершенствованием конструкции кораблей выход к морю стал имбой.
Все эти блага цивилизации стали настолько сложными, что городские ремесленники стали силой.
Возможно, порох, но в этом я не уверен.
Прото-капитализм → капитализм
Тут я вижу только один основной фактор — новые источники энергии.
И один дополнительный фактор — случившиеся в прото-капитализм Великие географические открытия создали прослойку сказочно богатых людей.
Социализм
Социализм выглядит врéменной формацией на манер «тёмных веков», потому что связан не с положительным фактором, а с отрицательным. А именно…
При капитализме рабочие были так закабалены, что были готовы на что угодно, даже на самопожертвование.
Социализм на время принёс человеческое лицо и капитализму, из чисто шкурных интересов — если человек живёт по-человечески при капитализме, он не будет лезть в социализм/коммунизм.
Капитализм → киберпанк
А ХЗ как назвать новую формацию — имя условное. Возможные факторы вижу такие.
Такой хайтек, что нужен целый мир, чтобы он окупился. По моим прикидкам, такой хайтек всегда делается двумя огромными компаниями, причём неравными — одна по каким-то причинам быстро становится лидером, а аутсайдер не даёт лидеру заламывать любую цену. Самолёты, ноутбуки, множество деталей от IBM-совместимых компов (процессоры, видеочипы, жёсткие диски) — уже. Легковые автомобили — движемся к этому.
Потребность в «чудесах света» на манер Панамского канала (Суэцкий как бы проще копался). Или Зелёного пояса Китая.
Ну и информационные технологии, сильно выигрывающие от сетевого эффекта: польза условного YouTube не в количестве творцов или зрителей, а в количестве связей между теми и другими, и это количество растёт нелинейно.
Дополнительный фактор — во Вторую мировую войну США прикарманили половину всех благ мира, но из-за этого капитализма с человеческим лицом» были вынуждены аутсорсить производство в Китай — а тот распорядился случаем мудро и очень поднялся.
Также ограничение — западное лицо точно не дашь всему миру. Но люди в современности стали товаром как никогда, и невыгодно снижать население (хотя по очень неподтверждённым данным, Гейтс искал способы стерилизовать женщин против их желания). Так что методом проб и ошибок идёт исследование конструкции мира, чтобы люди жили в капсулах, ели мучных червей и были счастливы.
Ну и остаётся противоречие: хайтек требует высокообразованных людей, а чтобы получить одного такого, нужно перелопатить тысячу обычных. Пока решение — высасывать из мест, где образование традиционно хорошее, но долго оно не протянет.
Как-то так. И я будущее вижу больше «high tech, low life», чем коммунизм.
