На прошлой неделе ко мне пришли два разных человека с абсолютно одинаковыми проблемами: боль, алая кровь после акта дефекации и выпадение узлов.

Оба - мужчины за 40. Оба - геморройщики со стажем. И оба пришли ко мне с одинаковыми запросами: "Доктор, можно по-быстрому, поменьше боли и побыстрее восстановиться?".

Я отправил их на колоноскопию, просто перед операцией. Они её прошли, можно сказать, синхронно (разница в 2 дня).

И вот приходят результаты.

И у обоих - рак толстой кишки.

У человека может быть два заболевания, три заболевания, десять заболеваний сразу. Геморрой не вызывает рак, но может успешно маскировать его симптомы. Эти ребята - прекрасная иллюстрация к важности первого скрининга. Настоятельно советую не позднее 40 лет. Одному 45, второму 50. Так что с геморроем разберемся потом. Когда закончим с новообразованиями...

Так вот, пикабушник. Да-да, ты, который читает этот пост с унитаза. Если тебе стукнуло 40, а про колоноскопию ты только в анекдотах слышал - завязывай с самодиагностикой и консультациями в аптеке и у друзей.

Да, процедура не из приятных, особенно подготовка. Но она во много раз быстрее и проще, чем абдоминальная операция. Лучше пережить 20 минут неловкости (или приятного сна), чем годы химиотерапии и операций. И уж всяко лучше убрать крошечный полип сейчас, чем потом отрезать полкишки.

Не будь как эти двое. Не жди симптомов. Просто проверься.

Помни. Стыд не убивает. Убивает рак.

Ранее я уже рассказывал про колоноскопию и прочее:

1. Колоноскопия и все-все-все

2. Полипы и как это устранять

3. Седация и колоноскопия

4. Как друзья на колоноскопию сходили

Нет, я не делаю колоноскопию, это делает эндоскопист. Я могу лишь приблизительно оценить результат (хотя бы по заключению). И мне весьма грустно оттого, что всё больше моих сверстников обращаются ко мне с колоректальным раком, а не к эндоскопистам с полипами.

Я работаю оперирующим врачом-колопроктологом/хирургом/онкологом в Москве (контакты и дипломы в профиле).

Если есть вопрос по проктологии, то можно задать их в телеграм @drkitsenko (бесплатно).

Если интересуют трофеи из оперблока, то заглядывайте в тележку с препаратами (тоже совершенно безвозмездно можно поглазеть).

Ну а если вам что не так, то насильно мил не будешь. Пользуйтесь Игнором, сам использую и вам советую.

«У нас мало времени, нам внушили ложь, свободный интернет умирает».

Павел Дуров в свой день рождения выложил апокалиптический пост о тотальной слежке и смерти свободного интернета. Наше поколение «уничтожило традиции предков, свободный рынок и свободу слова».

Праздновать Павел не будет

Сейчас ни для кого не секрет, что в некоторых республиках бывшего Советского Союза к власти пришли потомки тех, кто в годы войны напрямую сотрудничали с немцами. В связи с этим мы наблюдаем политику, когда идет переписывание истории для того, чтобы оправдать преступления нацистского режима.

Одной из таких стран является Латвия. Псевдоисторики К. Кангерис, У. Нейбургс и Р. Виксне выпустили целую книгу под названием "Саласпилский лагерь, 1941-1944 гг.". Вся книга пронизана идеей, что Саласпилс был всего лишь трудовой колонией, и погибло в ней не более 2 тыс человек. Все данные представленные в свое время советской стороной являются ни чем иным, как "кремлевской пропагандой". А согласно этим данным в Саласпилсе было замучено от 53 до 100 тыс человек.

У. Нейбургс пошел еще дальше, заявив, что красные партизаны вели на территории Латвии террористическую деятельность. Таким образом формируется мысль, что ликвидация немецких захватчиков и латышских полицаев является не освобождением Латвии, а преступлением и террором.

Но вернемся к книге "Саласпилский лагерь". Сами авторы позиционируют ее как

объективное научное исследование, предпринятое для информирования и разъяснения истории Латвии в мире.

По мнению авторов в концлагере погибло не 100 тыс человек, а всего 2 тыс.

В советское время данные о погибших в Саласпилсе сильно преувеличили. Через лагерь прошли примерно 22 тысячи человек, из которых половина были политзаключенные, а остальные – транзитные – из России и Белоруссии, которых отправляли на работу в Германию.

Но на чем основаны выводы так называемых латышских историков? А все дело в том, что всю информацию они получили от бывших сотрудников Саласпилского концлагеря. Это, прежде всего, Артурус Непартс, фельдшер Шалковиц и надзиратель Риекстиньш. Но парадокс в том, что они напрочь игнорируют показания сотни выживших узников концлагеря. Кроме того, не были учтены материалы Чрезвычайной Республиканской комиссии, работавшей на месте сразу после окончания войны. они отвергаются с припиской "советская пропаганда".

Идеи книги "Саласпилский лагерь, 1941-1944 гг." полностью отвечали официальной версии властей Латвии. Согласно этой версии Саласпилский концлагерь был всего лишь "расширенной полицейской тюрьмой и воспитательно-трудовым лагерем."

В Саласпилском лагере смерти не погибло 7 тысяч детей. Туда просто ненадолго привезли всего-то 3 тысячи несовершеннолетних.

Нейбургс настаивает:

Категорически отрицаем, что кровь детей, содержащихся в лагере, была предназначена для солдат Вермахта.

Авторы книги утверждают, что кровь у детей брали лишь на анализы для диагностики на тиф.

По сравнению с детьми на Украине, детям, привезенным в Саласпилс, повезло, поскольку их потом разместили в приютах или передали семьям. Тогда советская власть занималась пропагандой нацистских преступлений, чтобы скрыть преступления сталинизма и дискредитировать латышское общество эмигрантов.

Вот и получается, что латышские авторы, совместно со своими властями, пытаются навязать миру свое видение истории, в котором фашизм - великое благо. Но мы то помним, за что воевали и погибали наши деды! И пока мы помним, они будут жить в наших сердцах!

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм