thegasman

Как-то неправильно у нас народ к совместной жизни относится. Может подходить к браку как к осознанному совместному движению вперёд? Что двое любящих людей хотят сложить свои ресурсы, возможности и усилия, чтобы создать новую ячейку, завести детей и улучшить свою жизнь по сравнению с тем, если бы они были по одиночке. Где-то вложения могут быть ассиметричны (построить дом/родить и воспитывать детей), где-то 50/50 (например быт), где-то строго одного из супругов (ремонт машины/заплести дочери косички), но предполагается, что вы перед этим удостоверились в своей половинке, хорошо его/её узнали и вас устраивает как он/она себя ведёт. Не хочет женщина в избранники "бытового неумеху" - так пусть не встречается с таким, не хочет мужчина жену-инстаграмщицу, так пусть проходит мимо подобных. Да, за долгую жизнь человек может измениться и, в основном, в худшую сторону, но часто встречаются истории формата: "уже 5 лет вместе, а всё та же непроходящая херня: <вставить что нужно: алкоголь / чакра-тренинги / чайлд-фри позиция / пастафарианство> - не могу так больше, почему всё плохо?". Предполагается, что в браке людям наоборот станет лучше, а если этого не происходит, значит свернули не туда и пора как-то выбираться из этой ситуации.

А что если вотсапп тормозит не потому что его замедляют, а потому что ебучих картинок в чатах уже слишком много и он просто не тянет?

Нет тут ничего такого сверх плохого. Хочет девушка ухватиться за вершину выборки по материальному критерию - её право. Желать чего-то лучшего для себя вполне адекватная потребность. Плохо, если эту идею искажают заоблачной цифрой и транслируют на широкие массы. И можно вполне математически это доказать. Если верить Росстату (ссылку на статью будет внизу), то доходом свыше 400 тыс. по стране обладает где-то 1,5% и наша "чикуля" ищет кого-то из этой категории. И с одной стороны 1,5 - это не так уж и мало, с другой - в эти проценты помимо мужчин входят и девушки, и дедушки, и уже занятые особи, а ещё они неравномерно распределены по регионам страны. Число "миллионеров" поблизости - вполне конечная цифра, и их на всех не хватит. Чем больше девушек заражаются идеей "мой парень должен получать от...", тем больше получится вечно ищущих, но не нашедших, потому что только от их желаний - таких "парней" больше не становится. Также от подобного поиска будут возникать другие негативные волны ухудшающие равновесие и здоровая конкуренция будет переходить в гипертрофированную.

https://www.banki.ru/news/lenta/?id=11016440

Производители - капиталисты. Если они считают, что таким образом повысятся продажи, то будут лепить всё, что скажут "толковые" маркетологи. Когда-то это было "без ГМО", "для веганов" в т.ч. на продукты, для которых априори не нужны подобные метки (соль, например). Если завтра кто-то пообещает золотые горы за наклейку в виде бобра, то капиталист сию секунду её прилепит. "Голосуй рублём" и обратная связь не заставит себя долго ждать.

Это теперь Новогоднюю ёлку причисляют к христианским атрибутам, но изначально обычай языческий, заимствованный много веков ранее. Как и масленица. Сработал принцип: не можешь победить - возглавь. Не претендую на историческую достоверность, но в языческих истоках доброта и "ламповость" этих традиций была примерно такая же, как оригиналы "Братьев Гримм" супротив нынешних детских пересказов. Проще говоря вешали на ёлку вовсе не игрушки. В таких спорах хорошо бы руководствоваться принципом: "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека".

Современная социальная ответственность – “рыночная модель”

Почему сейчас повсеместно соседствуют друг с другом: справедливое для общества “никто никому не должен”  и эгоистичное для каждого в частности “мне все должны”? Люди стали свободнее, а выбора и возможностей – больше. Уже с детского возраста все знают свои права и чужие обязанности. Как только индивид видит нарушение в придуманной им модели – случается конфликт. Иногда громкий, иногда молчаливый, но в той или иной мере затрагивающий все процессы: от фантика, не добравшегося до урны, до революции в Непале, от гендерных срачей до причин мироздания. Бесчисленное количество копий сломано в ситуациях, когда обе стороны правы, по-своему, конечно. Здесь и начинается рыночная модель социальной ответственности: когда каждая из сторон привлекает сторонников (почти как реклама, только более агрессивно), которые подтвердят истинность той или иной позиции. Социальные идеи стали почти как конфеты на прилавке: в разной упаковке, в разную цену и с разной начинкой. Если они все съедобные, то это просто вопрос вкуса.  Прав ли учитель, заставляя детей убрать за собой? Правы ли те, кто говорит, что ситуация “яйца выеденного” не стоит? Правы ли родители, которые против уборок/доп.работ в школе? Каждый сам выбирает истину за какой следовать… (ничего не напоминает?)

…а что, если конфета (в смысле идея) – несъедобная? Обычно, за такие случаи отвечает Закон. Тот самый Закон, который сейчас возвращает квартиру Долиной.