...данная концепция привлекательна, как своей рациональностью, так и реализацией принципа воздаяния, которых страстно жаждет человеческий ум. Но так ли на самом деле данная концепция рациональна и насколько она справедлива, по-крайней мере, в своем теоретическом виде?
Несмотря на обозначенные ранее причины распространения этих идей и, в частности, рационалистичность данного учения, следует заметить, что в учение о карме и реинкарнации изначально вмонтированы и такие элементы, имеющие, притом, для этого учения системообразующее значение, которые, как представляется, никак не могут быть приняты рационально мыслящими людьми, даже конфессионально не определившиеся.
Как уже отмечалось ранее, данное учение в различных философских и религиозных школах Востока имеет весьма серьезные различия, элементы которых зачастую совершенно несопоставимы друг с другом. Это относится к вопросам о том, что-же считать индивидуальной душой, о соотношении между дживой и "Я", о свободе воли, о создании или безначальности джив. Поскольку, в рамках данного доклада нет возможности подробно осуществить критический анализ концепций перевоплощения и кармы для каждой из даршан, ограничимся наиболее общими для этих школ представлениями, стараясь выявить характерные черты, не позволяющие принять эти концепции человеком рационального склада ума. В то-же время следует заметить, что современный искатель склонен воспроизводить картину перевоплощений, в большей степени свойственную системе адвайта-веданты, которая и нашла свое карикатурное "развитие" в теософских и оккультных системах.
— Проблематика "субъекта воздаяния":
В учении о карме заложена фундаментальная логическая лакуна, связанная прежде всего с неразрешимой ни в одном из трех основных индийских религиозных мировоззрений проблемой самого субъекта кармического воздаяния. Перед тем, кто захочет рационально осмыслить вопрос, что собственно перевоплощается согласно учению о трансмиграции, встают серьезные логико-семантические препятствия.
Ни одно из двух начал, которые в индийской мысли условно соответствуют душе, — бытийно совершенно разнородные Атман — "световая точка", мыслимая безначальной и неизменной, и психо-ментальный агрегат, сам по себе бессознательный и называемый "внутренний инструментом" (антах-карана) субъекта пере-воплощения не образует. Атман потому, что он по определению бытийно совершенно "внеположен" телу и, кроме того, будучи по природе неизменным, не может пройти той точки деградации (а перевоплощение мыслится как результат ниспадения духовного начала в неведение и страстность), которая ответственна за перевоплощения. Психо-ментальный же агрегат не может перевоплощаться потому, что он по природе бессознателен и бесчувствен (джада) и без Атмана неодушевлен. Образовать же субъекта перевоплощения два неспособные к тому начала не могут (подобно тому, как непротяженные атомы не образуют протяженности).
Атман адвайты не имеет никакого отношения к событиям жизни индивида, при которых он неизменно присутствует и которые он сопровождает. Занимая положение постоянного наблюдателя, Атман служит только экраном или основанием, на котором совершается игра духовных фактов. Нельзя даже сказать, что они вырастают из него, так как реальное не затрагивается тем, с чем оно смешивается.
В буддизме этот субъект уже прямо (как правомерно отмечали его брахманистские критики) демонтируется и замещается совершенно "анонимными" потоками групп мгновенных точечных дхарм, которые ни вместе, ни по отдельности не позволяют ответить на основной вопрос, "кто" собственно подвергается действию "закона кармы" (предполагающего и реципиента его механизма и определенную его "длительность") и даже "что". Согласно буддийской трактовке перевоплощения о перевоплощении могут говорить лишь заблуждающиеся, те, кто признают существование отрицаемого буддистами Атмана. Призрачный индивид буддистов (пудгала) есть сумма пяти "слоев"-скандх ("слои" материальности, сенсорности, представлений, интенциональных установок и сознания), которые собственно и не перевоплощаются, но образуют серии последовательностей, регулируемых "законом кармы". Этот закон регулирует трансмиграцию элементов, которые по-определению не могут быть ответственны за какие-либо поступки, а потому действия данного "закона" оказывается совершенно необъяснимыми.
Более других на роль субъекта воздаяния может претендовать активная и динамичная, душа – "джива" у джайнов, но и здесь возникает проблема, каким образом природно всемогущая, безначально всеведущая, совершенно свободная и нематериальная душа может подвергнуться воздействию неведения и аффектов во взаимосвязи с бытийно совершенно чуждой ей кармической материей, как может она закабалить саму себя непонятным образом производимым ею же тонкоматериальным кармическим веществом.
Таким образом, в самом общем варианте выходит, что субъектом, являющимся причиной появления кармы и тем, что ее "переносит", субъектом перевоплощения, субъектом кармического воздаяния и субъектом, несущим груз страдания является материя (пракрити), некий психо-физический механизм, именуемый в различных традициях как: характер, привычка, направление движения, сухой кармический остаток, совокупность психо-физических характеристик. Так, согласно адвайте, индивидуальное я представляет собой систему воспоминаний и ассоциаций, симпатий и антипатий, предпочтений и целей.
Но вопрос о том, каким образом, такие понятия как: воля, свобода, способность страдать и делать выводы, могут быть отнесены к упомянутым категориям, остается открытым и неразрешимым.
Итак, "экзотерический статус" данного учения в индийских философиях был связан в т.ч. и с принципиальной невозможностью дать рациональный ответы на вопросы о том, "кто" (или хотя бы, по крайней мере "что") и "как" может быть самим субъектом перевоплощений.
— Критика объяснения "проблемы зла и условий рождения":
Дальнейшие размышления приводят к парадаксальному выводу: теория реинкарнации не решает и не объясняет проблему зла, различие в условиях рождения и т.п.
Прежде чем пояснить эту мысль, необходимо вспомнить, что в разделах индийской философии есть два мнения по вопросу безначальности существования душ. Одни считают, что душа никогда не была сотворена и существует вечно (джайнизм, буддизм (свойство дхармических потоков быть безначальными), вишнуизм, ньяя, вайшешика, пурва-миманса, вишишта-адвайта, шайва-сиддхантха, и, в определенном смысле санкхъя). Этой точки зрения придерживается и большинство современных западных приверженцев теории реинкарнации. Чтобы объяснить проблему зла и несправедливости в этой жизни, они указывают на события прошлой жизни. А чтобы объяснить страдания в прошлой жизни, указывают в свою очередь, на ей предшествующую. Поскольку, считается что т.н. "первой жизни" никогда не было, результатом подобного метода является нескончаемый регресс, который только увековечивает проблему зла, не решая ее. Кроме-того, введение в космологическое описание мира понятия безначальности, вносит в логически-стройную "систему уравнений" неопределяемую переменную, которая сводит «на нет» всю рациональность системы.
Так буддизм отказывается отвечать на некоторые вопросы, носящие онтологический характер, например, на вопросы о начале и смысле Бытия, о связи между перерождающимися субъектами, о существовании Бога, о смысле человеческого существования и т.п. Считается, что поток дхарм безначален (либо их движение во времени не может быть адекватно описано в рамках представлений о времени и линейности) и невозможно говорить о начале существования любого существа. "Сансара безначальна, то есть ни у одного существа не было абсолютно первой жизни, оно пребывает в сансаре извечно. А следовательно, сансарическое существование чревато также повторяемостью ситуаций и ролей, мучительным однообразием циклической воспроизводимости одного и того же содержания." (Торчинов Е.А.). Это обнаруживает определенный иррационализм буддизма, причем по ключевым вопросам. Но справедливость не может обрестись на почве иррационального, она по-определению объяснима и рациональна, сам термин «справедливость» есть плод размышлений рационального ума и нравственной логики.
Здесь также стоит отметить еще одно иррациональное затруднение, с которым сталкиваются сторонники "безначальности": если новые души не создаются, а часть душ при этом погружается в Абсолют, население Земли должно медленно, но неуклонно уменьшаться. Если рассуждать логически, то сейчас в циклах перевоплощения должно находиться меньше душ, чем их было тысячу лет назад. Очевидно, однако, что это не так. Население планеты сегодня превосходит по численности любое из предыдущих поколений. Более того, численность населения сегодня быстро растет.
Теперь хотелось бы сказать несколько слов о тех системах индуизма, которые предполагают творение или создание новых джив (индивидуальных душ). Такая космология автоматически ведет к пониманию того, что попытка теодицеи Абсолюта или нравственного оправдания различия условий жизни существ, на поверку оказывается совершенно несостоятельной и все различия сводятся, в лучшем случае, к простой случайности. Ведь если происходит создание новых существ, то эти существа заведомо попадают в определенные условия существования, которые обусловливают накопление всей их дальнейшей кармы и направление движения (эволюция или поступательная деградация): некие индивидуальные характеристики, среда, круг общения и т.п. Если предположить обратное, а именно, что все дживы (независимо от того, внедряются они в простейшие микроорганизмы или человеческие тела) создаются абсолютно равными, а стало быть одинаковыми, помещаются в совершенно равные условия существования и окружения (чем только и может быть осуществлен принцип "справедливости"), то есть, если исключить всякую возможность их изначального различия и «неравноправия», то элементарная логика подсказывает, что по истечении сколь угодно долгого времени, все эти существа должны продолжать находится в равных условиях и быть одинаковыми (вплоть до отсутствия любых индивидуальных черт и характеристик — тождественности). Но факты неумолимо говорят об обратном: все рождаются совершенно разными, пребывают в различных экономических, социальных, семейных и прочих условиях, и по-прежнему задаются извечным вопросом: "Почему сосед живет лучше, чем я?".
Такое изначально различное положение джив в системе, претендующей на рациональность, может быть объяснено только двумя путями: либо процесс их создания есть лишь случайность (в монистических системах), либо создающий их Брахман (в теистических системах), сознательно обрекает новоначальную душу на определенный сценарий её существования в течение многих тысяч калп, придавая ей начальные "импульс и массу". Ясно, что в этом случае реинкарнация не может дать ни рационального объяснения существующему положению дел, ни оправдать Брахмана.
— Бессмысленность круговорота сансары:
Космология таких учений как ведантизм, адвайта, санкхъя, буддизм не может быть признана вполне рациональной и по причине отсутствия онтологического смысла существования временной и иллюзорной индивидуальной души.
Один из самых распространенных примеров соотношения дживы и Брахмана в адвайте, это пример с "каплей", которая через множество перевоплощений возвращается в "океан" и становится неотличимой от него. Но принцип «космической игры» Брахмана с самим собой (санскр. – лила), принцип самопознания через разделение или как в санкхъе – за счет временного соединения с материей, не предполагает возможности отсутствия этих самых отдельных "капель", эта игра – бесконечна. Брахман постоянно воспроизводит миражи. Поэтому, если некая иллюзорная джива вдруг познает свое неотличие от Брахмана (Атман есть Брахман), то это совсем не означает, что Брахман прекратит процесс лилы.
Так в чем же смысл "освобождения"? В том, чтобы возвратившись к исходной точке, вновь впасть в состояние иллюзии отдельности, вновь стать просто инструментом Брахмана в познании себя? Все это не может не напоминать "дурную бесконечность". Т.о. лила означает бессмысленность существования, сводящуюся к беспричинному возникновению существ, их страданий, возвращения в Источник и наконец – нового разделения. Ведь вне такого разделения не может быть никакого познания, голый монизм Брахмана обречен на небытие. А мокша в этой схеме играет роль "морковки", которая не дает самим существам впасть в отчаяние от такого положения дел.
— Иллюзорность личности и страданий в адвайте:
Если всевышний Ишвара и индивидуальная джива соотносятся как целое и часть, то Ишвара должен испытывать страдание всякий раз; когда страдает душа. Чтобы преодолеть это затруднение, соотношение целого и части истолковывается как отношение оригинала и его отражения. Всякое нарушение отражения не влияет на оригинал. Атман ничего не испытывает, ничем не затрагивается. Он не имеет отношения к жизни индивида.
Атману нечего терять и нечего приобретать, а равно для него нет никакого мрака или беспорядка. Шанкара отрицает наличие активности у Атмана, поскольку активность по своей природе невечна
Индивидуальная душа — лишь отражение, мираж Брахмана. Единственная реальность — Атман, но он не волеизъявляет, ведь воля подразумевает изменение и является продуктом пракрити. Таким образом, в худшем случае, причина, субъект и объект страдания есть иллюзия, а в лучшем случае – некий материальный, механический объект, который не может и не должен претендовать на поиск оправдания ни своему существованию, ни условиям своего рождения и жизни, поскольку в этом случае этические категории превращаются в бессмыслицу: "порок и добродетель суть продукты, подобно купоросу или сахару".
Поскольку, в адвайта-веданте, нет ничего кроме Брахмана, то ценность иллюзорной человеческой индивидуальности и самой жизни не просто ничтожна, она и есть то самое онтологическое зло системы – неведение (авидья), которое должно быть устранено.
— Проблематика "зоологических воплощений":
В системах, признающих зоологические воплощения, считается, что более низшие формы жизни обладают способностью "автоматически" исчерпывать карму прошлых рождений, которая привела их к рождению в виде животного или обитателя ада и, соответственно, после уже рождаться в более высоких формах. Таким образом, именно рождение в более низкой форме обеспечивает невозможность поступательной, "самовоспроизводящейся" деградации. Поэтому, "низшие" формы жизни не накапливают карму так, как высшие, т.к. лишены полноценного сознания либо по своей природе (животные), либо по причине постоянных, помрачающих ум страданий (духи и обитатели ада), но наоборот - исчерпывают её.
При этом, "на выходе" из зоологического воплощения, джива не является полностью очищенной от прошлой кармы, а выносит с собой некий кармический остаток, который определяет дальнейшие условия существования индивида. Вопросы — от чего зависит этот остаток и каков он — остаются открытыми.
И здесь сомнению подвергается сам ретрибутивный принцип, составляющий raison d’etre данного учения: "падшие" люди наказываются воплощением среди демонов, животных и насекомых, при котором они, с одной стороны, не могут в их "новом" состоянии радикальной деградации осознать ни меры своих прежних проступков, ни степени своего наказания, с другой — прочнейшим образом "закрепляются" в этих формах в своем падшем состоянии.
В самом деле, прошлый развратник, который стал свиньей, никак не может в своем "свинском искуплении" своего прошлого ни оценить меры неадекватности своей прошлой "карьеры", ни сделать для себя надлежащие выводы и, соответственно, исправиться. Становясь низшими животными и демонами, наказуемые, напротив, должны лишь закрепляться в своей деградации без малейших шансов выхода из нее. Потому совершенно здравая потребность человеческого духа в справедливом воздаянии за зло и воспитательных последствиях наказания в учении о карме-сансаре никак не может найти удовлетворения, и мы имеем дело лишь с фикцией ретрибутивного принципа.
— Критика с позиции нравственности и "педагогического" аспекта:
Реинкарнация позволяет отложить на неопределенный срок, и что еще важней — на неопределенную личность, целый ряд жизненно-важных вопросов, которые в христианской традиции требуют скорейшего и безотлагательного решения. Вера в метемпсихоз – это расслабление совести, покаянных чувств, всех духовных сил человека, создание иллюзии, что "все еще впереди", что можно отложить на неопределенный срок множество жизненно-важных вопросов. Но именно эти вопросы (исправление в делах и мыслях, готовность встречи с Богом-судией по окончании вполне конкретной жизни, решение важнейших экзистенциальных вопросов, которые ставит перед человеком его бытие), в христианской традиции требуют скорейшего решения. Для богатых людей теория реинкарнации – это удобный инструмент эксплуатации низших классов. Она учит угнетѐнное большинство принять свою бедность и лишения как наказание за прошлые грехи, поскольку бедные заслужили плохую жизнь. Люди Запада, включая жителей России, "играя" идеей реинкарнации, в то же время хотят пользоваться плодами христианства. Это попытка "убить двух зайцев одним выстрелом" успеха принести не может.
— Концепция кармы и Христианство
Учение о перевоплощении предполагает, во-первых, безначальность того, что соответствует душе, и, во-вторых, "свободный", "нефиксированный" характер ее связи с телесными образованиями, которые выполняют для нее функцию внешних одежд, в которые она без труда переодевается. Обе эти "позиции" совершенно несовместимы с основными христианскими догматами.
С догматом о творении — поскольку он означает, что нетварным, безначальным началом может быть только Бог, который является Творцом всего сущего, в том числе и души.
С догматом о творении человека в частности — поскольку уже первый человек был создан как неразделимое личностное единство одной души (отображающей образ Нетварного бытия, но тварной по природе) и одного тела, созданных вместе и “привязанных” друг к другу их общим Создателем, и передал это нераздельное единство всем своим потомкам.
С догматом о Боговоплощении — поскольку уже сам Бог "воспринимает" в свое личностное ипостасное единство одну человеческую душу нераздельно связанную с одним телом, а не меняет свои телесные формы подобно Протею языческих религий.
С догматом об Искуплении — поскольку оно предполагает, во-первых, глубинное, онтологическое единство человеческого рода, которое в свете учения о карме и сансаре совершенно “размывается”и, во-вторых, уникальную возможность "стереть рукописания" человеческих проступков, которая несовместима с самим принципом "закона кармы".
С догматом о Воскресении — поскольку вочеловечившийся Бог соединяется после своей смерти со своим единственным телом, а вслед за ним и человеческие души должны соединиться со своими единственными (а не бесконечными) телами в конце времен.
С догматом о Вознесении — поскольку воскресший Бог "подтверждает" здесь свое ипостасное единство со своим единственным телом навсегда для того, чтобы не только человеческая душа, но тело могло быть "обожено".
Поэтому конечной задаче человека, поставленной перед ним в христианстве — “обожению”, идеал, непосредственно следующий из учения о реинкарнациях — “освобождение” противостоит самым радикальным образом.
В первом случае речь идет о полном восстановлении личности в душевно-телесном единстве ее природы и о реализации в человеке "подобия" Божия.
Во втором — о полном разъединении того, что можно назвать душевными и телесными компонентами индивида посредством последовательного демонтирования личностного самосознания (результат которого и мыслится как окончательное выздоровление субъекта).
Поэтому вопрос о соотношении учения о перевоплощении с христианским мировоззрением может быть решен таким образом, что там, где есть христианство, нет этой доктрины, а где есть эта доктрина, там нет христианства. Неоднозначное же отношение к данной доктрине единичных мыслителей, которые в целом были христианскими (например, Оригена) объясняется всецело их увлечениями античной философией и тем, что процесс воцерковления этой философии в их эпоху лишь начинался. Христианские догматы, в которых, как мы уже убедились, не остается никакого пространства для идей кармы и сансары, представляют собой органическое единство. Это единство достаточно замкнуто и не склонно к "диалогу религий", но зато оно и вполне самодостаточно, что вполне исключает какую-либо недостаточность, которую следовало бы восполнять какими-либо мировоззренческими “синтезами”.
Учение о реинкарнациях есть, в конечном счете, лишь одна из попыток человеческого рассудка перехитрить человеческое сердце, безошибочно верящее в неизбежность посмертного над ним суда, соблазняя его мнимо удобной схемой, позволяющей откладывать этот суд на n-ные периоды времени — схемой вполне рассудочной, которая сама суда рассудка, как мы попытались выяснить, не выдерживает критики.
