kotique

отвечу постом, хоть и не очень хочется раскручивать над головой обкаканные трусы, но реально интересен баланс мнений в лиге, ставьте минусы не скупясь, если вот вообще не согласны, ставьте плюсы, если согласны, важно мнение каждого!

теперь обращаюсь непосредственно к автору:

выдавать свой личный опыт за «вернемся на грешную землю» - это не очень круто. на грешной земле бывает все очень по-разному, фразой «есть у меня такие знакомые» вы лишь выдаете свою необъективность, возвеличивая до небес значимость личного опыта, который в контексте грешной земли не стоит и песчинки на пляже.

по риторике заметно, как вас задевает что-то из родительского поста.

уже повешены ярлыки на автора родительского поста, что он относится к мужчинам, которые ни в постели, ни интеллектуально и никак вообще не соответствуют женщинам, которых выбирают для своих целей. сколько же в вас желчи и злобы. и страшно то, что, по всей видимости, вы ими наслаждаетесь.

в итоге, предложив разобрать родительский пост по пунктам, вы пустились в свои собственные угрюмые представления о мире, которые вообще никак не перекликаются с тем, о чем писал автор, и больше похожи на какие-то галлюцинации. особенную грусть доставили «логические выкладки» о том, куда там автор целится и почему ему не попасть в яблочко. настолько обозлиться, что так пытаться унизить незнакомого мужчину - это надо постараться. чувствуется, что вы - первый ученик в этом.

но допускаю, что это ваш реальный опыт, в этом случае искренне сочувствую и призываю рассмотреть вариант, что не все люди такие, как те, о которых вы говорите.

скажу вам одну простую вещь: в моей реальности все не так, как вы описываете, хотя я тоже знаю многих «подобных людей». и штука в том, что я не предлагаю кому-то спуститься на грешную землю, и рассказать, как оно на самом деле, исходя из личных обид, неоправданных ожиданий и личного опыта, а просто понимаю, что бывает по-разному. и понимаю причины, почему бывает по-разному.

а вы пытаетесь что-то понять? в чем-то разобраться? или вы уже давно все поняли об этом мире и предпочитаете лишь ретранслировать свой опыт? даете ли вы себе шанс на что-то другое, если вы сводите свою картину мира лишь к собственному уже полученному опыту? сколько лично вам пользы от таких злобных постов?

прочел ваш пост, знаете, даже умыться захотелось. написал этот ответ, захотелось и руки помыть, потому что вроде как непосредственно и прикоснулся к чему-то черному и вязкому. что и сделаю. но не ответить не мог просто потому что иначе у вас даже не было бы шанса взглянуть на то, что и как вы написали. добра вам, и добрых людей в жизни!

важно! этот пост не только об опыте женщин, он в принципе об опыте любого человека. травмирующего опыта хватает и у мужчин, и у женщин.

опыт - это всегда хорошо. негативный, позитивный, нейтральный - без разницы. а вот способ, которым этот опыт усваивается - это и есть показатель того, что за человек перед вами. при чем способ усвоения и переработки опыта часто обусловлен внешними факторами, воспитанием и советами значимых людей. часто человек думает и мыслит определенным способом не потому что он глупый или умный, а потому что рядом оказались люди, которые смогли показать множество способов для направления мыслей и научили этому человека.

переработать травмирующий опыт - архисложно. переработать его себе на пользу - архиархисложно.

пример достаточно типичного вида переработки: он меня предал и он любил футбол. поэтому я буду избегать людей, любящих футбол.

пример переработки, когда совсем не хватает сил на анализ: он причинил мне боль и он мужчина, значит мне нужно избегать мужчин.

пример полезной переработки: он сделал мне больно. почему? - узнаю у него, что он может сказать, подумаю сама, возьму на себя часть ответственности хотя бы за то, что я выбрала человека, который сделал мне больно. что я могу сделать, чтобы (внимание, не избежать рисков!), а что-то изменить в выборе, в своем поведении и тд, чтобы все сложилось так, как мне бы хотелось? важно понимать, что боли еще будет вагон и маленькая тележка. и также важно помнить, что она проходит, как проходит абсолютно все.

но, конечно, можно запереть себя в комнату со стенами, мягкими от кучи своих неверных причинно-следственных ограничений. но штука в том, что ключа от этой комнаты снаружи ни у кого не будет. и с большой вероятностью, ваш единственный ключ со временем завалиться где-то между ограничениями, и вы лишитесь возможности выйти самостоятельно.

пс: не осуждаю поведение Рулона и Нерегины, но призываю их понять, что подобное поведение лишь культивирует подобное токсичное выражение несогласия друг с другом в лиге, где по идее людям наоборот бы учиться уважать друг друга и принимать иное.

почему два взрослых человека не могут спокойно поговорить и решить свои проблемы, а ведут себя как дети, пользуясь грязными приемами провокационного терроризма? не красит это вас, даже если вы скажете, что вам все равно. сами понимаете, что не красит.

относительно недавно размышлял на тему питомцев и их роли в человеческой жизни. тема не так проста, как кажется, автору родительского поста огромное спасибо за нее!

мне кажется, что стремление найти пару снижается в определенной степени и некоторые потребности человека удовлетворяются наличием животного в доме: взаимный грумминг, например, также потребность отражаться в ком-то и получать вербальные и невербальные подтверждения того, что я есть и я важен.

конечно, человек противоположного пола и котик или собачка - явления не одинаковые, я и говорю лишь о части потребностей, которые может удовлетворить животное, снизив стремление человека поиска пары, ни в коем случае не ставя их на одну полку.

особенно если посмотреть, сколько внимания и сил уделяют своим питомцам некоторые люди. иные дети в семьях столько внимания не получают) возможно, так люди отчасти и реализуют свою потребность о ком-то заботиться. Удовлетворяя глубинные потребности, попутно теряя определенную долю интереса к взаимным доверительным отношениям с человеком.

с другой стороны, не удовлетворяй я свои потребности посредствам животного, то велик шанс, при все увеличивающимся сроке неудовлетворенности, выбрать партнера который сможет удовлетворить какую-то одну наиболее острую потребность, а с остальными - никак. очередные обреченные на завершение или на все растущее непонимание отношения.

в общем, вопрос интересный, в особенности для меня - обладателя шикарной кошки и размеренной холостятской жизни)

а что для вас - домашние питомцы? какую роль сознательно или несознательно вы им отводите в своей жизни (если отводите)?

мне так полюбилось отвечать постами) поэтому пусть это станет доброй традицией)

автору родительского поста, как всегда, выражаю благодарность за очередную интересную тему!

мне кажется, отношения не начинаются после чего-то, они начинаются тогда, когда взаимодействие с человеком начинает представлять субъективную ценность с обоих сторон. то есть когда общение обретает ценность по каким-то субъективным критериям, то тогда начинаются отношения. качество этих критериев может говорить о том, насколько крепки отношения и насколько долго могут продлиться.

как возникает субъективная ценность - это отдельный вопрос. думаю, она возникает, когда человек начинает вкладывать что-то (время, деньги, внимание, силы, эмоции, мысли). и поэтому важно как вкладывать в отношения самому, так и позволять вкладываться партнеру, учить его этому, если он не особо привык к такому, но с вами быть хочет. чтобы ценность росла по обе стороны, чтобы система стала самоподдерживающейся. наверняка многие слышали, а может даже переживали мысли типа: «я для нее все, а она…». ну вот это ровно потому, что вы для нее все. благими намерениями выстлана дорожка сами знаете куда.

вывод, который я сделал лично для себя: невозможно построить ценные для себя отношения с человеком, если в них не вкладывать или вкладывать существенно меньше имеющихся ресурсов, чем это делает партнер (в этом случае дестабилизирует отношения сам этот дисбаланс и способен переродить их из, на первый взгляд, гармоничных в тупиковые и напряженные).

а вы отдаете в отношениях? позволяете ли отдавать партнеру? цените ли то, что партнер отдает? пытаетесь ли соблюдать баланс между отдачей и получением? или это все чушь собачая и «мы друг друга любим - это главное!»?

Всем привет)

Пост вдохновлен серией постов Рулона об оценках. И предложением пикабушницы написать что-то на эту тему. Пост выйдет скорее всего антагонистом постам Рулона, но для того и эта площадка, для разных взглядов, как следствие, более вариативного формирования собственного мнения по различным вопросам.

И так, поехали)

Начну чуть издалека, потому как тема имеет биологические предпосылки, помимо социо-культурных) Оценивает ли себя лев? зебра? дельфин?

Возникают ли у них в мозге вопросы: "а хороший ли я лев?" "а должен ли я плыть с этой стаей дельфинов?" "Интересно, находит ли меня привлекательной вон тот зебр?"

Наверняка мы не знаем, но есть предположение, что они живут с тем, что есть. И живут, на полную катушку, как только может жить лев, зебра, дельфин. Скорее всего у них нет сознательных переживаний по поводу своего положения в иерархии. Они просто принимают текущее положение дел в каждую минуту и продолжают жить.

Давайте попробуем предположить, когда появляется эта самая оценка себя. Мне кажется, что появляется она именно тогда, когда рождается существо, обладающее потенциалом стать разным (конечно, не бесконечно число вариантов, человек, скажем, птицей в буквальном понимании стать не может), то есть, он может выбрать (сознательно или бессознательно), каким он хочет стать, что он хочет делать, к чему он будет стремиться. Но как выбрать? как обозначить для себя поле вариантов? Могу ли я стать камнем? или мне нужно охотиться на мамонта? А может стать как та яркая звезда? Что я вообще могу? Что я хочу? А что возможно? И как найти тот самый баланс между хочу и могу? - вот тут и появляется роль оценки, тут появляется потребность в самооценке, как ориентира, в каком направлении и с какой скоростью идти и идти ли вообще. И конечно это связано и с появлением инструментов выражения себя (общение, речь, письменность).

И так, самооценка, на мой взгляд, -- это ни что иное, как определение своего направления, обусловленное значимыми взрослыми, микросредой, обществом.

Следующий немаловажный вопрос: сколько в этой самооценке объективности или насколько она отражает реальность? И это, думаю, очень важный вопрос.

Чтобы на него ответить, давайте подумаем у себя в голове: глазами и словами кого мы себя оцениваем? Мамы? Папы? Братьев? Сестер? химички из 7-го класса? Друга детства? Неприятного пацана из 2-го подъезда? Тренера из секции? А есть среди этого разноголосья наш собственный голос, наша собственная оценка себя? Я могу ошибаться, но кажется, что абсолютное большинство людей своего собственного голоса не слышит, он давно подавлен и заперт в клетку с тяжелой дверью. Теми самыми голосами из первого предложения.

Зная себя по-настоящему, разве буду я смиренно делать то, что мне не нравится? разве буду я жить с человеком, с которым некомфортно? разве я буду брать на себя больше, чем смогу нести? разве стану я молчать, когда что-то происходит не так? Разве стану винить других в том, что со мной происходит? Разве стану себя разрушать? Разве стану тратить свою жизнь на что-то, в чем особого смысла-то и не вижу? Думаю, человек, который сможет расслышать свой голос, перестанет нуждаться в остальных голосах и перед ним снова откроется огромнейшее поле возможностей (не бесконечное, но огромное), без вытоптанных другими дорожек.

Выходит, с удивлением обнаруживаю и я сам, что самооценка вообще не "само", а скорее всего вообще не твоя. А нужна ли оценка, когда ты знаешь себя? Когда ты знаешь свои светлые и темные стороны? Когда ты знаешь, что способен на великие вещи и одновременно на ужаснейшие? И когда ты можешь назвать для себя плохое плохим, без поиска оправданий, почему плохое на самом деле может быть хорошим. Нужна ли оценка, когда ты знаешь, что делаешь и говоришь, почему делаешь и говоришь именно так и какие последствия у слов и действий будут?

Эти мои мысли и про внешность, и про внутрянку. Что касается внешности: где бы был сейчас условный Ревва или Галустян, или Лена Борщева при сформированной иным способом самооценке? (можно лишь предполагать, как и примеров еще кучу можно привести) В детстве им приходилось не так легко. Но им очень повезло со значимыми взрослыми, отчасти и со средой впоследствии. "Где я, а где Ревва!" - сразу ограничат себя многие. Вы оба там, куда сами шли: ни вас, ни Ревву никто не поставил туда, где вы находитесь.

В наше время даже внешность уже не данность и вполне себе изменяема, а мы все также сидим и ждем подтверждения тому, что мы в своей внутренней скрепной тюрьме кому-то можем понравиться такими, какие мы есть. При этом даже не зная, а какие мы есть по-настоящему, давая пост-фактум оценки своему поведению, а не моделируя его так, чтобы не приходилось жалеть.

Ну а какие мы - каждый человек осознанно или неосознанно решает каждую минуту своей жизни. Улыбнулся я кассиру и поблагодарил его или нет? Погладил кошку или сказал "отстань"? Подобрал ли бумажку, которой промазал мимо урны? взял ли на себя ответственность за все, что я делаю и говорю? или оставил ее на тех, кто со мной взаимодействует? Вопросов много, которые помогут и узнать себя, и избавиться от влияния деструктивных оценок хорошему внутри себя, созидательных оценок плохому.

По поводу оценки своей внешности и серии постов, которые сподвигли меня на написание этого поста:

Стал бы я полагаться на оценки других своей внешности? Однозначно нет. Стал бы я полагаться на средние баллы оценки своей внешности нерепрезентативной выборки? Конечно нет!

Почему? - вполне резонный вопрос. Да потому что угнетаться даже из-за 99 человек из 100, оценивших мою внешность, как непривлекательную, не имеет смысла именно из-за того, что всегда (не хочу черноты, но тут она уместна: даже у Ника Вуйчича есть жена и дети, с которыми он счастлив, судя по всему) найдется тот самый 1 человек, которому я понравлюсь внешне, а понравлюсь ли внутренне - зависит от меня и этого человека.

1 человек - это в общем-то не поле вариантов, тут согласен, но это 1 из 100. из 1000 уже будет 10. Весь вопрос в том, смогу ли я провзаимодействовать с 1000? или остановлюсь на 98, которым я не понравился, опустив руки, решив, что я тот самый кабачок, который оставляют люди на этаже с просьбой забрать, но его в итоге выбрасывают в мусор.

Кабачок дрожащий или право имею - это решать только тебе, а не оценщикам вокруг, которые то и дело навешивают свое мнение на все, что видят. И не имеют значения плохие оценки 90 человек, когда 91-й (или 1000-й, тут вопрос случайного распределения и критериев поиска, как повезет и насколько верно определены критерии) поставит тебе 10 из 10, при чем на основании не только твоей внешности, но и тебя целиком. Посему, не оценивай себя, а знакомься с настоящим собой, изучай себя, почему ты такой\такая. Как стать таким\такой, каким\какой хочешь, как вообще узнать, каким\какой ты хочешь быть.

Закончу, пожалуй, строчками, которые мне очень запомнились уже давненько:

...И когда стреляют точки зрений,

Быстро и направленно летят

Мысли «адекватных» поколений

Про «неадекватного» тебя.

Помни, что в системе изменений

Люди все зависимо равны:

Либо нас меняют сотни мнений,

Либо мы меняем этот мир.

Всем мира внутри себя! Мир в душах неизбежно отразится миром на Земле.

Отгадка: абсолютно с любым, разницы для такой девушки нет.

Давайте проследим: после некоторого диалога (полный формат которого хотелось бы увидеть, насколько девушка сама была заинтересована задавать встречные вопросы и что-то узнавать о человеке) девушка спрашивает кого-то со стороны даже не о том, что идти или нет в принципе, а с кем идти. формулировка прямым текстом намекает, что тут важен сам факт свидания, а не его качество.

Второе: девушка не может решить сама, а спрашивает у других о том, что имеет отношение только к ней, ее желаниям и потребностям. Это наталкивает на недвусмысленный вывод о том, что девушка не знает, чего хочет и, как следствие, не особо знает себя.

Выскажу очень странную мысль: если человек хочет построить отношения, то это именно он должен решать и выбирать. Но решать и выбирать - это навык, который у многих людей просто не работает, показателем этому служит достаточно мистическое представление о любви у большинства людей.

Ну и третье,  о чем многие комментаторы родительского поста написали: если я не вижу лица на фото или нет записей в профиле, но мне, скажем, отозвалась композиция фото или показалась удобной близость человека по геометке (то есть если мне реально интересно по любым причинам), то существуют такие удивительные инструменты, как речь и текст, которые творят просто ошеломительные вещи, если ими пользоваться!

Можно попросить фотографию, спросить о том, что тебе важно (будь то зарплата или отношение к живописи), что тебе интересно, что критично.

Но большая беда, когда даже мысли не возникает спросить. А еще бОльшая беда, когда и спросить-то нечего.

Посему, всем людям, которые хотят не просто сходить на свидание, а хотят построить отношения (по любым причинам, хоть как избавление от одиночества. хоть для продолжения рода, хоть для партнерства и разумного построения совместной жизни), но у них не получается, я бы посоветовал задать себе вопрос: "а что лично я сделал\сделала, чтобы узнать человека и чтобы этот человек захотел пойти со мной на свидание?". Ответ укажет верное решение.

Кстати, всплыл в голове интересный вопрос, на который предлагаю желающим ответить в комментах: когда для вас делают что-то хорошее - это потому что вы такой\такая или потому что такой человек, который это делает? тут важна не правильность (ее нет), а честность, кто как думает, что перевешивает.