Cat.Cat

Автор: Павел Леонов.

Уважаемый читатель сейчас ознакомится с мрачной альтернативой ядерной войны.

Возьмем за основу событий Карибский кризис, удачно подходящий для развертывания ужасающего полотна ядерного конфликта.

Начнем с вводных факторов, так сказать стартер-пак первой войны с массовым применением ядерного оружия (ЯО).

К 1962 году у СССР было 36 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), 138 стратегических бомбардировщиков с 392 бомбами и 72 ракеты морского запуска (с подводных лодок). США располагал 203 МБР, 1 306 бомбардировщиками с 3 104 бомбами и 144 ракетами морского базирования (возможны варианты, но вариации не очень то будут значительны).

«По состоянию на 29 сентября на Кубу прибыли — подразделения двух ракетных полков с ракетами Р-12 (10 пусковых и 19 ракет), 10 и 11 дивизия ПВО в составе шести полков С-75 (24 дивизиона, 576 ракет), полк крылатых ракет ФКР-1 (10 пусковых и 20 ракет), истребительный авиаполк [47 самолетов, поставляли МиГ-21, согласно американскому знанию о советских поставках в Ирак, к каждому самолету было 10 ракет Р-13 (АА-2 по классификации НАТО), соответственно запас ракет — 470 единиц], вертолетный полк с 28 вертолетами [Ми-1, Ми-4], и смешанная авиаэскадрилья [11 самолетов]». От ВМФ — бригада ракетных катеров (12 катеров и 28 ракет), береговой ракетный полк «Сопка» (8 пусковых и 34 ракеты).»

Это советские войска непосредственно в зоне конфликта, которые обеспечат интенсивные боевые действия на первоначальном этапе.

Однако отмечу, что само развитие конфликта возможно только при очевидной ошибке или провокации США или СССР, потому что командная цепочка, к примеру, в СССР в тот момент, практически никогда не предусматривала самостоятельное применение ЯО без особого распоряжения. В США возможное применение ЯО отдавал президент, а в Европе командующий объединенными войсками НАТО (то есть куча советников под боком).

Предположим, что повод появился. К примеру, возобладала точка зрения американских военных, которые еще в 1961 году предлагали Кеннеди нанести удар по СССР ядерным оружием. Или например, в случае сложившегося медленного обмена телеграммами (а телефонная линия для прямых переговоров между странами появилась в 1963м году) советский командующий отдельной группой войск получает информацию о применении тактического ядерного оружия (случайность, ошибка, или дезинформация).

Началось, думаете вы, пора бить по красной клавише ПУСК/LAUNCH и смотреть за дымными хвостами ракет, уходящих через стратосферу для принесения радиоактивного тепла на территорию противника?

Я вынужден разочаровать вас, мой кровожадный читатель, дело в том что в 1960е года процесс пуска баллистической ракеты мог занимать до 21 часа (наземная версия) и минимум 2 часа для ракеты (баллистической или крылатой) с подводных лодок. Это и процесс закачки жидкого топлива, и введение данных пуска (куда пускать). В общем, представляются ленивые разговоры на тему: «Ну что, как думаешь, что после ядерной войны с моим родным городом будет?».

Проходит несколько часов, пока принимаются решения, стартуют бомбардировщики с двух сторон — может быть даже с вылетом в один конец, принимаются решения о пуске ракет. В этот момент высокое начальство уже эвакуируется, удирает и улетает (в зависимости от того какие варианты им доступны).

Скорее всего, о подлете ракет станет известно за пару часов, что обеспечит силам гражданской обороны в странах конфликта головную боль в попытках отработать спасение хоть части населения.

В этот момент все войска НАТО в Европе делают глубокий и последний вздох. Дело в том, что в случае ядерной войны предполагается движение войск СССР каждый день на 100-200 километров. Вы спросите как? Все очень просто, предполагается постоянное движение танков и БТР с пехотой без спешивания после ядерных ударов тактическими ракетами и бомбами по любым целям («задачи фронту ставятся на дальность действия ракетных комплексов в распоряжении фронта»). У нас четкая цель дойти до западного побережья Атлантики за 9-10 дней, пока не прибудут подкрепления из Америки в Европы. Планы, в общем, достижимые как с точки зрения НАТО, так и СССР. Ни у кого в те годы сомнения в том, что Красная Армия провозгласит территорию Европы от Скандинавии до Гибралтара своей, не было.

Другой вопрос возникал что там делать с этой выжженой пустыней потом? Там же по любой крупной цели летит ракета или падает бомба, после чего сверху проезжают Т-54Б и БТР с пехотой, а по пятам тянутся колонны с водой, едой и топливом. Конечно, враг сопротивляется, но представьте ожесточение момента — твоя родина уничтожена (скорее всего), вражеская тоже, имеет смысл драться только ради победы, ведь жизнь уже лишена смысла.

Если посмотреть через несколько дней, то вся Европа в радиоактивном пепле, на территории США уничтожены крупные города, вроде агломерации БосНиВаша, с Кубы удар СССР нанесен по нефтяным и портовым мощностям юга США и Панамскому каналу, в самом СССР крупные города в Европе и Азии уничтожены, может не долетят до Екатеринбурга, к примеру — потому что далеко и не очень важен в тот момент. По всей планете дуют радиоактивные ветры.

Хорошо только в какой-нибудь удаленной Австралии, и то, скорее всего, кто-нибудь подарит им пару бомб просто из сочувствия ситуации. Никто не мешает взорвать термоядерную бомбу в австралийском порту для того чтобы прихвостням капитализма или внезапно осознавшим преимущества социализма австралийцам, не быть единственными в выигрыше.

В общем, жизнь на Земле станет совсем другой, и такую альтернативу на практике лучше не изучать.

Источники:

- Cuba 1962: Khrushev Miscalculated Risk

- NIE 11-10-57

- Доклад генерал-полковника С. П. Иванова маршалу Советского Союза товарищу Малиновскому от 29 сентября 1962 года.

Автор: Павел Леонов (@PaulKenig).

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_386455

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы было понятно, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Автор: Виталий Илинич.

Командирский танк на базе Pz.III. Видимое на фото вооружение у таких машин являлось макетом из дерева

Чем вооружена командирская машина? Если мы посмотрим на немецкие командирские танки периода начала ВМВ, то не найдем у них пушки. Да что пушки, у них и башня-то не всегда есть. Это может быть неподвижная рубка, в которой расположена шаровая установка пулемета для самозащиты. Но как же на такой машине вести бой? Ведь она, на первый взгляд, практически бесполезна. Давайте разберемся, зачем командирский танк вообще нужен.

Чтобы командовать, логично же! Командирский танк (или командирский БТР в мотопехоте) – это машина командира батальона или полка. В мотопехотном батальоне командирские машины также и у командиров рот. Почему же им не обязательно иметь полноценное вооружение? Потому что основная задача командира – это управление своими частями и взаимодействием их с другими – пехотой, артиллерией, саперами. На самом деле у командира танкового батальона очень много дел! Если вместо занятия своими основными обязанностями он будет пытаться выполнять задачи обычного танка – искать и поражать цели самостоятельно, то действия батальона будут обречены на неудачу.

На фото видно пулемет в шаровой установке, а рядом с ним деревянные макеты пулемета и орудия

Разумеется, если машина командира батальона может постоять за себя, это хорошо, и во второй половине ВМВ на немецких командирских танках стало появляться полноценное пушечное вооружение, однако это имело не только положительные, но и отрицательные стороны. Если ранее большая часть пространства танка была отдана командной деятельности, мог стоять столик для карт, то теперь внутри башни находился казенник орудия, достаточно крупный, надо сказать. Пришлось искать место также для боекомплекта, пусть и сокращенного. А ведь размер танка поначалу не сказать, чтоб увеличился. Первые орудия появились у командирского Pz.III, который до этого выполнял свои функции без пушки. Единственное что, один из вариантов командирского Pz.III имел увеличенную и измененную башню от Pz.IV – чуть более крупную. То есть, наличие орудия для такой машины – это дополнение, который нужно в основном в критических ситуациях для самозащиты, и одновременно снижает удобство занятий основной деятельностью. Позже командиров перевели на командирские варианты Пантер и Pz.IV с пушкой — но и в них казенник занимал в башне немало места.

На более позднем варианте уже имелась 50-мм пушка в более-менее штатной башне

Но почему же отсутствие пушки так беспокоит читателей? На мой взгляд дело тут в том, что читатели слабо себе представляют деятельность командиров. Однажды мой знакомый спросил меня, почему на командирском БТР пулемет снят с установки со щитком. Я предположил, что это происходит потому, что в легком БТР (а это довольно маленькая машина) постоянно торчащий внутрь боевого отделения пулемет будет просто неудобен для экипажа. На что мой собеседник удивился, что машина-то получается беззащитна при внезапном нападении, так как бойцы не успеют достать из укладки пулемет и поставить его на штатное место. То есть, можете себе представить, что такого должно произойти, чтобы на машину командира минимум роты мотопехоты было совершено настолько внезапное нападение, чтоб он не успел даже пулемет достать? И что, собственно, такого с ним могут сделать, он же в БТР-е. Это надо, чтоб по нему внезапно начала стрелять пушка, но в этом случае (если она попадет), что будет он с пулеметом, что без, боюсь результат будет один. Если же мы говорим просто о внезапно начавшемся бое, то в нем командиру роты мотопехоты нужно не пулемет скорее доставать, а ротой своей руководить. Ведь его задача – не из пулемета лупить. Чтоб из пулемета лупить в его роте есть еще 11 БТР-ов, не считая тех, которые нужны чтобы стрелять из, например, 81-мм минометов или 37-мм пушек.

Более поздний вариант командирского танка с более мощным 50-мм орудием в измененной башне от более крупного танка

Но откуда берется такое непонимание роли командира? По моему личному мнению, это во многом связано с особенностями представления боя в играх и фильмах. Обычно это какой-то экшн одиночек, пиу-пиу. В фильмах нам показывают в основном спецэффекты и личную борьбу конкретного человека или небольшой группы, а командование – оно где-то наверху, непонятно чем занимается. В «стратегиях» чаще всего командиры рот и батальонов не выполняют свои функции, и либо их вообще нет, либо они просто дают условный +1 тем, кто попадает под «радиус командования». В «играх про танки» же вообще каждый сам за себя. Какой из этого игрок может сделать вывод? В реальном бою ведь «+1» не дашь, по крайней мере не в таком виде, как в играх. А значит начинает казаться, что важно, сколько командир лично настреляет. Или отбиться, если на тебя напали, а никого вокруг нет. Такая ситуация возможна, плюс лишний пулемет, конечно же, поддержит товарищей, поэтому на командирском БТР пулемет тоже есть. Но в обычной ситуации он в небольшой машине в основном мешает, поэтому может удобнее его снять и положить в укладку. Я думаю, это основная причина, по которой на фотографиях такие машины встречаются без пулеметов.

Собственно, БТР, который мог исполнять роль машины командира роты. Обратите внимание, как мало внутри места. Пулемет лежит в укладке вдоль борта, не установлен к щитку

Так что ж в итоге? Да, вооружение для командирской машины тоже важно. Она иногда, в случае острой необходимости, может принять участие в бою в качестве рядового танка/БТР-а, ей нужно что-то для самозащиты, но основной функцией командира будет не работа со своим собственным орудием или пулеметом, а работа с картами, наблюдение и радиопереговоры. А вокруг него чаще всего будут десяток или десятки подчиненных ему машин, которые могут выполнять задачу без необходимости задействовать вооружение командирской машины.

Автор: Виталий Илинич.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_386150

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы было понятно, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Автор: Ксения Чепикова.

За что в Средневековье и Новом времени можно было вылететь из университета?

Заваленные экзамены? Прогулы занятий? Пьянки и дебоши? А вот и нет!

У меня тут объяснительная записка руководства Йенского университета от 4 августа 1568 года, адресованная саксонскому герцогу, по поводу некоего студента Вайзманна, на которого жители Йены только в указанном году подавали жалобы аж десять раз.

«…постоянно устраивал различные проделки на улицах, носил непотребную одежду, врывался на танцы и мешал там, участвовал в каждой заварушке, приставал к горожанам, крестьянам, гостям города и даже детям, вламывался в чужие дома, мочился на своего домовладельца (!!!) и вообще жил распутно и по-скотски».

Больше мы на это смотреть не могли, – пишут далее уважаемые профессора, – так что исключили его из университета и выслали из города.

Казалось бы, рядовой случай исключения из-за проблем с дисциплиной, почему же ректорат отчитывается перед самим герцогом? Да потому что Вайзманн доставал добрых горожан Йены вовсе не с начала года, а как минимум с октября 1567-го, когда начался осенний семестр, а может и того дольше, и без всяких для себя последствий. Жалобы в университет никакого эффекта не имели, так что горожане пожаловались самому герцогу, а тот поинтересовался в университете, что же это за Вайзманн такой. Пришлось писать объяснительную и срочно принимать меры. Но почему же раньше ректорат не обращал на буйного юношу никакого внимания?

"Студент пьянствующий" - гравюра Johann Georg Puschner, Nürnberg (1725 год)

Проблемы с дисциплиной документированы во всех европейских университетах Средневековья и Нового времени. Университет существовал в пределах города, но при этом не подчинялся городскому совету и бургомистру – этакий город в городе, имевший собственные законы, собственный суд и даже университетскую тюрьму. Между тем, студенты, естественно, активно взаимодействовали с городскими жителями – в лавках, тавернах, борделях, на вечерних улицах. Что с учетом обильного потребления алкоголя (в те времена были совершенно другие представления о нормальных и допустимых его дозах) постоянно выливалось в конфликты.

Кроме регулярных шумных попоек, традиционных драк с «городскими» парнями, в которых каждая сторона стремилась показать свою доблесть, и даже с городскими стражниками, типичными развлечениями студентов были, например, Gassengehen, то есть толпой ходить ночью по улицам и громко орать, в том числе непристойные песни, и Häuserstürmen, то есть, выламывая двери, врываться в чужие дома. Такой вот незамысловатый активный досуг. Городские власти не имели полномочий их наказывать, могли только жаловаться в университет. В крайнем случае, арестовать и передать университету.

Учебу тогда начинали в среднем в возрасте 14-15 лет. Чем займется подросток, впервые вырвавшийся из-под родительской опеки, очутившийся в чужом городе в окружении себе подобных, имея на руках немалую сумму денег и массу свободного времени? Чисто теоретически – кто-то, возможно, и учебой с утра до вечера. Но не будем себя обманывать! Тем более что далеко не все юные обитатели университетов, чьи обеспеченные семьи решили дать им образование, разделяли родительские стремления.

Обязательного посещения занятий тогда не существовало, никто не проверял, чем вообще занят молодой человек. Экзаменов было всего три – на бакалавра, магистра и доктора – и большинство ограничивалось бакалавром. Сдать экзамены можно было когда угодно – никаких сессий и сроков. С учетом того, что студенты могли носить оружие, в кабаки и бордели их пускали беспрепятственно, не задавая ненужных вопросов о возрасте, а дебоши на улицах и драки считались неотъемлемой частью студенческого досуга – отцы и матери, отпускавшие своих чад в чужой город или даже страну, имели все основания для беспокойства.

"Студент дерущийся" - гравюра Johann Georg Puschner, Nürnberg (1725 год)

На этот случай существовали наставники – нанятые родителями «старшие товарищи», следившие за тем, чтобы их подопечные не погружались уж слишком активно в буйную студенческую жизнь. Для бедных, но способных юношей это считалось прекрасной возможностью получить образование: стать компаньоном какого-нибудь богатого и/или знатного юного студента, чьи родители оплачивали учебу и содержание обоих. Однако не все семьи могли позволить себе платить за присутствие наставника, да и тем не всегда удавалось устоять перед соблазнами студенческой жизни, и в итоге они отрывались на полную катушку вместе с подопечными на денежки их родителей.

В любом конфликте университет принимал сторону своих, город – своих. Незначительная бытовая ссора между двумя подвыпившими балбесами имела все шансы перерасти в полноценное противостояние между городским советом и ректоратом, и тогда за справедливостью обращались к правителю. Жалобы на слишком мягкое отношение университетского руководства к студенческим безобразиям встречаются часто и, откровенно говоря, вполне обоснованы. Молодые люди действительно обычно избегали серьезных наказаний. А причиной исключения из университета могло стать как минимум преступление, часто серьезное.

Дело в том, что весь университет, от последнего привратника до самого ректора, финансировался за счет студентов – тех денег, которые они вносили за обучение, проживание, экзамены. Так что ректорат, естественно, стремился увеличить их количество и ревностно заботился об их благополучии и безопасности. И неважно, что не все посещали занятия, главное, чтобы платили. Стоит, правда, заметить, что и городу студенты приносили не только проблемы, но и определенный престиж, а также большие деньги. Ведь они снимали жилье, покупали еду, алкоголь, одежду и прочие товары, посещали увеселительные заведения.

Но вернемся к Вайзманну. Думаете, он оказался сыном какой-то большой шишки, и поэтому так долго оставался безнаказанным? Вовсе нет, самый обычный парень. Просто пока он столь изобретательно развлекался в городе, исправно внося в университетскую кассу взносы за обучение, ректорат его поведение вообще не заботило. Можно даже сказать, что его исключение – исключительно показательное, в назидание другим, для успокоения городского совета и особенно усыпления внимания герцога. А так бы и безобразничал дальше, пока не встретил кого-то эмоционально неуравновешенного и вооруженного, кто отомстил бы за поруганную честь домовладельца.

Студенческая жизнь, гравюра из Speculum Cornelianum (1608/1618 годы)

Автор: Ксения Чепикова.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_385500

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы было понятно, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Автор: Виталий Илинич.

Перевозка топлива на броне танка. Опасно? Бессмысленно? Многие считают, что это именно так. Казалось бы, ведь одно попадание по увешанному канистрами танку приведет к возгоранию, и танк скорее всего будет потерян! Причем нередко – вместе с экипажем. Но ведь почему-то это применялось, причем достаточно активно. Едва ли армейские командиры выжили из ума. А значит есть этому какое-то объяснение.

На этом танке я насчитал порядка четырнадцати канистр — 280 л топлива. Возможно еще несколько стоят на корме. Одна заправка этого танка — 470 л бензина

На самом деле тут всё довольно просто. В чем состоит опасность перевозки топлива на броне? В том, что если противник начнет по такому танку стрелять, легко возникнет пожар. Хотя в реальности легко он возникает в основном при использовании зажигательных пуль, по крайней мере на тех испытаниях, что я видел. Но, в любом случае, чтобы противник начал стрелять, нужно чтобы танк каким-то образом оказался от него недалеко. И вот чтобы это случилось, чтобы танк до противника вообще доехал, ему и нужно топливо. Например, немецкие танки Pz.III не отличались очень большим запасом хода – по шоссе он достигал всего-то около 160 км. При экстренном перемещении танковой дивизии, а тем более танкового корпуса или нескольких корпусов, как, например, было во Французскую кампанию 40-го, продвижение за ними топливозаправщиков и организация заправки может оказаться делом очень непростым и долгим, поэтому в некоторых случаях принимается решение перевезти топливо на самих танках. Тем более, что таким образом можно возить очень внушительное количество и довольно быстро дозаправлять танки, буквально на каждой остановке. Одна заправка Pz.III – это 300 литров бензина, то есть 15 канистр. Для Pz.38(t) – 220 литров или 11 канистр. Я видел варианты размещения канистр на танке в количестве, близком к одной заправке. Для Pz.38(t) также использовался вариант с буксировкой прицепа, на котором установлена 200-литровая бочка.

Pz.38(t) с 200 л бочкой и четырьмя канистрами за башней, итого 280 л. Одна заправка этого танка — 220 литров

Зачем же это нужно? Все дело в том, что несмотря на распространенное мнение, танк не проводит большую часть своего времени в боях. Танк очень много передвигается вне боя, и вне контакта с противником. Это и марши в тылу своих войск для переброски на новое направление, и марши для переброски с фланга на фланг или между участками прорыва, и подтягивание вторых эшелонов за первыми, и даже движение в глубину в разрыве фронта. Ага, скажет внимательный читатель! Дак ведь в разрыве фронта тебя могут в любой момент атаковать! Вот тут-то бочки все и погорят. Но дело в том, что разрыв фронта означает, что фронта нет, и в оперативной глубине можно ехать очень далеко, не встречая вообще никаких частей противника, особенно если твое подразделение не передовое. Ведь армия не распределена равномерно по всей стране, она сконцентрирована у фронта.

Но кто-то может возразить, мол, а вдруг! Вдруг где-то будет какая-то часть, которая так или иначе затерялась или куда-то перемещалась, или еще по каким-то причинам оказалась на пути наступающих. И здесь я бы хотел отметить еще один важный момент. Танковые подразделения – это не набор отдельных танков, которые едут куда-то, пока не наткнутся на противника, подобно игрокам в компьютерную игру. Танковый полк – это часть танковой дивизии, и действует он в ее составе. И у танковой дивизии, да и у танкового полка, как, впрочем, и батальона, есть своя разведка. И вот задачей этой самой разведки как раз и будет выяснить, можно ли вообще дальше ехать, есть ли впереди противник, и что вообще происходит. Если так вышло, что основные силы оказались внезапно под атакой на марше, и наполучали в свои канистры с бензином, то разбираться нужно не с канистрами, а с разведкой и охранением. Как, собственно, так получилось, что части на марше попали под внезапную атаку. Потому что при внезапной атаке серьезные потери части понесут и без канистр, это в любом случае чудовищная ошибка. В общем-то, танки – это не компьютерные модели, они требуют заправки, обслуживания, экипажи иногда из них выходят, где-то, опять же, спят. В этот момент их, теоретически, тоже можно подловить. А если разведка и охранение сделали свою работу, даже просто «наткнувшись» на противника, и наполучав от него заместо основных сил дивизии, то основные силы уже предупреждены. Они подготовятся к бою, в том числе сняв лишние канистры.

Тигр везет двадцать две канистры — 440 литров. Возможно, еще несколько канистр лежит за башней. Одна заправка Тигра — 540 литров

Единственное, с чем будет посложнее, это авиация. Однако с ней тоже далеко не так всё просто. Авиация должна быть в нужном месте, знать, где искать противника, найти его там, да еще при этом не напороться на прикрывающие его истребители. Далеко не везде было такое положение с авиацией, как в Нормандии в 1944-м. В общем, авиация – это действительно неприятность, но, чтобы она могла доставить танкам эти неудобства, придется попотеть. И далеко не на всех участках фронта она вообще проявляла активность.

Именно поэтому такая тактика не только не исчезла после ВМВ, но и получила развитие в дальнейшем. Посмотрите на послевоенные советские танки. Т-55, например, или Т-72. Они имеют внешние топливные баки, предусмотренные конструктивно на надгусеничных полках, а также съемные бочки на корме. В итоге танк везет на себе огромное количество топлива. Запас топлива в танках Т-55 или Т-72 может доходить до 1200 литров, а по некоторым данным и более! А ведь это дизельные танки, скорее всего более экономичные, чем сравнимые с ними по мощности и массе бензиновые танки Второй Мировой, например Пантера. Пантера имела запас топлива порядка 700 литров, чего должно было хватать примерно на 250 км хода по шоссе.

Большой запас возимого топлива позволяет активнее и дольше маневрировать танковыми подразделениями как с целью переброски для неожиданного удара, так и в после прорыва обороны противника. Просто потому, что в таком случае танки меньше зависимы от подвоза топлива и более автономны. Они либо глубже смогут ударить, а не встанут на полпути в ожидании топлива, либо смогут активнее действовать, достигнув необходимой цели, а не будут торчать на одном месте, боясь израсходовать последние капли горючего. В конце концов, танкам меньше придется терять времени на ожидание заправщиков и перелив из них топлива. А всё это влияет на результат.

Автор: Виталий Илинич.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_384269

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы было понятно, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!