Cat.Cat

Вот это бар

А это зал, где будут проводиться лекции

Список участников

На этот раз мы решили протестировать экспериментальный формат: мы проведем 4 лекции по 30 минут и еще 6 коротких 15-минутных выступлений а-ля TED.

«Длинные» лекции:

Алексей Котов: «Наиболее знаковые авиакатастрофы Второй мировой войны». Головотяпство, распиздяйство, роковое стечение обстоятельств - все как мы любим.

Владимир Герасименко: «Блэкаут в Нью-Йорке». Как можно оставить без света Нью-Йорк? Готовая инструкция по применению!

Павел Леонов: «Кухня на АПЛ». Чем и как питаются подводники?

Дядя Ваня: «Политические предпосылки первого Крестового Похода». Кто виноват и как оно вообще так вышло.

«Короткие» лекции:

Артём Наливайко: «Что такое плановая экономика на самом деле?»

Александр Прохоров: «Куда пропали линкоры?». Пару слов о том, как человечество потеряло броневанны.

Александр Старостин: «Военная часть программы Буран». Наш ответ Звёздным Войнам

Роман Воронов: «Армия Руанды во время геноцида 1994 года».

Алина Говенько: «Бедлам, смирительная рубашка и нейролептики: немного об истории психиатрии».

Павел Ильчук: «Зарождение европейских колоний в Южной Африке»

Расписание опубликуем ближе к мероприятию и в этот раз постараемся его придерживаться.

На сходке вы получите:

- безлимитный бар (наши фирменные пунши и коктейли + безалкогольные напитки)

- снеки и закуски

- возможность послушать классные лекции и увидеть любимых авторов вживую.

- медицинские маски

FAQ

Q: Я не пью\не ем. Можно мне не безлимит, а просто входной билет?

A: К сожалению, нет. Из-за технических и юридических ограничений мы вынуждены отказаться от продажи чего-либо на баре. Разделять гостей (а потом еще и контролировать) по цвету браслетов\печатей\штанов — слишком геморрно. Поэтому только безлимиты. Цена и так вполне доступна.

Q: Можно со своим?

A: В принципе, да. Единственная просьба — не злоупотреблять с крепкими напитками

Q: Съемка будет?

A: Да, постараемся замутить, но зависит от бюджета. Если кто-то из может помочь с этим делом

Q: Чем еще вам можно помочь?

A: 1) Нам нужны девушки на бар (Открыто 3 слота, 2к + чай поровну между всеми барменками). 2) Регистрируйтесь пораньше и зовите друзей!

Q: «В случае форс-мажора (рожает кошка друга, рожает друг, рожает кошкин друг) возврат возможен?»

A: Принимая во внимание все текущие коронавирусные риски, напоминаю, что вы сможете отказаться от участия в мероприятии и вернуть деньги в полном объёме вплоть до вечера 25-го февраля. Если же власти города введут локдаун на этот период, то мы сдвинем мероприятие на другую дату и вернем всем желающим деньги.

За прошедшие 3 года мы уже провели 9 сходок и никогда никаких проблем с отменой билетов не было, так что не переживайте.

Если что-то осталось непонятным - пишите в комментариях или на указанную почту.

Ждём вас на сходке!

Ваш @Cat.Cat.

Карта франкских земель - было где развернуться полям, но даже если отбросить внутреннюю неспокойную обстановку (одна война королев заняла не один десяток лет), то по границам голодных ртов хватало тоже - и те, в отличие от бедолаги-Жакуя, могли отбирать чужое силой, потому что всегда так жили.

Например, 584 год запомнился не только нашествием саранчи и сильным морозом, который повредил виноградники, — но и последовавшей затем бурей, погубившей во многих местах посевы; «то, что осталось после града, выжгла страшная засуха». Ещё более безрадостным выдался следующий год: в Галлии разразился голод такого масштаба, что люди пекли хлеб из косточек винограда и корней папоротника.

К сожалению для Жакуя, его проблемой и противником в битве за урожай была не только природа. Кроме стихии существовала не менее пугающая и такая же непредсказуемая сила, которая могла быть безжалостнее любого катаклизма. Люди.

Неважно, войско из другого королевства или мятежники, — голодали все, и от того целью номер один были отнюдь не имущество или драгоценности. Григорий Турский описывал случаи, когда проходящее маршем войско собирало урожай на чужой земле и даже молотило хлеб, обирало виноградники, а после уходило в закат — всё, что мог обычный селянин, это стоять и смотреть. Но проблем стоило ждать не только от иноземцев, а ещё и от крысы-соседа, который только и ждал, чтобы присвоить чужую свинью, телепортироваться через плетень и скрыться в неизвестном направлении. В «Салической правде», судебнике того времени, мы можем обнаружить более 10 параграфов, посвящённых наказаниям и штрафам за кражу свиней — больше, чем за другую домашнюю скотину вместе взятую. Учитывая низкий уровень сельского хозяйства и общий климатический пессимум того времени, свиньи были важны. Они давали мясо, давали сало — последнее в солёном виде ценилось не только как пища, но и как лекарство от всех болезней и, в особенности, от паразитов.

Грабили, конечно, не только соседей и присваивали отнюдь не только свиней: всё тот же Григорий Турский писал и о лихих грабежах торговых кораблей, прибывающих в Марсель. В один из таких эпизодов с корабля вынесли целых 70 бочек с маслом и топлёным салом — отличный улов по тем временам. И если где-то на горизонте маячила возможность поживиться чужими запасами, то её ни в коем случае не упускали. Например, кто-то знатный мог попасть в опалу или умереть и тогда на его дом накидывались, выносили из кладовых хлеб, сало, вино, а потом и всё остальное. Времена Меровингов — эпоха, в которой Голод диктовал свои правила игры, и главным призом в ней было съестное.

Еда — фетиш, роскошь, то, что сегодня есть, а завтра уже может не быть. Такой фон способствовал не только воровству и набегам на соседские дома или земли, но и приводил к злоупотреблению яствами и питием среди слоёв, которые могли себе это позволить.

Пока наш бедный Жакуй утирал слёзы, глядя как его поле опустошают, подобно саранче, ненавидимые навсегда иноземцы, в богатых домах, за столами со скатертями и множеством блюд, короли, их придворные и служители церкви набивали животы до отказа — порой в буквальном смысле. В хрониках есть свидетельства того, как епископы задыхались во сне от выпитого или впадали в белую горячку.

Литография, изображающая королей и позволяющая понять, что знать выглядела красиво и жила роскошно - могли позволить себе съесть целое блюдо цыплят.

Отдельного упоминания заслуживает история, описанная Григорием Турским, главный герой которой — епископ, построивший на городской стене террасу, на которой периодически трапезничал. После очередного обильного ужина и возлияний он спускался вниз по лестнице и оперся рукой на диакона, который был так пьян, что с трудом переставлял ноги. Это обстоятельство, впрочем, не помешало ему толкнуть слугу, идущего впереди, окончательно потерять равновесие, полететь вниз по лестнице следом — и схватиться при этом за епископский пояс. Франкская земля в тот вечер могла потерять один из столпов своей веры, но, к счастью для всех, за спиной епископа стоял резвый аббат, спасший того от беды. Насколько трезв был сам аббат, история умалчивает, и можно предположить, что хронист счел его состояние приемлемым для верного божьего слуги.

Разнообразие рациона, обилие пищи и пития — вот к чему стремились все живущие при Меровингах. Еда была таким же показателем статуса и богатства, как доброе оружие, золотые украшения или пурпурная мантия, и доставалась далеко не каждому и не в равных долях.

Страница из Салической правды. Скрин, правда, относится к поздней эпохе (731 г), но менее Салической и менее правдой он от этого не становится :)

Автор: Яна Петрова.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_407796

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Начать стоит немного издалека - с научного метода, чтобы лучше понимать цимес всей истории. В попытке объяснить набор наблюдаемых явлений учёные выдвигают гипотезы и теории, их описывающие. Подтверждением верности теории должны выступать некие предсказываемые ею результаты, которые мы можем проверить в ходе эксперимента. В идеале экспериментов должно быть несколько независимых, чтобы минимизировать шанс ошибки. Если всё сходится и большинство учёных принимает теорию, она становится преобладающей в научном сообществе и при достаточном числе подтверждений может стать законом. Но законы не являются навсегда зафиксированными и отлитыми в граните. Любая теория или закон имеют слабые места, которые они плохо описывают или предсказывают, а потому, если появится новая теория, которая делает всё это лучше, то она станет новым мейнстримом. Поэтому в науке постоянно ведутся попытки найти более удачные теории, лучше описывающие все наблюдаемые эффекты, связанные с ними. А уж в 19 веке, когда что ни десятилетие, то открывали новую область знаний, шла настоящая война теорий. И далеко не всегда велась она честно.

Ничто человеческое ведь учёным не чуждо. Например, чувство собственного величия. А Уильям Томсон, барон Кельвин, был, несомненно, гением и имел все основания задирать нос. В 22 года (в 1846 году) он уже занял профессорскую кафедру теоретической физики в университете Глазго. Увлекаясь термодинамикой, он в столь молодом возрасте прославил себя на весь мир, сформулировав Второе начало термодинамики, немало работал вместе с другим светилом термодинамики - Джоулем над совершенствованием теории. Одной из головоломок, которые не давали Кельвину покоя, было Солнце. Благодаря работе астрономов и применению принципов механики и теории гравитации к небесным телам, уже было известно о колоссальных размерах пылающего шара в небе. Но что же настолько разогрело его и что не даёт остыть, ведь, согласно термодинамике, ничто не может быть горячим вечно без внешнего источника энергии?

Молодой лорд Кельвин

Одной из первых теорий было, естественно, что внутри солнца постоянно сгорает что-то наподобие угля, но подсчёты показывали, что в этом случае Солнце уже давно должно было выгореть. Кельвин сосредоточился на другой гипотезе. Джоуль в 1843 году доказал, что при соударении двух тел энергия этого соударения может трансформироваться в тепло. А что, если на Солнце ежедневно падают метеориты, разогревая её оболочку? Кельвину идея понравилась и он выполнил расчёты, по которым чтобы Солнце излучало столько тепла, сколько фиксируется на Земле с учётом рассеяния в эфире (ага, бездна космической пустоты ещё не изобретена), требуется чтобы на его поверхность падало 45 тонн камней в час. Тут, правда, сходу вылезает сразу несколько проблем:

1) откуда в солнечной системе столько метеоритов, чтобы стабильно падать на Солнце?

2) если просуммировать число камней, падающих в год на Солнце, то они своей массой должны были изменить гравитацию.

Примерно так в представлении сторонников метеоритной гипотезы выглядело пространство вокруг Солнца

Всё это объясняли неким поясом астероидов между Меркурием и Солнцем, который астрономы почему-то не видят. Такое себе объяснение, поэтому к этой теории Кельвин быстро охладел. Но новую идею подкинул другой физик с знакомой многим по школьным урокам смешной фамилией – Гельмгольц. В 1856 году он предположил, что Солнце светится вовсе не из-за сжигания своей материи или падения метеоритов, а из-за того, что оно под действием собственной гравитации постоянно сжимается, за счёт чего происходит его нагрев. Эта идея была очень красивой. А главное, зная примерные размеры Солнца, можно было вычислить, когда оно таки сожмётся настолько, что перестанет светить. В 1862 году Кельвин провёл расчёты, которые давали, что Солнце может существовать максимум от 20 до 100 миллионов лет. С учётом тогдашних знаний физики, данные результаты были вполне адекватны.

Внутреннее давление раскалённых газов в реальности уравновешивает гравитационное сжатие. Но об этом до появления теории о термоядерном синтезе никто не догадывался

Другой проблемой, которая была напрямую связана с возрастом Солнца, был возраст Земли. Уже тогда учёные считали, что в древности Земля была горячей планетой из расплавленной породы. Кельвин предполагал, что изначально она имела некое конечное количество энергии, которое позже было растрачено из-за остывания коры. По мнению Кельвина, после застывания Земля представляла собой твёрдый однородный шар с холодной оболочкой и горячим центром. За счёт теплопроводности горячее ядро не даёт окончательно остыть поверхности, растрачивая на это остатки того изначального тепла. Соответственно, если измерить изменение температуры в зависимости от глубины, то можно с определённой точностью оценить температуру ядра и скорость остывания планеты. Проведённые геологические измерения, в разных местах показали, что температура недр изменяется на 35 °С на километр. С учётом предположения об однородности внутренней структуры Земли температура ядра лежала в диапазон от 4000 до 5000 °С. А значит, с учётом предположения, что в начале времён поверхность планеты имела ту же температуру, то выходило, что возраст Земли находится в пределах от 20 до 400 миллионов лет. Все эти выводы были опубликованы в 1864 году в работе «О вековом охлаждении Земли».

Как несложно заметить, Кельвин не сильно ошибся в своих оценках температуры ядра

Опять же, начальные гипотезы и подтверждающие расчёты полностью соответствовали тогдашним представлениям физиков. А авторитет Кельвина был столь высок, что мало кто из физиков смел предположить, что он вообще мог ошибаться. Сам Кельвин, например, такой мысли не допускал. Тем более, что его расчёты максимального возраста Солнца и Земли так хорошо сходились. Было только два маленьких нюанса. Первый – это мерзкие геологи, с которыми Кельвин воевал ещё с 40-х годов. Эти чудики отрицали мощь физики и утверждали, что внутренние процессы в коре Земли им лучше известны, и, мол, эти процессы имеют длительность гораздо больше нескольких сотен столетий. А раз геологии нужны миллиарды лет, то значит физики просто чего-то не знают и делают ошибочные расчёты. Кельвин, при поддержке прочих физиков, громил геологов и вообще выписывал из учёных за упорство «в своих фантазиях». Геологи не могли толком объяснить как при условии длительности существования Земли в миллиарды лет мог выполняться закон сохранения энергии, с учётом постоянных потерь из-за охлаждения, а потому вынуждены были терпеть.

Просто оцените уровень дискуссии:

«В течение 18 лет меня беспокоила мысль о том, что основные принципы термодинамики игнорируются этими геологами, которым они упорно противопоставляют всяческие безумные гипотезы. Они утверждают не только то, что сейчас перед нами на Земле происходят примеры всевозможных действий, из-за которых ее оболочка менялась на протяжении геологической истории, но и то, что эти действия в целом никогда не были более интенсивными, чем сейчас».

Геохронологическая шкала на момент середины 19 века ещё не была окончательно определена, но общая её длительность уже выходила далеко за 100 миллионов лет

Когда же в руки Кельвина попала книга Дарвина, где прямо утверждалось, что процессы эволюции занимали сотни миллионов, если не миллиарды лет, то маститый учёный хищно набросился на ещё одного дилетанта от науки. Критика со стороны Кельвина была для Дарвина тяжёлым ударом. Доводов для опровержения точки зрения «гения от физики» у него не было, а немногочисленные его друзья среди геологов и физиков (в те времена научный мир был довольно тесен) сами шельмовались Кельвином. Из-за столь значимой дыры в своей теории, в новых переизданиях «Происхождения видов» Дарвин вынужден был сжимать время, ускоряя эволюцию видов, но даже при таких допущениях предельный возраст в 100 миллионов лет никак не бился с оценками Дарвина.

К 1870-м сложилась парадоксальная ситуация, когда две научные теории – геологов и биологов, предсказывали один возраст Земли, а физиков – совершенно другой. Причём все три теории полностью соответствовали уровню знаний для своей области наук. Однако было очевидно, что кто-то из них всё же неправ, но авторитет Кельвина не позволял слишком многим усомниться в правоте теории физиков. Единственным отступлением, которое мог допустить Кельвин было увеличение возраста Земли и Солнца до 400 миллионов лет из-за возможных неучтённых погрешностей, но ни геологам, ни биологам такого времени всё равно не хватало для адекватной работы их теорий.

Чарльз Дарвин и его оппоненты

Тогда Кельвин взялся за то, чтобы раз и навсегда доказать альтернативным методом неправоту дешёвок от науки. И ему пришла в голову гениальная идея: из-за вращения Земли во время её первоначальной жидкой фазы та должна была принять приплюснутую с полюсов форму, во время затвердевания эта форма должна была зафиксироваться и не меняться. По разнице между формой шара и реальной формой Земли можно оценить первоначальную скорость вращения Земли. Из-за влияния Луны, которая своим гравитационным воздействием подтормаживает Землю, нынешняя скорость вращения будет отличаться от первоначальной. Сравнив эти скорости с оценкой степени влияния гравитации Луны на Землю, можно было очень приблизительно вычислить возраст Земли.

Влияние приливов, вызванных Луной, на скорость вращения Земли

Идея была чертовски красивая, базовые гипотезы полностью согласовывались с актуальным уровнем знаний. Хотя Кельвин и признавал, что из-за несовершенств наших знаний финальный результат будет очень неточным, но был уверен, что он даст +- тот же результат, что и прочие его расчёты. Кельвин только не учёл одного нюанса – далеко не все учёные благоговели перед великим и ужасным. Сын Чарльза Дарвина – Джордж – был неплохим математиком, а ещё не очень уважал Кельвина за нападки на отца. Он взялся доказать, что в вопросе изменения скорости вращения Земли великий Кельвин неправ. И он это сделал в серии работ 1877-1879 годов, где убедительно доказал, что Земля будет менять форму даже при затвердевании, так как она не бесконечно твёрдая. Более того, так как точное строение Земли было неизвестно, то и провести численные оценки возраста по такому методу будет совершенно невозможно. Кельвину эту критику крыть было нечем, старший Дарвин всячески хвалил сына, но проблема была в том, что ключевых претензий Кельвина всё это не снимало.

Дарвин умрёт так и не узнав, что его самый серьёзный оппонент ошибался, причём очень сильно. Рост сомнений в выводах Кельвина начался именно после его громкого провала с вращением Земли. Часть коллег-физиков стали всё чаще обращать внимание, что учёным следует не отметать неудобные факты из смежных областей, а пытаться найти удовлетворительные для всех их объяснения. Кельвин на это лишь продолжал твердить про то, что его расчёты верны, так как верна термодинамика. Иронично, но первый удар по Кельвину нанёс его же собственный ассистент Джон Перри. Он выдвинул гипотезу, что идея о равномерно твёрдой Земле неверна. Перри на основании данных геологов предположил, что под действием температуры внутри Земли её ядро может быть жидким, а значит тепло может передаваться не только за счёт теплопроводности, но и конвекции (когда более тёплые слои жидкости создают течения переносящие тепло)!

Современные представления о процессах теплообмена внутри земной коры

Кельвин такого удара не ожидал, а потому пошёл в сокрушительную атаку. В своих выступлениях в 1896-1897 годах он не только обрушился с массированной критикой на Перри, но и снова начал шельмовать геологов и эволюционистов, а также выдвинул новые оценки возраста Земли – всего в 24 миллиона лет. Но магии авторитета уже не хватало – многие старые сторонники Кельвина тоже стали сомневаться в его выкладках, так как геологи и эволюционисты год от года получали всё больше доказательств собственной правоты. Гипотезу Перри Кельвин тоже толком не мог опровергнуть, но и Перри свою гипотезу подтвердить не мог, так как убедительные её доказательства появятся лишь спустя более полувека.

Но тут по Кельвину был нанесён второй удар, ещё более мощный и с совершенно неожиданной им стороны – открытие в 1903 году Пьером Кюри, что радиоактивные вещества в процессе распада выделяют тепло, ставило жирный крест на законе сохранения энергии в понимании Кельвина. Радиоактивные вещества могли длительное время подпитывать недра Земли теплом, мешая её остыванию и руша все расчёты Кельвина и прочих термодинамиков. Появление метода радиоизотопного датирования пород в 1907 году ещё больше расшатало основание теории Кельвина. Тем не менее, великий учёный всё ещё был непреклонен, ведь у него был второй железный аргумент – возраст Солнца. В 1907 году, когда он умер, вопрос так и не был закрыт, и после сторонники Кельвина всё продолжали бороться с увеличением возраста Земли. Финальную точку в дискуссии поставит развитие науки о радиоактивности и появление теории термоядерного синтеза, которая отлично объяснит природу Солнца с минимумом допущений, согласуясь при этом с оценками возраста Земли по геологическим и радиоуглеродным методам.

Пьер и Мария Кюри шатают устои термодинамики

Кельвин был без сомнения велик, а его вклад в термодинамику неоценим, но его упёртость, нежелание слушать критику, а также какой-то физикофашизм по отношению к прочим наукам нанесли ничуть не меньше вреда, чем он принёс пользы. Требуя от своих противников следовать научным методам, он в то же время сам им не всегда следовал, отвергая всё то, что не вяжется с его теориями. В итоге великий учёный сел в великую лужу, но до этого немало карьер успел попортить своим крестовым походом за истину в науке.

Автор: Владимир Герасименко.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_407187

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Массовое строительство подводных лодок в Третьем Рейхе продолжалось практически до самого конца войны

В чем же заключалось воздействие этой сферы военного дела в период с лета 1941 по лето 1943? Почему это так важно? Как минимум потому, что Германия находилась в блокаде, а с началом ВОВ эта блокада стала достаточно плотной. Помимо этого, важную часть ресурсов Германии забирал немецкий флот. Например, немцы производили сотни субмарин, необходимых им для борьбы на морских коммуникациях. Причем, говоря «сотни субмарин», я имею ввиду не общее, а годовое производство. Уже в 1941-м году было построено более 200 лодок. Так же и в следующем году. За 1943-й уже почти 300 лодок, а в 1944-м – более 300. Для оценки экономических и военных показателей обратимся к «Как ковался германский меч» (Die deutsche Industrie im Kriege) Рольфа Вагенфюра, «Цена разрушения» Адама Туза и к Мюллеру-Гиллебранду: «Сухопутная армия Германии». Например, в 1941-м году доля, приходящаяся на строительство военных судов, в промышленности заметно (в разы) превышала долю, приходящуюся на производство танков. Т.е. на строительство флота уходило больше ресурсов, чем на строительство танков. С апреля 1941-го военное судостроение также настигло долю автомобилестроения (которая была существенно больше доли танкостроения). С октября 1941-го кораблестроение уже настигает суммарно долю танков и автомобилей, а затем и опережает ее.

За годы войны немцы умудрились построить близкое к тысяче количество подводных лодок, без учета минисубмарин

В 1942-м году среднемесячная доля военных кораблей примерно равнялась суммарной доле танков и автомобилей и превосходила суммарную долю как танков + полугусеничных тягачей, так и автомобилей + тягачей. Причем летом 1942-го доля кораблей превосходила суммарно танки+тягачи+автомобили. Доля танков превысила долю кораблей только в конце 1943-го, при этом даже летом 44-го доля кораблей составляла 2/3 от доли танков. И на всем протяжении периода от конца 1943-го до середины 1944-го доля кораблей превосходила суммарную долю автомобилей и тягачей. С четвертого квартала 1941-го и до середины 1943-го превосходили корабли и производство артиллерийского и стрелкового вооружения, причем летом 1942-го почти вдвое.

Что все эти доли для нас значат? А то, что для такого серьезного роста строительства флота требуется вкладываться в развитие судостроительного производства. Ведь заводы в стране — это не данность. Если требуется нарастить выпуск подводных лодок с 50 до 200, нельзя просто взять и начать выпускать на том же заводе в четыре раза больше деталей. Да, что-то можно решить улучшенной организацией производства, но в целом потребуется больше станков, больше рабочих, больше ресурсов. Эти станки нужно произвести, рабочих выучить (и не отправить на фронт), ресурсы достать. В конце концов, потребуется даже построить новый завод, да не один! Но ведь ресурсы не берутся из ниоткуда. Поэтому каждый станок, который произведен для судостроения, каждый рабочий, который отправлен в эту сферу производства, каждая тонна стали, все они недополучены другими сферами. Например, автомобилестроением, танкостроением. Необходимость воевать с противниками на море заставляет руководство страны урезать долю сухопутной армии в распределении ресурсов в пользу флота. А следовательно, если где-то строится новый судостроительный завод, или расширяется производство деталей для подводных лодок, это значит, что новый танковый завод за эти ресурсы и время не будет построен. Потому что ресурсы ушли на расширение производства флота. С другой стороны, по некоторым данным, увеличение количества грузовиков и тягачей сдерживалось также и недостатком топлива и резины. Правда на это прямое воздействие оказывала морская блокада Германии. Да и флот тоже потреблял жидкое топливо. Хотя напрямую флотское топливо в автомобильное перевести может и не получится, но вот вместо его изготовления заводы могли попробовать выгнать или синтезировать больше обычной автомобильной солярки (немцы использовали дизельные грузовики).

Однако, в любом случае, это привело к некоторой нехватке сил как в 1941-м году, так и в 1942-м. В частности, по данным Томаса Йентца, в 1941-м году значительная часть немецких танковых частей еще имела устаревшие танки на вооружении. В данном случае я даже не говорю о большом количестве Pz.II, имевшихся по штату в каждом батальоне танковых дивизий. Речь о другом. Даже этих Pz.II хватало не всем дивизиям, и некоторым приходилось довольствоваться Pz.I. Из 17-ти танковых дивизий, начавших наступление на Востоке в июне 1941-го года, шесть дивизий всё еще имели танки Pz.I. Причем в трех из них единичек было больше, чем двоек – порядка 40 – 44 единиц. Существенные проблемы были и с оснащением современными основными танками. За современные на тот момент танки я беру Pz.III c 50-пушками. Шесть дивизий из 17-ти вообще не имели танков Pz.III, а оснащались чешскими танками, в основном Pz.38(t) с более слабой броней, 37-мм пушкой и меньшим экипажем. При этом шестая танковая оснащалась совсем устаревшими Pz.35(t). Но и те дивизии, что оснащались немецкими танками, имели новые машины далеко не поголовно. В восьми дивизиях еще сохранялись старые тройки с 37-мм пушкой, причем в трех дивизиях их было значительное количество, а в одной из этих трех (в 18-й) – большинство. Кстати, Pz.I в этой дивизии тоже были. Имелась и нехватка Pz.IV. По максимальному штату в роте таких танков могло быть 14 штук, однако в большинстве дивизий их количество не превышало 10 на роту не только в 41-м, но и летом 42-го года. И на протяжении военной кампании 1941-го года потери превышали производство танков, так что дивизии постоянно ослабевали. Последовавшее затем зимнее отступление Вермахта привело к еще большим потерям в технике.

В годы войны немцы строили не только подводные лодки. Например, новые эсминцы строились в ходе всей войны, вступая в строй и в 44-м году. Водоизмещение таких кораблей могло превышать 2500 тонн. В больших количествах строились в ходе войны достаточно крупные миноносцы и минные тральщики

Может быть в 1942-м году у немцев многое поменялось? Ведь мы же все знаем, что летом 1942-го года у немцев уже было полно новых длинноствольных танков. Некоторые даже говорят, что броня Т-34 перестала иметь значение. Однако тут всё далеко не так просто. Для начала стоит сказать, что оснащение новыми машинами к концу июня 1942-го получили в основном дивизии, участвующие в наступлении на южном направлении. Те же, что остались на центральном и северном, довольствовались в основном старыми машинами. Например, в ГА Север была 8-я тд, всё ещё оснащенная танками 38(t) и 12-я тд, в которой новых длинноствольных танков было четыре штуки. Причем, несмотря на наличие в дивизиях двух батальонов танков, реально численность танкового полка была чуть больше одного батальона. В дивизиях ГА Центр танков «новых типов», т.е. Pz.III и Pz.IV с длинноствольными пушками, на июнь – июль 1942 не было вообще. Причем в нескольких дивизиях все еще основой были Pz.38(t). Имелся и недобор в танках. Дивизии ГА Центр в основном по штату остались с одним батальоном, причем нередко неполным. Например в 1-й, 4-й, 18-й тд танков было менее 50 шт при штате батальона в 54 – 67 танков.

Может быть, хотя бы в ГА Юг было всё хорошо? И опять нет. Разумеется, дивизии этого направления получали пополнения в приоритетном порядке. Они также получили третий батальон танков за счет дивизий ГА Центр. Однако и там было порядком старых танков. Например, 13-я тд имела 41 старую тройку (Pz.III с длиной ствола 42 калибра) и 30 новых (Pz.III с длиной ствола 60 калибров). Новых четверок (с длинной 75-мм пушкой) в дивизии не было. 14-я тд имела 41 старую тройку и 19 новых. Из 24-х четверок новых было четыре. 16-я тд – 39 старых троек и 18 новых, 15 старых четверок и 12 новых. В 22-й дивизии основным танком вообще был 38(t), 114 штук, новых троек было 12. Четверок поровну – по 11 штук старых и новых. В 23-й дивизии 50 старых троек и 34 новых, 17 старых четверок и 10 новых. В 24-й троек было почти поровну – старых 54, новых 56, а четверок – 20 старых и 12 новых. И только в 9-й и 11-й дивизии количество новых троек серьезно превышало количество старых, но новых четверок и здесь не удалось дать больше 12-ти на дивизию. Также почти во всех танковых дивизиях сохранялись танки Pz.II в разных (до 32 штук) количествах. Как мы видим, немецкая промышленность не делала особых успехов в оснащении дивизий. Танков серьезно не хватало, в особенности это касалось машин новых типов.

Таблица показывает наличие средних танков в некоторых дивизиях Группы Армий Юг на конец июня 1942.

Причем ситуация оставалась напряженной и дальше. В середине ноября 1942-го, когда, казалось бы, старые танки должны были быть выбиты, и заменены новыми, в дивизиях всё еще сохранялись «короткоствольные» машины и 38(t) (последние в 1-й, 8-й, 19-й, 20-й, 22-й танковых дивизиях). Например, в ГА Север в 8-й тд вообще остались одни только 38(t), а в 12-й количество старых троек превышало количество новых. В ГА Центр 4-я, 17-я, и 19-я тд отчитались об отсутствии новых троек и наличии 8 – 30 старых. При этом у 4-й и 17-й еще и не было новых четверок. В 1-й, 5-й, 18-й и 20-й дивизиях количество старых танков превосходило количество новых, причем в некоторых случаях кардинально. В дивизиях Южного направления в 3-й, 23-й дивизиях доля старых танков оставалась значительной, например в 23-й имелось 12 старых и 15 новых троек, а четверок было поровну. В 3-й тд 19 старых и 25 новых троек, 5 старых и 3 новых четверки. Большинство дивизий превратилось к этому моменту в жалкие лохмотья. Приличное количество танков, причем в первую очередь новых типов, оставалось в основном в 9-й и 11-й тд, где имелось более 70-ти машин в каждой, минимум половина из которых, а в 11-й даже подавляющее большинство, были новых типов.

В 6-й танковой дивизии в 1941-м году основным танком был порядком устаревший Pz.35(t)

Более того, старые танки сохранялись в дивизиях и к лету 1943-го года, хотя уже в совсем небольших количествах. Например в 8-й тд еще имелось 3 Pz.38(t), 25 старых троек и 8 старых четверок, в 9-й тд 8 старых троек и 8 старых четверок, в 12-й тд 15 старых троек и одна старая четверка, в 18-й тд 10 старых троек и 5 старых четверок. Еще в шести дивизиях сохранялись старые танки в меньших, но существенных количествах. Тех, где осталось две-три старых машины, я считать не стал. И это не какие-то там дивизии у черта на куличках, это Восточный фронт.

О чем же это нам говорит? О том, что танковая промышленность Германии не справлялась со строительством танков в нужных масштабах, из-за чего дивизиям всё время приходилось воевать на устаревшей технике, причем еще и в недостаточных количествах. Это, разумеется, происходило в силу разных причин, однако на мой взгляд, важным было распределение производственных мощностей и ресурсов в промышленности Германии. Пока страна строит сотни подводных лодок и десятки прочих кораблей в год, она вынуждена строить меньше танков. Ведь производство – это станки, рабочие, материалы и ресурсы. Их, в теории, можно было распределить иначе, но активные действия на море, по видимому, не позволяли «урезать» долю флота.

Некоторым дивизиям в 1941-м году всё еще приходилось использовать танки Pz.I

Но не только с танками были проблемы. Ведь мы же помним, что судостроение обгоняло не только танкостроение, но также автомобилестроение, производство тягачей, артиллерийского и стрелкового вооружения. Ситуация стала напряженной уже к середине ноября 1941-го года, когда из общего числа в 500 000 колесных автомобилей 106 000 было потеряно. Часть машин пришлось заменять лошадьми. В значительной мере на боеспособность Вермахта повлияли большие потери в материальной части в ходе отступления зимы 1941-42. Было потеряно порядка 18 000 легковых и 31 000 грузовых автомобилей, более 2000 тягачей. Снизилось наличие в войсках вооружений на февраль 42-го в сравнении с июнем 41-го. Например, количество легких полевых гаубиц снизилось на 15%, тяжелых – на 14%. Тут важно особенно отметить, что проблема с недостатком грузовиков имела место и до больших потерь. Мюллер-Гиллебранд отмечает проблемы с наличием автотранспорта еще до начала восточной кампании, что приводило к необходимости использования французских машин, не отвечающих требованиям. В частности, даже некоторые из немецких танковых дивизий на лето 41-го года имели в качестве транспорта французские автомобили. Например, так обстояло дело в 7-й и 20-й танковых дивизиях, чьи разведбатальоны имели не только французский транспорт, но и французские боевые машины. По всей видимости, немецких автомобилей и бронеавтомобилей на эти дивизии не хватило. И это несмотря на то, что количество рот бронеавтомобилей в батальоне уменьшили вдвое из-за роста количества дивизий. В целом на начало ВОВ не менее 88 пехотных, 3 моторизованных и 1 танковая дивизия оснащались преимущественно французскими и трофейными автомашинами.

Отмечается нехватка тягачей в частях артиллерии резерва главного командования. По некоторым данным, после года войны, летом 1942-го года примерно 30% дивизионной артиллерии состояло из орудий устаревших типов – времен Первой Мировой войны, или же французского производства. При этом кампания на Востоке потребовала резкого увеличения выпуска новых противотанковых орудий. Сначала 50-мм, а затем, в 1942-м году и 75-мм пушек. Тяжелая ситуация сложилась и в 1943-м году, когда остро потребовалось восполнять потери тяжелых боев лета-осени, и катастрофических отступлений и разгромов зимы 1942-43. Помимо этого, потребовалось переформировать, а вернее, сформировать заново дивизии, уничтоженные в Сталинграде. Сказывалась нехватка танков, автомобилей, орудий, лошадей. Сократилось количество дивизионов Резерва Главного Командования на Восточном фронте, по некоторым показателям более чем на треть. Например, количество дивизионов тяжелых полевых гаубиц РГК сократилось с 38-ми в 1941-м году до 23-х в 1943-м. Дивизионы 105-мм тяжелых пушек – с 31 до 20. Дивизионы 210-мм мортир-гаубиц – с 30 до 21.

Производство столь важных для подвижных действий БТР в 41-м году находилось на очень низком уровне

Интересно отметить пример 18-й танковой дивизии. Летом 1943-го года она была в настолько плохом состоянии, что на 1.07.1943 имела порядка 2400 лошадей. А ведь в танковой дивизии их не должно быть вообще. Один мотопехотный полк дивизии имел 63% автотранспорта, второй не имел транспорта вообще и действовал как пешая пехота вместе с 292-й пехотной дивизией. Артиллерийский полк имел 51% тяги, а саперный батальон вообще только 34% автотранспорта. Позже дивизия была расформирована (некоторые ее части были использованы для создания артиллерийской дивизии). К лету 1943-го года расформирование вследствие потерь и полного разгрома случилось с 10-й, 15-й (обе разгромлены в Африке) и 22-й (разгромлена под Сталинградом) танковыми дивизиями.

О чем всё это говорит? Это всё говорит о том, что влияние Союзников имелось и до, собственно, начала ВОВ. Оно выразилось в том, в каком состоянии Вермахт оказался к началу войны с СССР. Оставалось оно на значительном уровне и в первые два года войны, причем даже только за счет действий флота и блокады. Рассмотренные в статье факты, на мой взгляд, напрямую связаны с нехваткой в Германии ресурсов и производственных мощностей на производство танков, вооружений и автотранспорта. И немаловажной причиной этому была блокада и война на море против наших союзников, заставлявшая строить сотни подводных лодок уже начиная с 41-го года, не говоря уж о надводных кораблях. Ведь развивая кораблестроение, увеличивая количество станков, рабочих, кораблестроительных заводов, наконец, руководство Германии тратило ресурсы, которые в ином случае могли бы пойти на увеличение производственных мощностей и площадей в автомобилестроении и танкостроении. Это могло сделать сухопутную армию сильнее. Понятное дело, что Советский Союз имел сильную армию, достаточно развитую промышленность, грамотных руководителей и военачальников, и это в первую очередь позволило выстоять против немцев. Но в то же время, влияние указанных в статье факторов на результаты первых двух лет войны тоже имело место в заметной степени.

Автор: Виталий Илинич.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_407590

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Итак, война никогда не возникает сама по себе без каких-либо предпосылок. «Война есть продолжение политики иными средствами». Она почти никогда не является самоцелью, а лишь инструментом для достижения политических задач, когда иные способы показали свою неэффективность. Любая война имеет коренные причины, которые порождают некие политические цели, решаемые до войны методами дипломатии. Причины эти могут быть разнообразны, как и политические цели, диктуемые ими. Одна и та же политическая цель, может иметь совершенно разные причины. В то же время одна и та же причина может диктовать разные политические цели. Именно причины будут определять приоритетность политических целей, так как достижение одних целей может быть гораздо важнее, нежели других.

Когда политические цели войны сформулированы, начинается обсуждение с военными методов их достижения. Внезапно, но военные цели должны быть жёстко подчинены целям политическим: перед военным руководством стоит задача выработать такой план войны, чтобы политические цели были достигнуты. Война ради войны никому не нужна, поэтому, как только благодаря военным действиям окно возможностей для достижения политических целей открывается, то военные действия можно прекращать. Отсюда же следует вывод, что постановка военной цели полного разгрома и капитуляции врага вовсе необязательна для достижения политических целей. Например, японцы во время Русско-японской войны добились лишь локального разгрома сил РИ на ограниченном театре действий. Выполнив свои военные цели, японцы достигли и целей политических, заставив Россию принять условия мирного договора. При этом в 1905 году РИ была способна продолжать войну и даже победить к 1907 году в схватке за Манчжурию, но общие затраты на продолжение войны уже не соответствовали ожидаемым выгодам от победы, и потому политическое руководство империи решило сесть за стол переговоров.

Именно баланс выгод-затрат определяет, в идеале, политические и военные цели: затраты на достижение цели, как материальные, так и нематериальные (дипломатический авторитет, риски санкций или даже изоляции, настроения граждан, придворных и т.д.), не должны превосходить возможные выгоды от их достижения. Эталонным примером тут будет царь Пирр, который всех победил, т.е. достиг всех военных целей, но такой ценой, что лучше бы он не побеждал, так как политических целей он не достиг. Ога, та самая цена победы о которой в России говорить нельзя. При этом военные и политические цели были выбраны верно, но их реализация оказалась слишком дорогой.

Хуже, когда ставится заведомо неверная политическая цель. Например, интервенция Франции в Мексику 1861-1867 годов. Политической целью Франции было установление дружественного режима в Мексике путём коронации Максимиллиана Габсбурга императором Мексики. Военной целью был захват страны и обеспечение коронации. Военная цель была достигнута, но она не привела к выполнению политической цели – мексиканцы не сдались, начали герилью из-за которой Франция, не проиграв ни одного полевого сражения, достигнув всех поставленных военных целей, тем не менее войну проиграла, не достигнув целей политических из-за их неразумности.

Иная ситуация, когда для достижения политических целей выбираются неверные военные цели. Например, для достижения политической цели присоединения России к континентальной блокаде Англии, Наполеону требовалось всего лишь нанести ряд крупных поражений и вынудить императора Александра сесть за стол переговоров. Но не смотря на ряд одержанных побед и захват Москвы, император Александр не пошёл на мир и продолжил войну, так как потенциальные выгоды от достижения, поставленных им, военных и политических целей на тот момент превосходили затраты. Т.е. вполне разумные политические цели не соответствовали целям военным из-за не учтённых Наполеоном факторов.

Более того, тут стоит сразу же вспомнить и о том, что при планировании должен всегда рассматриваться и случай поражения и его цены. Обороняющаяся сторона ведь тоже ставит свои политические цели войны. Иногда это просто достижение довоенного статуса-кво, а иногда это куда более масштабные задачи. Для императора Александра 1 политической целью войны с Наполеоном было вовсе не изгнание Наполеона из пределов России, что было скорее целью военной, а его низложение. Наполеон явно не осознавал такого риска, не ожидая, что после его объективного поражения русские на станут заключать мир, а начнут контрнаступление. Эта ошибка стоила ему империи.

Вообще, из-за этого самого баланса затрат-выгод для достижения политических целей нередко достаточно выполнить лишь часть целей военных, как, например, было в ходе кампании Вермахта 1940 года во Франции. Не смотря на ряд поражений Франция всё ещё сохраняла некоторый военный потенциал для сопротивления. Но военное и политическое руководство, оценив потенциальные потери от поражения в случае продолжения борьбы, приняло решение сдаться, так как декларируемые немцами политические цели были куда менее страшными, чем перспектива борьбы до последнего француза.

И даже когда для одной из сторон война несёт характер войны на уничтожение (не важно, в реальности или в её воображении), и вопросы цены победы или поражения на первый взгляд не имеют смысла, в реальности всё точно также. Просто политическая и военные цели тут одинаковы — победить и уничтожить врага, либо умереть, пытаясь. Но так как "умереть, пытаясь" — нежелательный исход, а победа любой ценой может превратиться в поражение из-за закончившихся юнитов, то и тут цена победы имеет большое значение.

Обобщая всё вышесказанное:

1. Политические цели войны диктуют цели военные, как для атакующих, так и для обороняющихся;

2. Выбор политических целей осуществляется с учётом ожидаемых выгод-затрат от их достижения и при учёте затрат от их недостижения;

3. Выбор военных целей осуществляется таким образом, чтобы потенциальные затраты на их достижение не превосходили потенциальные выгоды от достижения целей политических;

4. В случае, если уравнение выгоды-потери одна из сторон решает неадекватно моменту, то победа в войне, т.е. достижение политических целей, а не военных, может быть невозможна;

5. Неверная оценка военных возможностей врага может привести к невыполнению военных целей и проигрышу;

6. Недооценка приемлемости для врага политических целей куда опаснее недооценки его военных возможностей, так как может привести к бессмысленности войны как таковой;

7. Всё это следует учитывать как при планировании войны, так и при ретроспективном анализе.

Надеюсь, что данный текст поможет диванным аналитикам или историкам более комплексно подходить к анализу войн, причём неважно каких – классических, дипломатических, гибридных, киберпространственных, даже выдуманных – так как появление новых инструментов войн не изменило самих базовых принципов и причин их ведения.

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_404323

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!