Характер гадость или радость
Легкий и тяжелый характер. Хорошо это или плохо? Какой лучше иметь? Каким легче понравиться людям, а что может их оттолкнуть? И стоит ли это делать.
Прототипы Шерлока Холмса – героя Конан Дойла
Данная статья относится к Категории 🔮 Появление нового жанра
«Существовали живые прообразы как Холмса, так и Уотсона. Дойл всегда говорил, что моделью для образа Шерлока Холмса был доктор Джозеф Белл, хирург из Эдинбургской больницы, но Белл однажды признался, что Дойл «мне обязан намного меньше, чем он думает». Судя по всему, Белл пробудил воображение Дойла, которое потом намного превзошло оригинал. У Белла, худого, жилистого, смуглого человека, были острый, пронизывающий взгляд, орлиный нос и высокий, резкий голос. Сидя, откинувшись в кресле, сложив руки, он быстро отмечал характерные особенности пациентов, которых Дойл, назначенный им амбулаторным клерком, вводил в его комнату, и сообщал студентам и ассистентам что-нибудь вроде: «Господа, я не могу сказать точно, кто этот человек - резчик пробки или кровельщик. Я вижу легкое callus, или затвердение, на одной стороне его указательного пальца и лёгкое утолщение на внешней стороне большого пальца. А это точный признак обеих профессий».
Другой случай был проще: «Я вижу, вы злоупотребляете спиртным. Вы даже носите фляжку во внутреннем кармане вашего пальто». Третий пациент с открытым ртом слушал, как Белл, заметив: «Вы, я вижу, сапожник», повернулся к студентам и обратил их внимание на то, что брюки пациента были порваны с задней стороны штанины под коленом, где он зажимал выколотку, что характерно только для сапожников. Один диагноз Белла произвёл на Дойла такое впечатление, что он помнил его всю жизнь.
- Итак, вы служили в армии.
- Да, сэр.
- Демобилизовались недавно?
- Да, сэр.
- Шотландский полк?
- Да, сэр.
- Унтер-офицер?
- Да, сэр.
- Служили на Барбадосе?
- Да, сэр.
- Видите, господа, - объяснил Белл студентам. - Это вежливый человек, но он не снял шляпу. В армии головной убор не снимают, но он бы привык к гражданской жизни, если бы демобилизовался давно. В нём чувствуется властность, и он явно шотландец. Что же касается Барбадоса, то он пришёл по поводу элефантиаза, а это - заболевание, свойственное Вест-Индии, а не Англии.
Белл описывает свои методы по-холмсовски: «Самым важным фактором любого удачного медицинского диагноза являются точное и внимательное наблюдение и оценка малейших деталей... Глаза и уши, которые видят и слышат, память, которая мгновенно запоминает, чтобы по первому требованию воссоздавать замеченное органами чувств, и воображение, способное соткать теорию, или воссоединить разорванную цепь, или распутать хитросплетение сведений, - таковы требования, которые предъявляет хорошему диагносту его профессия».
Но отцами Холмса также можно назвать нескольких литературных героев, а его метод расследования впервые возник, вероятно, в вольтеровском «Задиге». Человек, потерявший верблюда, спрашивает Задига, не видел ли он его. «Ты говоришь про одноглазого верблюда с выпавшими зубами, наверно? - уточняет Задиг. - Нет, я его не видел, но он пошел на запад». Но если он не видел верблюда, откуда же он знает про его физические недостатки, не говоря уже о том, в какую сторону верблюд пошел? Элементарно, мой дорогой Уотсон. «Я понял, что у него один глаз, потому что он ел траву только с одной стороны дороги. Я знал, что у него выпала часть зубов, потому что травинки не обкусаны. Я понял, что он пошёл на запад, по его следам».
Д'Артаньян восстанавливает обстоятельства дуэли в «Луизе де ла Вальер» также по-холмсовски.
Некоторые находят предков величайшего из всех сыщиков у Диккенса и Уилки Коллинза. «Поскольку я был воспитан на инспекторе Бакете Диккенса, сержанте Карре Уилки Коллинза и Дюпене Эдгара По, я был невысокого мнения о Шерлоке Холмсе, - сказал мне Бернард Шоу, - но рассказы о бригадире Жераре первоклассны». Дойл сам неоднократно признавал, что он многим обязан По, но кое-кто проводил сравнения с Дюпеном не в пользу Холмса и делал ничем не подкрепляемые заявления. Например, мисс Дороти Сайерс, которая утверждает, что в рассказах Дойла нет «чистоты аналитического метода» По. Она пишет о «строгом правиле По показывать читателю все ключи» к разгадке тайны. Однако сыщик Эдгара По, Дюпен, показывает своему другу важнейшую улику после раскрытия преступления, когда все факты уже стали известны. «Я едва вытащил этот маленький пучок волос из судорожно сжатых пальцев мадам Л'Эспане», - говорит он. А потом, когда его друг поражается дедукции, благодаря которой Дюпен узнал, что владелец орангутанга - моряк, сыщик показывает маленький кусочек ленты, «который с виду напоминает те, какими матросы завязывают волосы». Ленту он подобрал на месте преступления. Но его друг и читатели должны были видеть, как он ее подбирает. Это к вопросу о «строгих правилах» По, и если, как нас уверяет мисс Сайерс, в рассказах Дойла нет «чистоты аналитического метода» Эдгара По, то нет ее и у Эдгара По.
Дойл, однако, первый был готов признать, что кое-какие мелочи он взял у По. Дюпен, как Холмс, обожает курить трубку; у него бывают приступы «грустной задумчивости»; иногда он отказывается обсуждать дело, о котором думает; продолжает вслух мысли другого человека; заманивает в ловушку человека, который может пролить свет на преступление, помещая объявление в газете; организует переполох на улице и, пока внимание спутника отвлечено, успевает подменить одно письмо другим; и, как Холмс, довольно низкого мнения о своём профессиональном коллеге, который «слишком хитер, чтобы быть умным».
Но всё это не имеет значения и отношения к сути дела, которая заключается в том, что Дойл был первым писателем, наделившим сыщика живым человеческим характером, и, наверное, окажется последним писателем, который подарил читателям рассказы, столь же интересные и захватывающие, сколь достоверны и правдоподобны его главные герои. Дюпен - мертворождённый, просто говорящая машина, самый длинный рассказ, в котором он появляется, «Тайна-Мари Роже», просто скучен, и ни один из героев По так и не ожил. На самом деле последователи Дойла испытали влияние По намного больше, чем сам Дойл.
Научный подход к проблеме, масса подробностей, тщательная реконструкция событий, многословие и профессиональные приёмы современных детективов - всего этого, к счастью, нет в саге о Холмсе, потому что в этом случае Дойл не путал развлекательность с познавательностью. И хотя он испортил свои исторические романы, сделав в них историю более важной, чем романтику, он не допустил такой ошибки с детективными рассказами, где рассказ всегда важнее детективного расследования. Кажется даже, что он писал историю пером Холмса, который предпочитал научный трактат интересному рассказу; но о Холмсе он писал пером Уотсона, который предпочитал интересный рассказ научному трактату. Очень несхожи, пойми наконец, Герои рассказа и их творец, - писал Дойл критику, который предположил, что взгляды Холмса на Дюпена были схожи с точкой зрения писателя. Мы должны быть внимательны, чтобы не совершить такую же ошибку и не решить, что доктор Уотсон - это доктор Дойл. Тем не менее в Уотсоне достаточно много от Дойла, чтобы мы могли не искать дальше прообраз. Он часто и бессознательно изображал в нем себя.
«Ваша фатальная привычка смотреть на всё с точки зрения рассказа, а не научной работы испортила то, что могло стать познавательной и даже классической серией доказательств», - говорит Холмс Уотсону, и это подчёркивает то, о чем мы только что говорили. Дойл был прирождённым рассказчиком, и всегда, когда он жертвует действием ради точности, его власть над читателем слабеет. Дойл снова думает о себе, когда заставляет Холмса сказать Уотсону: «Вы должны понять, что среди ваших многочисленных талантов притворству места нет». И снова: «Мой дорогой Уотсон, вы по натуре своей человек действия. Умение притворяться не входит в число ваших многочисленных талантов». И когда в рассказе «Убийство в Эбби-Грейндж» Шерлок Холмс решает отпустить убийцу, он решительно объединяет Уотсона и Дойла: «Вы, Уотсон, - английский суд присяжных, - я не знаю человека, который был бы более достоин этой роли», - одним предложением нам обрисовывают характер Дойла».
Хескет Пирсон, Конан Дойл: его жизнь и творчество, в Сб.: Д.Д. Карр, Х. Пирсон,Писатели о писателях: Артур Конан Дойл, М., «Книга», 1989 г., с. 282-284.
Дополнительные материалы
Общая схема детективных рассказов по В.Б. Шкловскому
+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО
идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца. Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Артур Конан Дойл — английский врач и писатель / Public Domain & Иллюстрация Сидни Пейджета из "Приключения сквайра Рейгейта", журнал "Стрэнд", том 5 / Public Domain
Изображение ErikaWittlieb с сайта Pixabay
Изображение OpenClipart-Vectors с сайта Pixabay
Изображение Eric Neil Vázquez с сайта Pixabay
Ответ на пост «Ноль в быту»
Человек на фото Григорий Перельман. Он доказал гипотезу Пуанкаре, которую никто не мог доказать больше ста лет.
И ему похеру на инстасамок и тп. Человек внёс себя в мировую историю. А быт, шмотки и тп это все такое мирское и бессмысленное.
Подобные люди получают удовольствие от процесса и результата, а не от эплов и самсунгов и тп.
И кому какое дело, кто как одет, кто как в быту. Становится ли человек лучше, если воняет меньше, чем другой?
Мужчина!
tg - Mem's_Bakery
Ноль в быту
Самый мерзкий характер
Пошла на обед в офисе. Захожу на кухню под разговоры коллег о том, что у близнецов обычно самый мерзкий характер. Начало разговора я не слышала, поэтому не могла понять, что это за статистика такая. Попыталась вспомнить, есть ли у меня знакомые близнецы (подразумевая двух детей, рождённых с небольшой временной разницей одной женщиной).
А оказалось...
— Близнецы – они майские.
— И июньские, вообще-то!
— Но в мае тоже рождаются. С какого там... С 23, что ли. Ну прям невероятно мерзкие такие люди, вот правда.
И тут до меня дошло, решила вступить в разговор:
— Близнецы с 22 мая начинаются, я - близнецы.
Немая сцена. Смех. Все смотрят на автора теории, а она ни на секунду не задумываясь:
— Ну и потом не говорите, что я вас не предупреждала!
Сказать, что я знатно офигела, не сказать ничего. Ну ок, что ж теперь.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Критика различных списков черт / свойств личности учёного
Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей
Различные авторы – ученые и психологи – неоднократно составляли различные списки черт / свойств «настоящего учёного».
Число этих перечней «…можно было бы продолжать и продолжать, однако приведённые подробные списки качеств уже, вероятно, дают возможность оценить и замысел, и характер выводов, получаемых в подобных исследованиях. Всякий, кто захотел бы создать на основе этих данных законченный и непротиворечивый портрет личности ученого, оказался бы в тупике.
Во-первых, количество свойственных творческому учёному качеств, выделенных разными исследователями, очень велико. Если составить из них общий список, то окажется, что в нём много не согласующихся, а то и противоречащих друг другу характеристик.
Во-вторых, выделяемые качества представляют самые разные стороны и уровни личности: среди них есть интеллектуальные, мотивационные, характерологические. Однако они обычно рассматриваются как рядоположенные, равнозначные, вне всякой иерархии. В таком случае неясно, должен ли каждый продуктивный учёный непременно обладать всеми этими свойствами, достаточно ли половины из них или нескольких наиболее важных...
В-третьих, в психологии, так же как и в обыденной жизни, нет строгости в употреблении понятий, описывающих личностные характеристики. Поэтому, употребляя один и тот же термин, разные авторы порой вкладывают в него неодинаковый смысл, тогда как за разными обозначениями зачастую скрывается одна и та же черта.
В-четвёртых, за большинством перечисляемых качеств стоит не «элементарная черта», а достаточно сложный феномен, природу которого не всегда просто понять, а тем более измерить его экспериментально или в тестах. Например, по каким признакам должно оцениваться такое на первый взгляд понятное качество, как увлечённость работой: по количеству времени, уделяемого ей, по степени эмоциональности рассказов о ней, по месту в списке предпочитаемых занятий или ещё как-то?
Чем дальше, тем больше подвергаются критике как исходные допущения, лежащие в основе подхода «по чертам», так и способы их эмпирической проверки. Так, тезис о том, что личностные черты «творческих» и «нетворческих» учёных существенно различаются между собой, не подтвердился в эксперименте с участием контрольных групп (MacKinnon, 1964). Результаты других исследований не подтверждают мнение о специфичности выделенных черт именно для учёных и заставляют предположить, что выдающиеся деятели разных областей - политики, учёные, художники - имеют больше общего между собой, чем с посредственными представителями того же рода занятий (Mansfield, Busse, 1981).
Также бездоказательным остается утверждение о том, что сходные черты выдающихся учёных являются причиной их успеха на научном поприще. Не исключено, что похожие качества развиваются вследствие успеха, как реакция на особую, благоприятную социальную ситуацию. Наконец, сомнению подвергается основное допущение - что выдающиеся учёные должны быть похожи друг на друга.
Ведь специфика дисциплины, специализации деятельности внутри нее, а также конкретной проблемы объективно требует от работающих в них учёных проявления разных качеств: от кого-то - скрупулёзности, терпения и добросовестности для проведения экспериментов, перепроверки фактов; от кого-то, наоборот, полета фантазии, импульсивности; от кого-то - огромной уверенности в себе, позволяющей идти на риск; от кого-то - постоянного сомнения в выводах и поиска новых аргументов.
Проблемные ситуации в науке при всём внешнем сходстве принципиально неповторимы (последнее утверждение - характерная фактическая ошибка психологов, вызванная тем, что они оперируют малой статистической выборкой – И.Л. Викентьева) и каждый раз требуют от того, кто ими занимается, многообразных свойств. При этом не только личностные черты оказывают влияние на выбор проблемы и манеру взаимодействия с нею, но и содержание выполняемой деятельности мощно воздействует на формирование личности».
Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г., Психология науки, М., «Московский психолого-социальный институт, «Флинта», 1998 г., с. 173-174.
Дополнительные материалы
Методологическая культура (?) психологических исследований по В.П. Зинченко
+ Плейлист из 16-ти видео: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 11 сентября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-лекция № 288:
Типовые ошибки произведений / контента и их влияние на развитие Личности (часть I)
Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Изображение mohamed Hassan с сайта Pixabay
Изображение Peace,love,happiness с сайта Pixabay