Что такое человек?
Как вы думаете кто такой человек?Кого можно назвать человеком а кого нельзя.Дело в том что глупо называть нелюдьми убийц и маньяков.
Они как раз таки люди.Человек идеальная машина убийства.Человеку нравится убивать, человек лжив,лицемерен и абсолютно беспощаден.Человеку не важно плохой вы или хороший,ему все равно,ему нравится убивать.Мир надел маску цивилизованности и человечность подразумевается как что то хорошее,однако быть человеком значит быть прекрасным орудием убийства
Товарищи философы! Можете рассказать кое-что по "Осевому времени" Ясперса, и более конкретно, чем у него написано?
Не сказать, чтобы это самый непонятный из первоисточников, который только мог выпасть в этой рулетке, но мысля отслеживается куда туже, чем в некоторых других.
Что такое вообще Осевое время, каковы его характеристики? В подсознании отложилось при прочтении, что об этом там явно написано, и написано конкретно. Но сколько бы ни перечитывал, сколько бы ни замечал эту главную мыслю, она исчезает из памяти уже в следующем не менее интересном абзаце, а этот абзац, в свою очередь, тонет в последующих. По итогу прочтения в голове лишь шум и непонимание того, в каком конкретно месте я что-то потерял.
По итогу что остаётся в башке? Что в это время люди от мифологических представлений об устройстве мира перешли к попыткам его познать. Так оформилась философия и наука в целом. Но это ничего полезного не даёт в плане конкретных вещей и сроков, связанных с осевым временем. Может, вообще кого-нибудь другого прочесть?.. Но всё-таки отцом сего понятия является Карл Ясперс, а пересказы чужих мыслей обычно бывают куда хуже.
Эволюция античной Философии: кратко о сложном. Греция
Одной из предпосылок для развития философии в Древней Греции была демократия (власть демоса народа). Свободные граждане полисов и колоний, к которым не относись женщины, рабы и пришлые, при обсуждении вопросов (чаще всего мелких) на агоре должны были убедить присутствующих словом. Это дало толчок к развитию риторики, ораторского искусства, логики и системы обоснования. Возрастает значение мудрецов и мыслителей.
Первый период развития философии называют натурофилософским, природным.
Период: 7-5 века до н.э. При переосмыслении мифического мировоззрения у первых философов возник вопрос: Что же было первоначалом всего? Какая причина? По распространенной концепции, мир возник из хаоса. Но в нашем мире есть "логос" - всеобщий закон, который упорядочивает природу и космос. Именно поэтому, считалось, что мир можно постичь только разумом, умом.Органы чувств же дают лишь мнение о мире.
Первая значимая школа философов была основана в Милете (современная западная Турция). Её основателем был Фалес, называемый сейчас про-отцом науки и философии Европы. Он смог измерить пирамиду по длине её тени. Также представители шк. - Анаксимандр (ввел понятия "Архэ" - первоначала), Анаксимен.
Для Фалесса первоначалос была вода, для Анаксимена - сгустки воздуха.
Пифагорейская школа занималась астрономией (отметила ближайшие планеты и "доказала" круго-образность земли. Однако, она представляла собой мистический союз, поэтому многие открытия стали известны широкой публики через сотню лет после кончины математика Пифагора. Для пифагорейцев "Архэ" - число.
Отдельное упоминание заслужил мыслитель Гераклит Мрачный.
Элейская школа:
Ксенофан - критика религии за антропоморфносность, "как вы представляете Бога? Зевс имеет человеческие черты? Да если бы Бог был у быков, он тоже был бы похож на них!" Зенон Элейский - считается автором доказательства, в котором сказано, что быстрый Ахилл никогда не догонит черепаху, которая ползет по земле.
Парменид - Гегель назвал его основателем философии. Парменид поставил вопрос: начало единое, а вещи многокачественные и многообразные, как так может быть?Однако Элейская школа и Парменид, постановили, что есть только единое начало. Парменид ввел понятие "бытие" - оно есть, оно вечное, неизменное, неподвижное.Между элейцами и Гераклитом существуют разногласия по отношению к движению.
Гераклит [ниже картина 1630[ ( ;bk544-483 года до н.э) считается автором изречения "всё течет, всё меняется". То есть, в одну реку нельзя войти дважды. Причиной развития и движения он видел борьбу и гармонию противоположностей. Элейцы же рассматривали единое как неподвижное целое: Да, движение существует (как в примере с черепахой), но только в нашей голове.
"Золотой серединой" в споре о единстве первоначала и движении можно назвать Демокрита и его учение об атомах.
Его Архэ-первоначало - это атомы которые движутся. Все тела состоят из них. Они соединяются - тела возникают.
Однако в его системе атомы действуют в силу Необходимости.
А случайность - это лишь пересечение необходимостей. Демокрит также признавал роль органов чувств в познании.
конец 5- 4-й века до н.э. - период "Классической философии".
Знаменитый Сократ занялся проблемой человека. Он считал это существо единством души и тела. Также поставил проблему метода в философии, выработал учение о понятиях, разработал учение о нравственности.
Это было время появления двух важных систем: Платона (неизменные идеи - превыше всего, они порождают вещи) и Аристотеля (384-322 до н.э. - Материя вечная, несотворимая, не может возникнуть из ничего, не может также увеличиться или уменьшиться в своем количестве).
Вырисовался и главный вопрос философии: что первично: материя или идея?
Знаменитым философом эллинистическо-римского периода считают Диогена из Синопа.
Его главное высказывание "высшее благо - свобода". По легенде, Диоген жил в бочке. Хотя исследователи говорят, что в Греции того периода не было бочек, поэтому можно назвать его жилище амфорой или огромным сосудом. Диогена смело можно назвать первым хиппи.
Еще одним значимым мыслителем был грек Эпикур.
"благо -прежде всего наслаждение, наслаждение - отсутствие страдания. Страдания возникают от неудовлетворенных потребностей".
Эпикур разделял потребности на необходимые, обычные (от них можно отказаться), ненужные (высшие, дополнительные).
В его философии некоторые находят пересечения с буддизмом.
Однако, стоит сказать, что многие эпикурейцы Рима как раз старались удовлетворить свои потребности на пирах и оргиях, ставя знак равенства между "благом" и "наслаждением".
Почему ты до сих пор не живешь так, как хочется?
Помню, как опубликовала свою первую статью. Не в блоге, а еще во времена юридического безумия на Ахтырском переулке, в каком-то журнале типа «Український юрист». На статью мне было откровенно говоря, насрать. Критики тогда я не боялась, ибо мои писательские таланты все равно погребались под ворохом сведений и фактов, а петросянить на тему важности соблюдения существенных условий сделок не смог бы и сам мэтр. К тому же, я была уверена, что подобную хренотень все равно никто не читает, кроме студентов, копипастящих диплом и редакторов журнала.
Совсем же другая ситуация сложилась когда я, дрожащими руками сохранив на компе свою первую статью по психологии, зависла в состоянии неопределенности. Выводить продукт в массы или оставить пылиться в «Новой папке»? Страхом быть освистанной с творческим билетом на помойку «графоман» было сковано мое все: тело, разум, сознание (?). В ту статью я вложила всю свою душу, разве что не пукнув от натуги, как же сильно я хотела сотворить что-нибудь прекрасное. И естественно, в преддверии ожидающей публикации на ресурсе, мой ум рисовал все ужасы позора: комментарии «боже, какое говно», «что это только что я прочитал» и «возвращайся работать в Макдональдс».
Короче, критики, провала и позора я когда-то очень сильно боялась и всячески избегала древнейшим способом из пословицы «не ошибается тот, кто ничего не делает». Ничего не делала в общем-то.
И на том жизненном этапе мой облик мог бы послужить хорошей иллюстрацией для книг по психологии (раздел «комплекс неполноценности»). Знаете, отсутствие личностных опор, пребывающие в свободном полете психологические границы и полный хаос несоответствия между «мысли-чувства-действия» нифига не располагают наслаждаться жизнью. Состояние, в котором я пребывала тогда емко отражала фраза «как ты так живешь, и главное, зачем?».
Я знаю, все любят истории чужого успеха, мол была дура-дурой, сопли на кулак мотала, а потом раз – и в дамках. Но такой истории не будет. Будет другая. О том, что рано или поздно бесполезный, ничего не производящий образ жизни, потакание своим страхам и слабостям приведет тебя к диагнозу «неврастения», или «биполярное расстройство личности», или «шизофрения», или «алкоголизм». По запросу «популярные заболевания современности» гугл тебе выдаст миллион статей, обрисуя картину положения общества в наши дни. Плюс-минус свангует к чему приведёт такой вот образ жизни, когда вечно качелит, когда думаешь там, где надо действовать и действуешь там, где надо думать.
Но можно и без гугла. Я могу рассказать, почему ты не живешь так, как хочется. Почему у тебя все плохо. Я. Очевидец. Испытатель. Экспериментатор. Не первопроходец, но участник экспедиции на днище.
Ну что, готов узнать почему? Ответ прост. Потому что ты ссышь.
Меня так же как и тебя годами закаляли унижениями, лишениями и прочими прелестями неосознанной и бездарно проживаемой жизни, а потом в один прекрасный момент я оказалась перед выбором: победить свои страхи или остаться там, где я есть. На дне. На днище. И я выбрала первое. А организм выработал простой, как доярка Даша из села Кукуева, механизм борьбы со страхом:
Делай то, чего боишься.
Ну нету других вариантов, сколько не пляши ты с бубном у костра и сколько заговоров на удачу не делай. Единственный способ жить счастливо – побороть свои страхи, и способ один и только один.
Я боялась почти всего – остаться в одиночестве, быть раскритикованной, брошенной, неуспешной, не соответствовать ожиданиям и остальные паззлы набора «собери свою неуверенность в себе сам». А когда ты боишься почти всего, то и делать приходится как бы тоже почти все. А это не просто страшно, это трындец как страшно. Особенно если тот или иной ресурс, блокированный страхом имеет для тебя существенное значение. Когда человек скован страхом, ему плевать на разумные доводы других людей о том, что «все это ерунда» и «ничего страшного в этом нет». Это для тебя нет, а для меня это как прыгнуть с крыши, когда из страховки – только подтяжки, за которые сверху тебя держит дух дедушки Ленина.
И на самом деле, сделать что-то новое, выйти за зону комфорта, расширить свое сознание – это смерть для человека. Смерть старого «Я». А чего боится человек больше всего, как думаешь? Смерти. Человек боится умереть. Других страхов у него нет. За всеми ответвлениями страха стоит одна суть. Даже за страхом одиночества, которым руководятся чуть более, чем почти все, кто вступает в отношения (не потому что любовь, а потому что пригорело, потому что тошнота быть одному) стоит банальный страх лишиться бессмертия. Как это связано? А вы подумайте, что дальше, после «мы пара»? Семья и дети. И такие вот люди, вступающие в отношения ради отношений, заводят детей, потому что боятся умереть. Они хотят стать бессмертными путем продолжения своего рода. Дебилы. Уж простите. Но есть и другие, сознательные. Но таких, увы, мало.
А пока – мой тебе посыл, дружище.
Не бойся умереть. Пока ты так живёшь, ты уже труп. Ты отказался от жизни, пока шел на поводу у своей неуверенности и страха провала. Ты отрицаешь себя, пока позволяешь мыслям типа «а вдруг не получится» проростать у тебя в голове.
Ты и только ты можешь управлять своей жизнью. Не кто-то, а ты. У тебя есть только ты. И только ты живёшь свою жизнь. Единственное, чего от тебя хотят люди, перед которыми у тебя «обязательства» (мама-бабушка) — это чтобы ты был счастливым. А счастлив ли ты, пока не живёшь своей жизнью или живёшь её не так, как хочешь? И я надеюсь среди моих читателей нет недоумков, считающих, что делать то, что хочется — это бухать, тусить и трахаться с кем попало. Душа человека не попросит гадости. Она светлая и чистая. Все твои желания «воруй-убивай», пардон, от лукавого.
http://yushchak.com/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1...
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.