Ссылка на оригинал: https://dzen.ru/a/ZDBG4wXcHU4RrlE4

И все-таки дело дойдет до суда с участием Администрации

Воля собственников начинает набирать новые обороты. Думаю процесс будет интересный, особенно в свете того, что обжаловать решения ОСС могут органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20 и ст. 46 п. 6 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения ОСС не могут, потому что не являются собственниками помещений.

Сама подающая сторона находиться под следствием по подделке решений ОСС

Далеко не банальная история хотя бы по причине того, что с 2021г. имеется заявления на подделку решений ОСС в т.ч.за 2019, 2020, 2021 и теперь уже 2022г. И в нашем регионе данное обстоятельство уже не выходит за нормы морали и права. Нарушающая и попирающая права граждан сторона подала в суд на признание собрания собственников не состоявшимся, ничтожным!

И это не шутка. Такое возможно только в нашем государстве при полном бездействии властей!

Насколько мне известно, ГЖИ по Оренбургской области, при всех с нею спорах по некоторым вопросам инициатором не выступало. Было бы странным, если инспекция вдруг выступила в поддержку прав.

Администрации и КУИ против граждан. Хотя, наверно стоит ей задать вопрос, не аффилиирована ли она как 3-е лицо???

Поэтому интрига развивается в очень интересном ключе. Откуда ноги растут? Это что отместка КУИ на заявление поданное касательно 2-х незаконных входов на 1-м этаже здания?

В деле участвует Администрация

Как все интересно! Ну что ж, приеду, поборемся за свои права и с администрацией, если она жаждет, подозреваю в лице или от лица депутата выступить серым кардиналом…

Провокация Администрации или УК не пройдет даром, граждане-домочадцы точно оскорбятся, конфликт назревал давно. Но администрация так в наглую в дела дома не проникала.

Коллизия или эффект бабочки

Так на чем собственно возник эффект Бабочки и противостояние? Основным мотивом граждан стала неудовлетворенность проведением ОСС, подделкой решений и отсутствие диалога с гражданами управляющей компании. Появилось глубокое подозрение на аффилированность сторонних компаний со стороны ООО "УК Братство". Таких компаний как:

ООО "ОНГК" (ИНН: 5642021660)- дриектор Назарец Сергей Александрович, осуществляющей ТО ВДГО МКД с численностью персонала всего 8 чел по данным www.list-org.com и не имеющим абсолютно никаких материальных активов на балансе, впрочем как и денежных средств (всего 29т.р. в 2021г.) зато с годовым оборотом свыше 21млн.р и доходом за 2021г. 4 072 тыс.руб. из которой прибыль почти 2млн, что выглядит как то маловато, для столь успешно присосавшейся к газовой трубе компании

ООО "Биосфера-Сан" (ИНН 5638021579) - руководитель Шишкин Александр Павлович, осуществляющий сан-эпидем. обработку дома. Численность 5 человек. Основные активы лежат в финансовых вложениях, но кое что в основных средствах имеет., в том числе задолженность (дебиторку).

ООО "Теплосервис" (ИНН: 5611059416) - руководитель Воротынцев Александр Васильевич, выполняют ремонт ОДПУ и автоматизированной системы контроля и учета энергоресурсов АСКУЭ. Численность - 9 человек, учредители 2чел кроме самого руководителя (Герасимчук Ольга Александровна).

Так вот, отсутствие контроля со стороны УК данных организаций привлекла внимание граждан. Заражение дома насекомыми естественно вызвало обращение граждан у которых к тому же есть маленькие дети, причем одна только приехала из роддома. На обращение в УК, реакция последовала отписками, мол все обрабатывается в срок, чем вы вообще недовольны? А недовольны мы тем, что УК оплачивает наши средства, а эффекта нет, более того самого контроля. Даже после вмешательства Роспотребнадзора и санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки ФБУЗ №56.ФБУЗ.01.04-09.2022-2064 от 15.09.2022г. где указано: "при энтомологическом обследовании мест общего пользования (подъезд, лестничные площадки, тамбуры) по вышеуказанному адресу обнаружены синантропные насекомые" что Вы думаете, УК и ООО "Биосфера-Сан" встрепенулись и бросили все силы на уничтожение насекомых? Да ничего подобного, прислали очередную отписку-брошюру о своей активной работе (видимо с насекомыми борются упорной перепиской о которой мне неизвестно)

По ТО ВДГО история такая же.

Все это надоело за годы бездействия УК, которое решило само себя избрать секретарем, счетной комиссией и председателем ОСС(причем один из них акционер УК) и собственники, используя свои полномочия взяли и в августе сентябре 2022г. провели внеочередное собрание и похоронили "липовое собрание" без всяких судебных волокит!

Мы просто решили вернуть себе права на наш дом и наш голос и это очень сильно не понравилось и УК и Администрации!

Следите, продолжение следует! Раз меня уж против нас проводится мероприятия, гарантированно проведем расследование касательно компаний указанных выше и вообще все капнем гораздо глубже. В том числе касательно ООО «Феликс-групп» и ООО «Энергодиагностика»

Делитесь мнением, подписывайтесь. Благодарю за проявленный интерес и просмотр статьи. Хорошего дня и всего Вам с кисточкой

Всё из-за того, что главную роль в нем сыграла темнокожая актриса.

Сам фильм еще даже не вышел - на этой неделе появился только трейлер фильма, премьера запланирована на май. В Египте создателей картины обвинили в афроцентризме и фальсификации фактов - ведь у Клеопатры не было африканских корней.

После выхода трейлера появилась петиция с призывом отменить выход фильма, под ней уже подписались более 50 тысяч человек.

Источник:
https://t.me/rian_ru/199874

Мнение специалиста индустрии Харитонова Романа Борисовича, инженера-технолога мясной промышленности.

Что, по мнению специалистов индустрии, является на сегодняшний день основной причиной низкого качества мясных продуктов в России. И есть ли возможности для исправления столь плачевной ситуации в мясной отрасли.

На мой взгляд, основная проблема мясоперерабатывающей отрасли в России сегодня это административная и фискальная нагрузка на производство. Бизнес (производители) ждет, что государством будут выработаны четкие и понятные правила игры, а соответствующие органы станут следить за их соблюдением.

Но на практике получается, что надзорные органы сами часто нарушают эти правила, трактуя их в свою пользу и для своей выгоды, соответственно изменяя правила взаимоотношений бизнеса и государства.

До сих пор самым простым (а значит и распространенным) способом, с точки зрения перспектив более выгодной реализации своей продукции, остаются различные относительно легальные методы фальсификации состава продукции, направленные на снижение ее себестоимости (что, чаще всего, сопровождается снижением питательной и пищевой ценности продукции).

Например: как может происходить фальсификация

Как пример одного из самых частых способов фальсификации мясной продукции можно назвать использование мяса механической обвалки.

Итак, в составе готового продукта присутствует фарш из птицы (мясо механической обвалки) В том числе, например, шеи кур.

Производитель же напишет на этикетке просто: мясо птиц. И этим не нарушит никаких норм, так как гистологически и генетически составы будут идентичны. А потребитель будет полагать, что в составе колбасы находится белое мясо, куриная грудка.

Стоимость фарша механической обвалки в настоящий момент составляет около 50 рублей за килограмм, а куриная грудка от 200 рублей и выше. Почувствуйте разницу. Что выгодно производителю?

Использование дополнительных ингредиентов в мясных продуктах

На сегодняшний день мясная промышленность повсеместно использует очень большое количество функционально-технологических ингредиентов. Они использовались, используются и будут использоваться, если это не запрещено законом и выгодно экономически.

Самое главное условие их безопасного использования — отсутствие вреда для здоровья и разрешены ли они органами надзора и контроля. Очень важно, чтобы исследования влияния различных функционально-технологических средств на здоровье человека проводились комплексно, на протяжении длительного времени.

Разберем влияние на продукт наиболее распространенных фунционально-технических ингредиентов, позволяющих снизить себестоимость продукции, замаскировав невысокое качество сырья.

Ароматизаторы

Формально их использование разрешено Техническими регламентами. Да и куда без них: когда вы покупаете сосиски с названием "Сливочные", на этикетке написано: сливки. Но когда вы разогреваете/варите их и чувствуете ярко выраженный запах сливочного масла — то задумайтесь, сколько надо в сосиску этих сливок налить?

Но здесь нужно различать, что ароматизаторы могут быть как натуральные, то есть полученные из природного сырья, экстракцией. Так и синтетические.…

Красители

Также частично разрешены, более того, часть красителей (например, на основе плазмы крови), по своему составу сходна с мясным сырьем и также является источником белка с высокой пищевой и биологической ценностью.

Глюконо-дельта-лактон (ГДЛ)

Данное вещество формально тоже не запрещено и позволяет значительно сократить цикл производства с/к колбас (соответственно сэкономить часть средств). А также производить имитационные (полусухие) с/к колбасы и изделия, с выходом продукта более 100%, поэтому его использование для производителей ну очень обосновано экономически.

Можно ли контролировать производителей более тщательно?

На сегодняшний день большинство методик анализа уже морально устарели. К сожалению, даже в современных Технических регламентах используются аналитические методы середины прошлого века. А исторически сложилось так, что наука идет на шаг впереди контроля.

Необходимо понимать, что мясопроизводители – коммерческие организации, основное их направление – извлечение прибыли. А значит и задачи перед ними стоят соответствующие: необходимость снижать себестоимость всегда будет ставиться перед технологическим отделом предприятия и будет актуальна, если, конечно, не повлечет за собой снижение объема реализации данного вида продукции.

Пути решения проблемы

Итак, имеем два основных вывода:

1. Наука идет на шаг впереди контроля.

2. Мясопроизводители являются коммерческими организациями.

Ввиду сказанного, с моей точки зрения, создание продукта с "чистой этикеткой" (то есть без красителей, консервантов, фосфатов, загустителей, растительных белков и жиров) должно начинаться с разработки соответствующей системы менеджмента качества по аналогии с ГОСТ, ХАСП, ИСО. В такой системе на нормативно-техническом уровне будут исключены все компоненты, не свойственные исходному природному сырью.

И нарушение этого стандарта (системы менеджмента качества) должно серьезно экономически бить по карману. Причем как самого недобросовестного производителя, так и тех органов, которые контролируют его работу: выдают сертификаты и проверяют производство.

То есть ответственность обязательно должна быть обоюдной! Надзорные же функции можно возложить на общественные организации с обязанностью обезличенных анализов в аккредитованных государством лабораториях.
Источник