Давайте же ответим на часть обвинений "научного атеиста" Чащихина в адрес Библии:
Библия якобы одобряет геноцид невиновных народов. (Деян. 13:19; Второзаконие 20:16-17, Числа 31:14-18; 25:16-17; Исх. 32:27-28; 1Цар. 15:3,7-35; 2Цар. 24:15; 12:31). Народы, описанные в данных стихах Библии были языческими народами. Прежде они выгнали иудейский народ, который был изгнанником из Египта в пустыню умирать от жажды и голода. Также эти народы практиковали человеческие жертвоприношения и поклонение демонам. Теперь про геноцид. В книгах Библии часто описывается полное истребление народа ,а потом в следующей книге снова идёт речь об этом народе. В Книге древнеизраильского религиозного вождя Иисуса Навина написано, что "И все города царей сих и всех царей их взял Иисус и побил мечом, предав их заклятию, как повелел Моисей, раб Господень; впрочем всех городов, лежавших на возвышенности, не жгли Израильтяне, кроме одного Асора, который сжёг Иисус. А всю добычу городов сих и скот разграбили сыны Израилевы себе; людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их: не оставили ни одной души." (Нав. 11:12-14) Тем не менее далее мы читаем, в следующих книгах про язычников, которые жили в Израиле и продолжали поклоняться языческим богам. Вопрос - откуда они там взялись? Ведь их "истребили, не оставив ни одной души". Из чего следует, что геноцида никакого не было. А было преувеличение библейского автора, который "хвастается" военными победами Израиля над хананеями-язычниками. Перед нами война, завоевание, но не геноцид. Фразы "истребил целиком не оставив ни одной души ", "убейте их всех" и так далее следует понимать не буквально, а описательно. Да и собственно мы не находим никакого археологического подтверждения массовым геноцидам на территории Палестины. А вот следы жертвоприношений на всём Ближнем Востоке и в Сев. Африке вполне находили. В том числе детских жертвоприношений.
·Якобы пророк Елисей "отдал 42 ребенка на растерзание медведям" (4Цар. 2:23-24) - здесь не знаю, плакать или смеяться. В описанном отрывке сказано, что пророк Елисей мирно шёл и группа детей стала смеяться над его старостью. Он обратился к ним и "проклял их именем Господним" и тут из леса вышли медведи и растерзали детей. В принципе данный рассказ добавлен автором скорее в поучение "грешно смеятся над старым человеком". Что-то вроде этого. Но топикстартер полагает, что его надо буквально понимать как то, что Елисей натравил медведей на малолетних детей, а не как то, что перед нами вид назидательной истории про то, что нельзя смеяться и оскорблять старика. Если что на Др. Востоке однозначно старость уважали больше, чем детство. И попытка оскорбить старого и уважаемого человека и у язычников могла караться вплоть до немедленной смерти оскорбившего невзирая на возраст.
·Якобы в Библии описано "беспрекословное выполнение преступных приказов". При этом приведена 15 глава книги Царств, где Самуил упрекает Саула. В чем же он его упрекает? Самуил говорит: "теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему,.. и так далее" . А далее происходит вот что: "Но Саул и народ пощадили Агага и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и все хорошее, и не хотели истребить, а все вещи маловажные и худые истребили." Проще говоря царь с приближенными польстились на добычу и взятку и оставили вражеского царя в живых в обмен на "волов и ягнят". В итоге Самуил убивает царя, а Саулу выговаривает в таких словах: "Зачем же ты не послушал гласа Господа и бросился на добычу, и сделал зло пред очами Господа?" - то есть не "зачем ты не был такой жестокий", но "зачем ты себе награбил?". Впрочем, христиане осуждают действия древних иудеев и не считают, что всё. что они делали были беспрекословно моральным и одобренным Богом. Но что народы "Амалика и Иерима" были наказаны Израилем не на пустом месте - это тоже верно.
· Якобы Библия одобряет кастрацию (Мф. 19:12) Прочитаем же отрывок из Библии, на который ссылается Чащихин:
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Итак, у нас здесь есть: а) указание на иносказание (кто может вместить, да вместит - в том смысле, что "кто может правильно понять, тот поймёт). Речь идёт о трёх видах скопцов: 1) Скопцы, который так родились (мужчины с генетическими отклонениями, у которых яички недоразвитые или не вышли из брюшины), 2) Скопцы, оскоплённые от людей (т.е. люди, которых оскопили или они сами себя оскопили). Специально для Чащихина стоит "от людей". Следовательно в третьем отрывке речь идёт либо о кастрации инопланетян, либо о чем-то совсем другом. А именно о монашестве и аскетизме. И все христиане, ну вот все христианские деноминации и направления кроме крошечной секты скопцов понимали это место так, как изложил его я. В сухом остатке Чащихин и скопцы. Они поняли буквально. И неправильно.
5. Якобы Библия оправдывает "похищение и изнасилование женщин". В ответ приводится буквально описание преступления в книге Судей. Топикстартер заливается соловьём:
Левит разрезал её на куски ножом (Судей 19:24-29). А значит, у него был нож! Но он не вышел с этим ножом против маньяков - струсил. И это называется любовь согласно Библии! Неужели это - героический поступок настоящего мужчины по отношению к любимой женщине, достойный увековечивания в так называемой "Книге книг"?
Но не меняем тему. Тема была такая "оправдание изнасилования и похищения". Что же сделал Левит - он разослал части тела замученной и убитой женщины в разные колена Израиля. И что же было дальше? А вот что - 11 колен Израиля собрались и потребовали выдачи насильников и убийц. Но им не выдали насильников и тогда они пошли войной на колено Вениамина (которое отказалось выдавать насильников и убийц), потом была большая битва и Вениаминово колено почти победило (и истребило св. 10 тыс. человек противников), но город, находящийся в тылу был сожжен и когда Вениаминово колено это увидело, то побежало. И было почти полностью зверски истреблено остальными коленами. И какой же вывод делает автор книги Судей. А вот он, вывод:
В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым. (Суд 21:25)
В общем. автор книги осудил этой короткой фразой всех - и насильников и маньяков, убивших женщину и левита, действия которого развязали войну и колено Вениамина, которое отказалось выдать преступников и колена Израиля, которые мягко говоря "переборщили" и устроили зверское истребление бегущих с поля боя воинов. Вот она, говорит автор, человеческая справедливость - каждый понимает её как хочет и если нет единого правителя, то тогда наступает хаос и беззаконие. Да и еще, там ясно сказано, что женщина не была ему любимой. Она была наложница, по нашему - платная проститутка на содержании. Поэтому её и отдали в итоге, что её было не жалко и что альтернативой было то, что хотели изнасиловать её хозяина. Положа руку на сердце, если бы с вами была платная проститутка, а под стенами дома стояла пьяная толпа с криками: "Выведите этого гостя сюда, мы его по кругу пустим,", то вышли бы вы сами? А что касается ножа, то у левитов был при себе ритуальный нож. Много им не навоюешь против толпы вооруженных людей (а безоружных на др. Востоке не было, дураков не имелось).. В общем, конечно, если бы левит был нравственным человеком, то он вышел бы сам, его бы пустили по кругу, а потом зарезали. Но увы, он не был нравственным человеком. Вернее настолько нравственным. И вообще он описывается как человек, имеющий наложницу. А это вообще-то было против закона Моисея.
Ладно .вы все уже оценили уровень аргументации, Но главное не в этом. Итак, Библия учит жестокости, т.к. почему-то современные христиане обязаны подражать др. иудеям в их поступках - завоевательных и жестоких войнах, рабстве, варварских законах и так далее. Якобы это так в христианстве. Но это отнюдь не так. Тогда в чем суть претензии топистартера? А она вот в чем:
Дело в том, что: 1. геноцид невиновных народов одобряется в Библии, в том числе и в Новом Завете (Деян. 13:19) 2. Библия одобряется церковью РПЦ МП - и Ветхий и Новый Заветы. 3. церковь РПЦ МП поддерживается и финансируется светским государством РФ.
Теперь я отвечу так же кратко:
В Новом Завете нет прямого оправдания завоевательных войн Др. Израиля и слов в Деяниях, которые указаны автором являются простым описанием прошлого. Правда в том, что Библии вообще нет концепции невиновного народа или невиновного человека - все люди виновны в грехах перед Богом и заслуживают даже не временного, а вечного наказания. Тем не менее Православие и другие инославные христианские конфессии не считают, что священная война, которая была заповедана Израилю против язычников Ханаана может быть прецедентом и оправданием жестокостей в современности.
2. . "Библия одобряется церковью РПЦ МП - и Ветхий и Новый Заветы. " - да при условии ,что человек принимает толкование Церкви, а не толкует от ветра головы своея. А согласно толкованию Церкви жестокость людей Ветхого Завета объясняется не "преступными приказами Бога", а порочностью и развращенностью древних людей. Многочисленные описание инцеста, рабства, изнасилования, войн и жестокостей, которые в Библии творит не только Израиль но и язычники, намекают именно на этот вывод.
3. "церковь РПЦ МП поддерживается и финансируется светским государством РФ." Да, поддерживается и финансируется, хотя не прямо, а косвенно. Деньги выделяются в основном на конкретные проекты, а не в общем "на церковные нужды". Конечно это определенный минус, но такова позиция большинства епископов Церкви, которые убеждены, что государство им задолжало за годы гонений.