В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, а также самих этих устройств, коллективных приборов учета и первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки (п. 5).

Аналогично, в состав общего имущества включается система отопления — стояки, обогревающие элементы, регулирующая и запорная арматура, коллективные приборы учета и иное оборудование (п. 6).

Таким образом, первое запорное устройство (вентиль или кран) — это зона ответственности управляющей компании. Если прорвало именно его, отвечает УК. Эта позиция подтверждена практикой Верховного суда (Определение по делу N ГКПИ11-1787).

Иногда недобросовестные УК пытаются прописать в договоре, что их зона ответственности заканчивается на первом сварном или резьбовом соединении, перекладывая тем самым ответственность за кран на собственников. Однако суды такие условия признают незаконными (Определения Третьего КСОЮ по делу N 88-12689/2023, Первого КСОЮ по делу N 88-14521/2023, Восьмого КСОЮ по делу N 88-3260/2023).

В каком случае за прорыв крана (вентиля) будет отвечать собственник?

Есть и обратные ситуации. Если собственник самовольно установил кран без согласования с УК, то он перестает быть общедомовым имуществом.

Пример: собственник заменил радиатор отопления и поставил новый кран. Через некоторое время кран прорвало, затопив соседей снизу. Соседи обратились в суд с иском к УК на 110 000 рублей, полагая, что кран — общедомовое имущество.

Но суд установил, что именно самовольное вмешательство собственника в систему отопления привело к аварии. Документов о законной замене радиатора и установки крана он не предоставил. В итоге ущерб взыскали не с УК, а с собственника сверху (Определение Красноярского краевого суда по делу N 33-3010/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

3.1) После изучения заявления врач-психиатр может дать мотивированный отказ от проведения психиатрического обследования.

3.2) Если врач-психиатр посчитает, что обследуемый представляет опасность для себя и окружающих он может самостоятельно принять решение о проведении психиатрического обследование.

4) Порядок проведения психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке:

4.1) Врач-психиатр должен усмотреть следующие основания: обследуемый находится в беспомощном состоянии; без оказания психиатрической помощи будет причинен существенный вред его здоровью.

4.2) Врач-психиатр предлагает обследуемому пройти психиатрическое освидетельствование добровольно. Факт отказа от психиатрического освидетельствования фиксируется. "Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела является наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке" (п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"

4.3) Врач-психиатр составляет мотивированное заключение, которое вместе с административным иском направляется в суд по месту жительства обследуемого. Решение принимается оперативно, в срок до 3 дней.

Таким образом, врач-психиатр может наведаться к вам домой по двум причинам:

1. В случае принятия самостоятельного решения о психиатрическом освидетельствовании, если обследуемый представляет угрозу для себя и окружающих.

2. Чтобы зафиксировать факт отказа от прохождения психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (для последующего обращения в суд).

P.S. Закон не запрещает извещать обследуемых о необходимости проведения психиатрического обследования по телефону, в т.ч. с мобильного телефона врача-психиатра.

Одному из активных участников инициативной группы против ТСЖ поступил звонок с МОБИЛЬНОГО телефона одного из врачей БУ Чувашской Республики "Республиканская ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ больница" Минздрава ЧР. Аудио одного из звонков прилагаю. Звонков было несколько. Голос активистки изменен. Есть полные видео без изменений голосов, где видно, с какого номера идут звонки. Жалобы в Минздрав и Прокуратуру уже поданы.

Звонила врач-психиатр Николаева Ирма Васильевна. Вот ее страничка на одном из профильных сайтов: https://prodoctorov.ru/cheboksary/vrach/3460-nikolaeva/

Повергло в шок, что вот так просто ПО ЗВОНКУ можно инициировать вызов в официальную государственную российскую психиатрическую больницу, где с человеком группа врачей будет проводить БЕСЕДУ с целью ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ.

Господа ЮРИСТЫ и МЕДИКИ, помогите разобраться, пожалуйста, в вопросе. Как действовать правильно?

- Действительно ли вот так просто ПО ЗВОНКУ не с официального телефона больницы, а с мобильного телефона одного из врачей, можно организовать вызов в официальную российскую психиатрическую больницу, где с человеком ГРУППА ВРАЧЕЙ будет проводить БЕСЕДУ с целью ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ?

- оцените, пожалуйста, действия врача, который просто звонит со своего мобильного телефона и вызывает человека к себе, говоря при этом, что если не придете сами, то приедем мы к вам группой и с участковым? Лично у меня есть ощущение, что это самоуправство конкретного врача, действующего по заказу с целью давления на человека. Предполагаю, что так официально не делаются эти дела.

- Не нужна ли повестка или еще какой-нибудь официальный документ? Звонка достаточно?

- Надо ли вообще реагировать на просто звонок без официальных документов?

- Действительно вот так должна реагировать официальная государственная психиатрическая больница на «заявление жильцов дома»? Это реально ТАК ПРОСТО делается?

- Какие могут быть последствия у визита? Могут, например, тут же на месте одеть в смирительную рубашку и увести в палату?

- Надо ли с собой брать «своих» адвоката и «психиатра»? Имеет ли на это право вызываемый на психиатрическое освидетельствование?

По совокупности всех обстоятельствах объективность врачей, которые будут входить в группу освидетельствования, вызывает огромные сомнения, ведь они могут быть«заряжены» что- то «найти».

Огромное спасибо за будущие ответы и советы!!!

Действительно, в течение нескольких лет, происходили события под камерами. ,И записи с камер председатель предоставлял правохранительным органам по первому требованию.
Проходит время, и наше ТСЖ решило распасться, прибирает нас к рукам УК. Но камеры на баланс в ук не переходят, их опять никто не обслуживает. Они до сих пор в доступе у бывшего председателя тсж,который утверждает, что камеры на балансе кооператива, который параллельно с УК продолжает законно существовать, только вот там председателя легитимного нет, сроки вышли, а нового не назначили собранием.
И, собственно, сама ситуация (извините за длинную подводку к этому). Около первого подъезда из палисадника пропали красивые уличные(солнечные) светильники. Позвонили бывшему председателю, с просьбой посмотреть камеры, кто забрал. А он, говорит, что ничего он предоставлять не будет. Камеры можетпросматривать только председатель кооператива (которого никто не назначил собранием).

Есть мнение, что камеры просто не работают, сломались. По факту, они в пользовании только у одного человека, хотя денежные средства на покупку камеи и установку предоставляли все жильцы. Но как нам официально и правильно организовать доступ к этому видеонаблюдению, не из праздного любопытства, а просматривать по факту и при этом не вызванивать и не упрашивать этого соседа? Или только по запросам из полиции. По-соседски никак? Порой полиция в некоторых ситуациях и не нужна будет.